论董事篡夺公司机会之禁止义务——兼论我国《公司法》中相关制度之完善

禁止董事篡夺公司法机会是英美公司法中董事忠实义务的一项重要内容。相比之下 ,我国《公司法》对此未作规定。本文在借鉴英美成功立法经验的基础上 ,对董事篡夺公司机会之禁止义务进行了较为深入全面的探讨 ,并就我国《公司法》

析英国新公司法中“禁止篡夺公司商事机会”规则

"禁止篡夺公司商事机会"规则长期以来一直是英国公司法中关于忠诚义务最具争议和最难理解的一部分,法院的各个判例之间常常彼此矛盾难以兼容。而为了解决这些难题并阐明这项原则,英国2006年通过的新公司法以成文法的形式首次阐述了法院长久以来在普通法中坚持的观点,即董事应避免自身与公司利益的冲突,特别是篡夺属于公司的财产、信息及商事机会。在关于如何完善和改革有关批准董事利用"公司商事机会"的程序设置上,为了避免传统观点中的僵硬和死板,新公司法认为如果有关利益冲突的事项得到了董事会成员的批准和授权,则行为不会构成违反董事义务而受到追究。

篡夺公司机会禁止制度研究

篡夺公司机会禁止是英美公司法的一个重要理论 ,是整体性忠实义务规则的组成部分。本文对篡夺公司机会的法律特征、篡夺公司机会禁止除外规定以及篡夺公司机会的法律责任作了初步探讨 ,并就我国公司法借鉴该制度提出建议。

论篡夺公司机会的禁止

禁止篡夺公司机会是英美公司法的一个重要理论 ,我国公司法在此方面尚有缺失。确立我国的禁止篡夺公司机会规则 ,应比较、分析。

禁止篡夺公司机会的司法裁量路径探索

虽然我国的新《公司法》颁布九年了,但有关公司机会案例的种类仍然较少,实践经验不足。对义务主体正面列举的要求限制了该规则适用范围的扩大。另外,值得警惕的是,司法实践中出现了以民法责任构成要件不足为借口来推翻篡夺公司机会的事实的审判思维。对于禁止篡夺公司机会的司法裁量应当分成两步:首先判断该机会是否属于公司,以及董事或者高管是否有篡夺行为存在。如果确定,接着就要认定董事或者高管利用该机会获得的利益与公司损失之间的关系,并判定具体的损害赔偿金额,根据公司法上的归入权来救济被侵害的公司。

再论近年出土文献中的先秦禅让传说——兼谈所谓尧舜禹“篡夺”说

出土和传世文献中均包涵丰富的远古"禅让"传说,但亦存在尧舜禹权位"篡夺"的异说,二说都从不同侧面或层面反映了一定的史实信息,须具体分析。综合各方面的资料进行长时段考察,尽管尧舜禹之际社会的日益复杂已经开始导致以暴力为后盾的"篡夺"冲突,但"篡夺"及其引致的君位世袭并未真正推翻先民共同体联盟首领经"禅让"产生的传统体制形式。

推定信托对违反信义义务的救济制度镜鉴——以我国公司信义人篡夺公司机会为例

通过分析英国、美国两种推定信托制度模式,对我国推定信托的应然模式进行探讨;指出推定信托是具有救济性质的信托,推定信托应朝着救济模式发展,进而不断完善我国的救济体系。以我国公司信义人篡夺公司机会为例,对推定信托适用的正当性进行论证;认为信义人攫取公司机会的行为属于违反信义义务,此行为属于推定信托修正功能的作用范围,因而推定信托的适用具有正当性,并且对于引入推定信托的必要性和可行性进行论证。

我国“禁止篡夺公司机会原则”司法适用研究

"禁止篡夺公司机会原则"作为英美判例法形成的一项关于董事忠实义务的具体原则,为2005年修订后的《中华人民共和国公司法》所引进。由于该法条规定比较简单,对公司机会、公司机会的合理利用、该原则与竞业禁止的关系等问题并没有给出判断标准,致使实践中困难重重。因此,界定公司机会的含义、划清公司机会合理利用的边界、厘清"禁止篡夺公司机会原则"与竞业禁止的关系等对"禁止篡夺公司机会原则"在我国的司法适用有着十分重要的意义。

从韦伯到帕金:社会封闭理论的发展和思考

"社会封闭"这一概念是韦伯提出的,帕金将这一概念进一步发展,将社会封闭理解成既有优势阶层对弱势阶层的排斥,又有弱势阶层对优势阶层的篡夺,这构成社会封闭的两大策略。由于排斥是占主导地位的策略,文章的介绍重点也是排斥。同时,在介绍的过程中也简要作了点评。

董事忠实义务类型解析

董事作为公司业务的执行机关,应对公司承担注意义务和忠实义务。忠实义务要求董事在经营公司业务时,其自身利益与公司的利益一旦存在冲突,必须以公司的最佳利益为重,不得将自身利益置于公司利益之上。我国《公司法》虽然规定了董事对公司负有忠实义务。但就董事忠实义务究竟包含哪些义务类型,每一类义务的内容和规制,迄今尚有争议。董事的忠实义务从法律规制的角度,其内容包含两大类型,第一类是忠实义务严格禁止的行为类型;而第二类情况下,忠实义务内容表现为限制和规制。

从《天问》管窥禅让说

尧、舜、禹禅让说自古就是一个颇有争议的问题,有人认为是史实,有人认为是篡夺战,而在历史上主禅让者占优势。笔者另辟蹊径,从屈原在《天问》中对启的问辞管窥禅让说,从有悖于儒家正统的角度切入,结合历史典籍再度梳理,最后得出儒家津津乐道的禅让说,实质是尔虞我诈的篡夺战。

浅析董事的注意义务与忠实义务——兼就美国公司制度与中国公司法的比较

由于股东与经营层的分离,与合伙组织相比较,公司的经营效率更低下,如何提高董事对公司负责任的程度就异常重要。董事对于公司要承担注意义务与忠实义务,二者有自己独立的价值要求,综合起来就能在很大程度上评判股东的尽职程度。然而我国《公司法》对于这两种义务的规定,缺乏具体的执行或违反标准,即便是在有具体要求的条款中,又存在不合理加重董事义务的情形。通过比较美国公司法中对于董事义务界限的分析,判断其规定的合理与不合理的方面,是有利于我国董事义务完善的。

探寻“牟取公司机会禁止原则”的决定因素

通过对英国公司法及美国特拉华州公司法的比较研究,我们可以明确三个决定"牟取公司机会禁止原则"判断标准的主要因素,即法律理念、利益集团的游说及法庭的专业审判能力。但是我国并不适合采用特拉华州公司法的判断标准,英国公司法相对严格、保守的司法进路更具借鉴意义。

一种基于听觉掩蔽效应的音频数字水印算法

基于听觉掩蔽效应,提出了一种在WAV格式音频信号中嵌入WAV格式音频水印的离散小波变换域高效水印算法,用Matlab7.0编程进行了水印的嵌入、提取及防盗版性能研究。仿真实验表明,该算法嵌入的音频水印具有较好的不可感知性和较强的抗版权篡夺能力,并且对诸如重新采样、低通滤波和叠加噪声等攻击具有较好的鲁棒性。

我国上市公司同业竞争规制的问题反思与路径转换

我国目前侧重事前审核的同业竞争规制存在刚性禁止、界定过宽、上市前后标准割裂等问题,监管的干预性强,难以有效回应当下实践需要。在注册制落实以信息披露为核心、简化优化发行条件的大背景下,独立性的要求应从形式上的业务独立转向以运营决策独立为主的综合判断。另一方面,应贯彻信息披露为主、减少商业干预的基本思路,在逐步提升公司治理与问责的同时,由侧重事前审查转向事中事后的利益冲突防范。