论行政法视野中的类推制度

在作为公法的行政法领域之内,类推制度同样有其得以存在的正当性。行政法领域存在类推制度的原因是:其一,法律漏洞的现实存在;其二,为了避免行政机关侵损法律保留原则;其三,类推制度不违反立法的民主性原则及法的安定性原则。就行政法领域类推制度的适用范围来看,类推制度仅存在于给付行政领域,秩序行政领域不具有该制度得以生成的基础。给付行政领域的类推适用,应秉持整体主义的视角,摒弃不利类推禁止原则,而行政法领域类推制度的适用,应秉持公法优先、兼顾并适当限制私法的原则。

论我国刑法中的类推制度

虽然我国97年刑法废除了类推制度,但对此制度的讨论却从来没有停止过,而且还可能继续下去。笔者认为,类推制度不但有其存在的理论依据,还有存在的实践依据。也就是说,只有充分发挥类推制度的积极作用,将罪刑法定和类推制度有机结合,发挥各自的优点,真正实现刑法的价值。

论继续延用类推制度的必要性

论继续延用类推制度了必要性康凤英《中华人民共和国刑法》第７９条规定：“本法分则没有明文规定的犯罪，可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑，但是应当报请最高人民法院核准”。这是类推制度在我国刑法中的具体规定。类推制度作为我国刑法中的一项重要制度，对于预...

类推制度适用设计

类推制度适应我国的实际需要,具有其存在的必要性。类推制度与罪刑法定虽有所区别,但也具有一致性和互补性。因此应积极完善现有的法律监督机制,在罪刑法定的基础上,实行有严格限制的类推。

《唐律》类推制度探析

唐律规定,如果"一律内,犯无罪名",则"类举以明出入轻重",即可以运用类举来定罪量刑。八十年代以来出版的法制史、刑法史著作,在谈及唐律的类举制度时,都认为是现代意义上的类推。但从唐律及其疏文来看,其对于性质相同但情节不同的事例所作的类举并非现代刑法的类推,而应属于一种当然的解释;其对性质、情节不同,但损害程度相近的事例的类举,是一种立法上的类推,应属于法律拟制。唐律中有关比附的规定,事实上都属于律有明文规定的,而非律条之外相似行为的比照适用,亦非扩大了罪行适用范围的类推制度。学界目前所主张的类推的观念是对唐律中相关规定的误解,其可以称之为形式意义上的类推,但绝非刑法意义上的类推。

试论我国的类推制度与罪刑法定原则

本文概述了类推制度的基本内容及其发展,论述了我国类推制度与封建主义的类推制度的本质区别和资产阶级的罪刑法定原则的虚伪性,并从我国类推制度的必要性和适用的条件等方面阐明了类推制度和罪刑法定原则并不矛盾,而是对罪刑法定原则的必要补充。

罪刑法定原则与法律类推制度水火不容吗

罪刑法定原则与法律类推制度是不同层级上的两个概念,从实证主义、刑法的机能以及我国刑法中犯罪的定义来看,两者都不是水火不容的关系。＂法律类推制度必然导致罪刑擅断＂、＂与法律类推之害相较,宁取罪行法定之害＂、＂类推解释损害国民的预测可能性、侵犯国民自由＂这几种观点都有失偏颇。罪刑法定原则与法律类推制度各有优势与不足,在刑罚适用过程中,应该能够使两者实现优势互补,并最大限度地克服两者的缺陷,从而使刑法的保障机能与保护机能得到充分发挥。

我国刑事类推制度的特点

我国现行的刑事类推制度是一种严格限制的类推制度,其特点是既要保证准确有效地同一切犯罪作斗争,又要防止类推的扩大滥用。这种类推制度,对刑法的类推条款在适用条件、适用范围和适用程序上都有限制性规定。 (一)刑法对类推适用条件的限制规定。定罪判刑适用类推的明文规定,见于我国刑法第79条。这就是说,首先适用类推的行为必须是一种犯罪行为。对于这种犯罪行为的确认,应以刑法笫10条的规定为根据。这是刑事类推适用的一个基本准则和先决条件。

类推制度应当废除

我国现行刑法制定时曾易稿二十三次,初时曾拟取消类推制度,但几经斟酌,结合我国十年动乱后的国情,为了稳定巩固政权,及时打击当时法律尚不完备情况下各种形形色色的犯罪。

浅析我国刑法中的类推制度

类推是对刑事法律中没有明文规定的危害社会的行为作出适应于现行刑法相类似的条文处断的一种刑法制度。我国实行类推制度有其现实必然性,但适用类推制度必须具有“最相类似”的条件并遵循严格的程序。

论犯罪的基本特征──兼谈类推制度的废止

论犯罪的基本特征──兼谈类推制度的废止蔡道通市场经济的确立带来了原来构建于计划经济基础上的刑事法律的转型和变迁。市场经济的发展也必然带来原先计划经济体制下业已形成的的刑法观念刑法理论的更新和变革。在这一历史性的转型过程中，对犯罪基本特征的正确把握，包...

刑法修改中类推制度存废之争的研讨

七届全国人大常委会曾提出修改刑法的任务,并进行了一段的修改工作。八届全国人大常委会根据国家法制建设的大局及刑法本身亟需完善的现实,将刑法修改的任务明确纳入了本届全国人大的五年立法规划,在1993年以来进行了一系列的准备和修改工作。目前由国家立法机关主持的刑法修改工作正在紧锣密鼓地进行,并可望在不久的将来提交审议和获得通过。刑法修改,是继今年3月份刑事诉讼法修改通过后我国法制建设中的又一件大事,因而引起了法律实务部门和法学界广泛的重视,甚至也为社会各界所关心。本刊自本期起开辟本专栏,旨在为刑法修改献计献策,同时也方便广大读者对刑法修改及其研究予以了解。本期发表的这方面文章的作者之一赵秉志教授,近年来一直参与国家立法机关关于刑法的修改及其理论研讨工作,本文探讨的也是此次刑法修改中首当其冲应予研究解决的一个重大问题。本刊热诚欢迎刑法修改方面有份量、有新意的来稿。

不同法治背景下的类推制度

1997年中国新刑法典的颁布给了类推制度一个说法 :类推作为罪刑擅断的帮凶 ,应予废止。但纵观世界刑法发展史 ,类推制度实际上经历了一个否定之否定的辩证发展过程 ,即从封建类推到罪刑法定 ,从罪刑法定到现代类推。中国的法治建设刚刚起步 ,这一法治背景决定了中国法学的当前使命是 ,批判封建法的旧理念 ,确立人文主义的现代法理念 ,刑法亦如此。但放眼未来 ,笔者以为 ,随着中国法治建设的日趋完善 ,类推制度必将以新的面貌再现中国刑法舞台。如何认识现代类推 ?考夫曼的《类推与“事物本质”———兼论类型理论》为我们提供了一种视角 ,一种姿态。

类推制度应当废止

我国刑法中规定的类推制度是否具有合理性,从刑法典颁布至今,理论界一直未能有统一的认识。在建立社会主义市场经济的今天,重新审视类推制度的合理性的程度,更具理论价值与实践意义。笔者认为,类推制度应当废止,因为它的存续不具有合理性。

确立罪刑法定原则 废除类推制度

确立罪刑法定原则废除类推制度丁慕英丁泽芸我国刑法学界在修改完善现行刑法的讨论中，在是否废除类推制度并规定罪刑法定原则这一重大问题上存在着激烈的争论。其观点有三种：第一种观点认为罪刑法定原则是近现代世界各国公认的刑法基本原则，其现状可谓“方兴未艾如日中...

类推制度应当废止

我国《刑法》颁布施行已逾十年,类推制度的优劣利弊亟需检讨。目前,最高立法机关正在酝酿讨论修改《刑法》。类推制度的存废问题,理当考虑。总结十年来的经验教训,结合刑法理论和各国立法范例,笔者认为,类推制度应当废止。其理由如下: 一、类推制度与罪刑法定原则相抵触从刑法发展的历史来看,作为封建罪刑擅断原则重要内容的类推制度,是与近代罪刑法定原则截然对立的。无论是早期的绝对罪刑法定主义,还是现代的相对罪刑法定主义,都严格禁止在立法和司法上采用类推制度。

对我国刑法类推制度的再思考

长期以来,对于我国刑法中的类推制度.理论界历来观点不一,争议的焦点不外乎是类推制度的存废问题.《对我国刑法类推制度的再思考》一文认为,我国刑法中的类推制度是一定历史条件下法制不健全的产物,成熟的市场经济必然是排斥类推的.目前,我国刑法废除类推制度的时机已经成熟,从方法和途径上,应该立足于刑事司法解释的完善和大力加强刑事立法.

类推制度应当废止

《法学评论》1990年第4期刊登鲍遂献的文章《类推制度应当废止》,摘要如下: 一、类推制度与罪刑法定原则相抵触“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”,是罪刑法定原则的简练而明确的表述,由此而派生出来的禁止类推原则。

论类推制度的存废

类推制度的存废,是世界各国刑事立法史上争论已久的问题,也是当今世界刑法理论研究中关注的热点之一。我国在起草制定刑法的过程中,在应否设立类推制度问题上也存在不同意见,但并未进行深入讨论。刑法颁布实施以后,针对类推制度存在的根据和类推制度在实践中的优劣利弊,不少人提出了废除类推制度的主张。随着最高立法机关近年来酝酿修改刑法活动的展开,关于类推制度的存废之争更趋激烈。主张保留类推制度的学者,着重从以下几个方面论证了实行类推制度的必要性:(1)实行类推制度符合我国的基本国情。我国是一个幅员辽阔、人口众多。