下级法院对上级法院“类案不同判”的失语和破局——以理性行为人的需求动机为视角

当前,各级人民法院之间“类案不同判”现象时有发生。基于我国上级法院监督下级法院审判工作的审级监督关系,上级法院的裁判尺度对下级法院案件的审判工作具有直接影响,上级法院“类案不同判”会对司法公信力产生极大侵蚀力。现有的制度设计更多依赖于上级法院主动监督发现自身“类案不同判”问题,下级法院对该问题并不具备实质话语权。实践中,上级法院缺乏主动纠正问题的内生动力,导致“类案不同判”问题难以得到及时解决。通过借鉴防错机制,建立联通四级法院的“类案不同判”监督机制,可以为对上级法院“类案不同判”问题最具痛感的下级法院畅通监督规制的通道,有利于督促上级法院及时纠正“类案不同判”问题,统一法律适用标准。

刑事“类案不同判”问题量刑研究

刑事类案不同判的现象从个别开始转向普遍,可以说这种现象的存在严重地侵害了司法权威。文章以现实案例分析司法审判中存在的"类案不同判"的问题和原因,并提出解决方案,即根据具体的方案改善现有法律的不足之处,弥补案例指导的缺陷,更新典型案例数字平台,规范法官自由裁量权,防止地方保护和舆论的干扰,强调司法独立的重要性。最后,结合现有的指导性案例和量刑指导意见提出了自己的完善建议,以求类案同判的效果。

统一法律适用标准 避免“类案不同判”--最高人民法院发布《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》

随着人民法院司法责任制改革步入深水区,“类案不同判”现象成为改革中一块难啃的“硬骨头”。为解决法律适用标准不统一问题,满足新时代人民群众对公正司法的需求,9月23日,最高人民法院召开新闻发布会,发布最高人民法院《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》(以下简称《意见》)。《意见》分为10个部分,全面归纳了人民法院实现法律适用标准统一的10个路径与方法,提出了统一法律适用标准的21条具体措施。

努力消除“类案不同判”让每一起个案折射出正义光辉

平等并不等同于正义,但正义与平等一定不可分离。近日,最高人民法院举办新闻发布会,发布了《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》(以下简称《意见》)。《意见》全面归纳了人民法院实现法律适用标准统一的10个路径与方法,提出了统一法律适用标准的21条具体措施。这份“四梁八柱”式的文件,将致力于消除一个广受关注的司法现象:类案不同判。

钓鱼触电人身损害纠纷案件的法律分析运用

近年来,贵州省钓鱼触电人身损害案件频发,文本对此进行了探究,并对相关法律问题进行了分析,以期为基层供电企业提供有效的法律指导,帮助基层供电企业更好地解决触电事故引发的矛盾纠纷。案件概述2020年7月施行的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》是为了统一法律适用,减少同案类案不同判现象的发生。

司法公正需要“活的法律”

“类案不同判”现象的出现,不仅在个案中损害当事人的利益,更严重的会影响到我国司法的权威和司法公信力。“类案不同判”现象近年来受到社会关注,其背后是法律适用标准不统一。“类案不同判”现象的出现,不仅在个案中损害当事人的利益,更严重的会影响到我国司法的权威和司法公信力。做到“类案同判”,对当事人来讲,是维护其合法权益、实现司法公正的权利需求;对于一个国家、一个社会而言,是维护国家法制统一、尊严、权威的法治要求。

“人民法院司法改革亮点纷呈”系列报道之二 中国特色案例指导制度:司法公正需要“活的法律”

“类案不同判”现象近年来受到社会关注,其背后是法律适用标准不统一。“类案不同判”现象的出现,不仅在个案中损害当事人的利益,更严重的会影响到我国司法的权威和司法公信力。做到“类案同判”,对当事人来讲,是维护其合法权益、实现司法公正的权利需求;对于一个国家、一个社会而言,是维护国家法制统一、尊严、权威的法治要求。