不同加工方法及材料制作部分贴面的边缘形貌分析

目的:比较采用粉浆堆塑工艺、热压铸造工艺及计算机辅助设计/计算机辅助制造(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)技术制作的不同材料部分贴面的边缘形貌。方法:选择无明显磨耗、龋坏,表面釉质光滑完整的人前磨牙30颗,随机分为5组,每组6颗,分别采用耐火代型粉浆堆塑工艺制作Noritake~长石质烤瓷部分贴面,热压铸造工艺制作IPS E. max Press部分贴面,CAD/CAM技术制作VITA MarkⅡ、VITA Suprinity、VITA Enamic部分贴面。部分贴面试件粘接完成后,按照临床步骤进行边缘修整及抛光,获得在离体牙上粘接完成的部分贴面。通过肉眼观察、扫描电镜及色散能谱,记录并分析部分贴面边缘微观形貌及粘接剂暴露宽度。结果:不同加工方式及材料的部分贴面在粘接后经过修整、抛光,可获得肉眼可见的较光滑的材料表面及菲薄的刃状边缘。Noritake烤瓷组边缘较粗糙,粘接剂带状暴露量为(106. 00±9. 17)μm; E. max Press组边缘较平整,粘接剂暴露量为(138. 33±20. 59)μm; Enamic组边缘平滑,粘接剂暴露宽度较大,为(186. 00±5. 66)μm; MarkⅡ组与Suprinity组边缘虽有粗糙不平,但粘接剂暴露较少,分别为(50. 67±7. 51)μm及(65. 67±17. 90)μm;除MarkⅡ组与Suprinity组外,其余各组间差异均有统计学意义。结论:不同加工方法及材料制作的部分贴面,经过粘接、修整及抛光后,均可获得刃状边缘,但各组粘接剂有不同程度暴露,暴露量大小为MarkⅡ组/Suprinity组<Noritake组<E. max Press组<Enamic组,可见不同加工方式和材料制作的部分贴面边缘形貌存在差异。

不同加工工艺及材料制作瓷嵌体适合性的实验研究

目的研究比较采用粉浆堆塑工艺、热压铸造工艺及计算机辅助设计与制作(CAD⁃CAM)技术制作的不同材料瓷嵌体的边缘适合性。方法通过数控铣床制备有机玻璃模型30个,采用随机数字表法分为三组,每组10个,分别采用粉浆堆塑工艺制作In⁃Ceram Spinell嵌体(In⁃Ceram Spinel组),热压铸造工艺制作IPS e.max Press嵌体(IPS e.max Press组),CAD⁃CAM技术制作Cercon Zirconia嵌体(Cercon Zirconia组)。嵌体试件粘接完成,通过肉眼观察和扫描电镜(SEM)测量,记录并分析嵌体边缘微观形貌及嵌体与窝洞洞壁间的内间隙、边缘间隙和绝对边缘间隙,采用SAS软件进行统计学处理,组间两两比较采用LSD⁃t检验。结果不同加工方式及材料的嵌体可获得肉眼可见的光滑表面。SEM下Cercon Zirconia组嵌体组织面最为平滑连续,边缘完整适合。测量所得各组的内间隙,In⁃Ceram Spinell组为(94±41)μm、IPS e.max Press组为(64±20)μm、Cercon Zirconia组为(72±25)μm,均在临床可接受范围120μm内;Cercon Zirconia组的边缘间隙[(100±37)μm]和绝对边缘间隙[(119±38)μm]均在120μm以内。各组边缘适合性的比较,IPS e.max Press组与Cercon Zirconia组组间差异均无统计学意义(t_(内间隙)=0.8410,P_(内间隙)=0.4114,t_(边缘间隙)=1.499,P_(边缘间隙)=0.1512,t_(绝对边缘间隙)=1.630,P绝对边缘间隙=0.1206);In⁃Ceram Spinell组内间隙宽度大于IPS e.max Press组,差异有统计学意义(t=2.146,P=0.0457),其绝对边缘间隙大于Cercon Zirconia组,差异也有统计学意义(t=2.305,P=0.0333)。结论不同加工方法制作的In⁃Ceram Spinell嵌体、IPS e.max Press嵌体和Cercon Zirconia嵌体均能获得良好的内部适合性,可满足临床牙体缺损修复需求;其中CAD⁃CAM技术制作Cercon Zirconia嵌体有更好的边缘适合性,值得临床推广应用。