“不精确概念的表示理论”一文中两个命题的修正

指出了“不精确概念的表示理论 (Ⅰ ) ,(Ⅱ )”一文中命题 3.3中性质 5 ,X≈αR Y XUYC=U ,X∩YC=Φ和命题 2 .1存在的 2个错误 ,并给出了相应的修正 .

非精确概念的机器学习与应用

提出并描述非精确概念的机器学习问题,定义非精确概念学习的一般任务模式,给出符合人类学习习惯的解决方案.结合具体例子说明非精确概念的学习与应用的过程,总结非精确概念学习同时具有归纳学习和统计学习的、优势及很强的鲁棒性,其缺点是计算量大,需要维扩一个很大的目标函数假设集合及没能充分考虑领域知识.并指出本文学习方法的可能应用领域.

不精确概念的表示理论(Ⅱ)知识的简化与相依性

本文继续了文[1]研究工作，首先考虑了抽象知识库的简化和核。简化是库中为表达某些概念必要的部分而核是不可省略的部分。其次研究了知识之间的导出关系即相互依赖性。最后讨论了知识库表示的另一种形式属性值表。

不精确概念的表示理论（Ⅰ）定义与基础知识

本文提出了一种用模糊集的截集来表示抽象知识库中不精确概念的方法，讨论了这种表示的基本性质和拓扑特征。据此文建立起的模糊表示理论对讨论抽象知识的简化与扩张。

反舰武器系统精确打击体系及其关键技术

精确打击是未来武器系统发展的必然趋势。首先对精确打击武器的概念、内涵及分类进行了界定;其次结合制导武器系统的特点,以中远程精确打击为背景,给出了一般意义下精确打击系统体系构成及功能划分;最后结合对海打击的具体特点,梳理给出了对海精确打击的关键技术。

模糊历史概念成因探析

模糊历史概念有别于精确历史概念,是正确的历史概念。其产生原因是:(1)历史事实的中介性决定了历史概念的模糊性。(2)历史记录的多样性构成了历史概念的模糊性。(3)历史教学的局限性引发了历史概念的模糊性。(4)历史科学的过去性潜伏着历史概念的模糊性。(5)历史活动的预见性决定着历史概念带有模糊性。

不完备形式背景上的知识表示

不完备形式背景中包含有不确定性信息,其上的知识表示与完备形式背景上的知识表示既有区别又有联系。为了研究两者的内在联系,定义了偏小近似形式背景与偏大近似形式背景,以及偏小近似概念格与偏大近似概念格,提出了偏大近似概念格上粗糙概念的识别方法,研究了偏小近似概念格与偏大近似概念格之间的蕴含关系。结论表明,可以用偏大近似概念格来作为不完备形式背景的知识表示工具。

覆盖粗糙近似的一致性研究

经典粗糙集理论知识的表现形式为论域上的划分,覆盖是比划分更一般的知识表现形式。为了扩展粗糙集理论的应用领域,有必要将粗糙集理论扩展到覆盖近似空间。覆盖近似空间下的概念近似是基于覆盖近似空间知识获取的关键。针对精确概念和模糊概念,研究者定义了不同的近似方法。通过对当前的近似算子进行研究,发现了它们的不一致,并从两个角度对近似算子的定义进行了修正,从而使得它们分别与原有的算子保持一致。所得结论为覆盖近似空间下的概念近似提供了新的研究途径。

试论元研究与比较教育学科建设--布列钦卡的启示与借鉴

布列钦卡"教育概念精确化"和对教育学进行"元研究"的理论与实践为当前"比较教育学"化解身份危机、开展学科建设提供了可资借鉴的启示和参考。澄清"比较教育"和"比较教育学"这一对核心概念,是比较教育学科建设的逻辑起点;而从对象与内容、方法与方法论,以及价值与地位三个维度对"比较教育学"进行反思性的"元研究",进而建构兼具理论解释力与现实指导力的"元比较教育理论"体系,乃是比较教育学科建设的目标导向和学术旨归。

论康德Sein论题中的逻辑谓词与实在谓词——从二项解读模式到三项解读模式

康德“Sein论题”中的“逻辑谓词”与“实在谓词”究竟指什么,这是一个有争议的话题。人们或者把系词和存在断定词一概视为逻辑谓词,或者认为系词就是逻辑谓词,但其实只能把存在断定词理解为逻辑谓词——尽管在“Gott ist”命题中,系词ist充当了存在断定词。对实在谓词也有先验论和经验论两条解读思路。本文将实在谓词理解为分析命题的谓词,即述说“上帝”这类“可能事物”之“先验实在性”或“规定”的谓词概念;而被述说的“先验实在性”或“规定”则是实在谓词的客体。但不少人要么将实在谓词理解为综合的主谓关系命题的谓词,要么将其理解为综合的实存性命题的谓词。把分析的实存性命题的谓词“存在”当作逻辑谓词,把综合的实存性命题的谓词“实存”当作实在谓词,这种富有特色的做法忽略了真正的实在谓词,也遮蔽了“实存概念的精确规定”,因而需要由包含以下三个要素的解读模式来取代:(1)述说上帝这类可能事物的先验实在性的实在谓词;(2)在本体论证明中被混淆为实在谓词的逻辑谓词,即分析的实存性命题的实存谓词;(3)“实存概念的精确规定”,这是综合的实存性命题的谓词。

语境论的实用主义（英文）

语境论的实用主义采纳了一种功能的进路来解决问题。在这种功能论的实用主义看来,检验任何以目标为导向的手段恰当性的试金石,是它促进实际效果并有效实现手头上的目的的能力。无论一种手段要达到的是物理的目标还是思想的目标,物质的目标还是精神的目标,要知道该手段的恰当性,就得亲自去尝试——也就是说,它是否有助于目标的实现。(无可否认,存在着好的目标与坏的目标,恰当的目标与不恰当的目标。此处的关键是要为人们在恰当有利的公共环境中度过一种令人满意而又具有建设性的个人生活提供机会。)这种关于实用主义的全景式的视角清楚地表明了这个纲领的深刻的建设性本质。多年以来,许多不明智的实用主义之友将之视为一种从根本上具有否定意义的冒险事业,它服从于要抛弃理论或贬低理论作用的想法。在他们看来,实用主义表达的是如下命令:"不要为理论问题烦恼;不要管理论,而是应当专注于实践问题。"但是,将理论与关注领域割裂的想法背离了这个纲领在历史上倡导的完整性。因为实用主义并非以抛弃理论,而是以确证理论的方式出场的。那种传统的功能论的实用主义将理论适用的功效视为检验与确证理论恰当性的手段。这种实用主义并非将实用的功效呈现为理论研究的替代者,而是将之呈现为理论研究恰当性的裁决者,从而将之呈现为确证理论研究的一种手段。正如皮尔斯已经领会到的,实用主义的使命并非抛弃客观性与实在论,而是为它们提供一个合理的根据。