交通事故中脑外伤所致精神障碍与精神伤残相关因素分析

目的分析交通事故致颅脑损伤后精神伤残等级评定的相关因素。方法收集157例交通事故致颅脑损伤后精神伤残的鉴定案例,根据鉴定结论分为轻度组、中度组和重度组。对3组的一般人口学资料、临床病史资料、鉴定资料进行比较,并以上述资料为自变量,以组别为应变量,进行logistic回归分析。结果3组一般人口学资料的差异均无统计学意义(P>0.05),而昏迷时间、颅内出血区域大小、工作能力、家庭职能、社交功能、生活自理能力、智商的差异有统计学意义(P<0.05)。颅内出血灶、家庭职能、社交功能、生活自理进入logistic回归方程。结论颅脑损伤的严重程度对后遗精神伤残有一定影响,鉴定时伤者的家庭职能、社交功能和生活自理是决定伤残等级的主要因素。

道路交通事故致轻度精神伤残者功能障碍评定

目的探讨道路交通事故致轻度精神伤残者功能障碍评定方法。方法以躯体伤残者为对照,运用修订的Barthel指数(the Barthel index of ADL,BI)、社会功能活动调查(Functional Activities Questionnaire,FAQ)、社会功能缺陷筛查量表(Social Disability Screening Schedule,SDSS)、日常生活能力量表(Activity of Daily Living Scale,ADL)、躯体生活自理量表(Physical Self-maintenance Scale,PSMS)、工具性日常生活量表(Instrumental Activities of Daily Living Scale,IADL)等标准化评定工具,评估轻度精神伤残者功能障碍程度。结果除BI外,FAQ、SDSS、ADL、PSMS和IADL总分均与精神伤残等级相关。各量表总分在不同躯体伤残等级间差异均无统计学意义。在十级伤残水平,FAQ、ADL总分在两组间差异无统计学意义,BI、SDSS、IADL总分精神伤残组高于躯体伤残组,PSMS总分则低于躯体伤残组;在九级,PSMS总分在两组间差异无统计学意义,BI、FAQ、SDSS、IADL、ADL总分在精神伤残组均高于躯体伤残组;在八级,BI、PSMS总分在两组间差异无统计学意义,FAQ、SDSS、IADL、ADL总分在精神伤残组均高于躯体伤残组。结论在轻度伤残范围内,精神伤残和躯体伤残的评定指标应当存在差别,在鉴定过程中应该探寻合适的评定指标。

《道路交通事故受伤人员伤残评定》中精神伤残程度司法鉴定相关问题探讨

在法医精神病学鉴定实践中,精神伤残的评定越来越多。现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于精神伤残评定的相关条款过于笼统,可操作性差,常因认识不一致而产生歧义。本文结合典型案例主要从三个方面对精神伤残司法鉴定中常见问题进行探讨:(1)在评定智力缺损程度时,应结合伤前智商进行评定;(2)精神伤残评定的时间应在医疗终结后一年;(3)精神伤残评定中应引入量表进行客观评价。

脑外伤精神伤残鉴定案例中伪装分析

目的 :探讨脑外伤鉴定案例中伪装精神伤残及其相关因素。 方法 :用瑞文测验和伪装测验对 110例不同程度脑外伤鉴定案例中的精神伤残和伪装情况进行评定和分析。 结果 :在 110例中 ,伪装智力伤残者 82例 (74 5 % ) ,伪装精神症状者 6例 (5 5 % )。智力伤残程度越轻者 ,伪装人数比例越高 ;而不同程度脑外伤之间的伪装人数比例无显著差异。伪装组与非伪装组之间瑞文测验成绩存在显著差异 ;而各组内不同程度脑外伤者瑞文成绩的差异均无显著性。 结论 :脑外伤伤残鉴定中伪装精神伤残相当普遍 ,且以伪装智力伤残为多见。

日常生活活动量表在轻度精神伤残评定中的应用

目的在《人体损伤致残程度分级》标准指引下,探讨日常生活活动(activities of daily living,ADL)量表在轻度精神伤残者等级评定中的适用性。方法纳入符合器质性精神障碍且进行精神伤残评定的轻度精神伤残者(七至十级)124例,正常对照组106例,应用ADL量表、躯体生活自理量表(physical selfmaintenance scale,PSMS)、工具性日常生活活动(instrumental activities of daily living,IADL)进行评定,比较正常对照组与研究组各量表得分间的差异、伤残等级与量表得分之间的关系,并依据ROC曲线判定界限值。结果正常对照组与研究组的ADL量表、IADL量表、PSMS得分总差异有统计学意义(P<0.05)。各伤残等级间的ADL量表、IADL量表、PSMS得分差异均具有统计学意义(P<0.05),且ADL量表、IADL量表、PSMS分值与伤残等级具有相关性。十级、九级、八级、七级伤残对应的ADL量表界限区间分别为14~17分、18~23分、24~29分、30~34分,量表判定伤残等级与鉴定人鉴定意见具有较好的一致性(κ=0.914,P<0.05)。结论 ADL量表得分与轻度精神伤残等级具有相关性,ADL量表得分越高,致残程度越重。ADL量表可作为初步判断轻度精神伤残等级的参考指标。

54例脑外伤精神伤残重新鉴定分析

目的研究有争议的脑外伤后各种精神伤残案例,分析其在初次鉴定中暴露出来的问题,并探讨解决问题的方法。方法收集2007—2011年上海市司法鉴定中心脑外伤后致精神障碍重新鉴定案件,分别对初次鉴定和重新鉴定的资料进行分析比较。结果鉴定时机不当,初次鉴定时鉴定人对被鉴定人的精神状态调查不全面、不客观,鉴定人对标准的理解有误等问题是重新鉴定改变结论的主要原因。结论针对上述问题应该从规范执业行为、提高鉴定人专业技能、合理把握此类案件的鉴定时机、完善鉴定标准等方面来提高此类案件的鉴定质量。

WAIS-RC简式与成人智残评定量表在精神伤残评定中的应用

目的考察中国修订版韦氏成人智力量表(WAIS-RC)简式与成人智残评定量表在精神伤残评定中的适用性。方法对台州学院司法鉴定所2009年7月—2011年3月进行精神伤残鉴定的案例,用WAIS-RC简式和成人智残评定量表分别评定并与专家鉴定意见进行比较,用SPSS 11.5进行统计分析。结果 WAIS-RC简式、成人智残评定量表评定结果与专家鉴定意见不完全符合,信度系数分别为0.785和0.940,相关系数分别为0.850和0.922。结论精神伤残等级鉴定中智力评定受诸多因素影响,在鉴定过程中被鉴定人存在神经功能障碍和轻度智力缺损或精神障碍时,宜将两个量表结合起来综合考虑,而在中度及以上智力缺损或精神障碍时,成人智残评定量表具有优势,可优先考虑。

道路交通事故轻度精神伤残者智能损害评定

目的探索道路交通事故轻度精神伤残者智能损害评定方法和价值。方法通过分析智商测定在轻度精神伤残者评定中的运用,探索智商测定在轻度精神伤残者智能损害评定中的运用价值。结果不同性质颅脑损伤组间不同智能损害程度构成比有统计学差异(P<0.05);量表智商与颅脑损伤性质有关(P<0.05),除继发全面性与继发局部性损害(P<0.05)、继发局部性与混合性损害之间(P<0.01)有统计学差异外,其余各组两两之间均无统计学差异;不同颅脑损伤程度组间不同智能损害程度构成比无统计学差异;量表智商与颅脑损伤程度呈负相关(P<0.01),除中型与重型损伤之间无统计学差异外,其余各组两两之间均具有统计学差异;智能损害程度、量表智商均与精神伤残等级呈正相关(P<0.01);量表智商并非评价智能损害的唯一指标,智能损害也并非精神伤残唯一的构成因素。结论智商测定对评价智能损害与精神伤残具有一定参考价值,精神伤残评定需根据颅脑损伤性质与程度、智能损害或精神障碍程度以及生活、社会功能状况综合评定。

功能磁共振技术在脑外伤所致精神障碍者精神伤残评定中的价值

目的探索功能磁共振成像技术(SWI、DTI、BOLD-f MRI)在精神伤残评定中的运用价值。方法对被试对象进行精神伤残评定,收集被试受伤当时及近期头颅CT片;评残时对被试对象进行SWI和DTI检查,部分接受BOLD-f MRI检查。结果脑震荡患者评残时SWI、DTI均无脑器质性损害发现;SWI对脑器质性损害的检出率优于CT;DTI对检测脑白质纤维的完整性有效;BOLD数据的结果与行为学的结果和评残结果存在不一致。结论 SWI在某些特定的病例(如临床表现与CT表现不一致),可作为一种寻找脑器质性损害证据的补充方法;DTI在一些特定案例(脑白质纤维受损)可能会有一定帮助,可以有选择地开展;运用SWI、DTI检查尚难以发现脑震荡患者存在脑器质性损害证据;BOLD-f MRI并不能提供更多更可靠的证据,实用价值不大。

道路交通事故精神伤残评定影响因素分析

目的研究道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准(简称《道标》)在精神伤残评定中的使用情况及相关影响因素,探讨如何更好把握标准。方法对182例涉及道路交通事故精神伤残评定的结果及其影响因素(包括致残原因、原发损伤部位、原发损伤程度、IQ、EEG、头颅CT)进行分析。结果致残原因中智能损害占40.1%。不同的原发损伤部位造成各种精神功能损害(致残原因)的比例不同。精神伤残等级与原发损伤程度(r=-0.494)、EEG(r=-0.494)、头颅CT检查结果(r=-0.495)及IQ(r=-0.305)存在相关性。结论除智能水平外,社会、生活功能影响程度是道路交通事故伤残等级确定的重要参考指标,原发损伤部位、原发损伤程度、EEG及脑影像学检查等客观检查具有参考价值。

道路交通事故精神伤残评定相关问题

近年来,道路交通事故频繁发生,造成严重的人身伤害。许多颅脑损伤患者伤后常出现明显的行为或认知缺陷,创伤性脑损伤患者精神障碍的患病率明显增高,精神伤残的评定日益增多。但同时,关于精神伤残评定的争议也日益激烈。首先介绍国内外精神伤残的相关概念,然后分析道路交通事故精神伤残评定标准存在的不足和缺陷,重点分析道路交通事故中精神伤残程度的影响因素,并介绍精神伤残评定中的检查方法,最后提出解决精神伤残评定分歧的思路。

交通事故颅脑损伤精神伤残鉴定中伪装症状的识别与分析

目的探讨交通事故颅脑损伤伤残鉴定案例中伪装精神伤残及表现。方法用瑞文测验和临床评定对112例脑外伤鉴定案例中的精神伤残和伪装情况进行评定和分析。结果在112例案例中,家属夸大病情42例(37.5%),伪装案例80例(71.4%),其中瑞文智商测验不合作者76例(67.9%),伪装智力障碍者64例(57.1%),伪装记忆障碍者32例(28.6%),夸大躯体不适者22例(19.6%),伪装人格改变者11例(9.8%),伤残等级越低者,伪装比例越高。结论交通事故脑损伤伤残鉴定中家属夸大病情,被鉴定人伪装精神伤残现象相当普遍,以伪装智力伤残和记忆力障碍多见。提高识别纠正伪装的能力,有助于提高鉴定水平。

社会功能受损判断在颅脑损伤后精神伤残等级评定中的应用

目的探讨颅脑损伤后精神伤残程度的评定方法。方法收集154例颅脑损伤后司法鉴定案例的资料,应用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和改良Barthel指数评定量表(MBI)评估精神伤残。结果颅脑损伤所致精神伤残,精神伤残的轻度、中度、重度与社会功能、日常生活能力、颅脑恢复情况之间的差异有统计学意义(均P<0.05);logistics回归显示社会功能受损和日程生活能力受损与精神伤残程度有统计学意义(均P<0.05),为精神伤残程度分度的危险因素;不同精神伤残程度间SDSS、MBI得分差异均具有统计学意义(均P<0.05),并且SDSS、MBI均对精神伤残严重程度具有良好的区分(均P<0.05)。结论在进行精神伤残评定时,以SDSS量表评定的社会功能受损和以MBI量表评定的日常生活活动能力受损对精神伤残程度进行区分,可为精神伤残等级的评定奠定基础。

83例道路交通事故受伤人员精神伤残鉴定分析

目的探讨在道路交通事故致颅脑损伤后精神障碍的伤残评定中精神障碍类型、伤残等级及其影响因素方面的差异,为脑外伤所致精神障碍的司法鉴定工作提供有益的参考依据,以便在实践中更好地把握规范。方法对内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所2014年4月1日至2016年3月30日涉及道路交通事故致颅脑损伤后精神障碍的伤残评定案例在临床症状、精神障碍类型分布、智力损害程度、脑损伤程度、受伤时间据鉴定时间、伤残等级等进行归纳整理、回顾性分析。结果共有83例样本纳入本研究,平均评定时机(10.35±6.8)个月,临床主要表现为意识障碍和记忆、语言功能损害。原发损伤部位较易发生的部位在额、颞两叶,不同部位精神损伤类型的比较存在统计学意义(χ2=41.83,P<0.01),Logistic回归分析显示头颅CT/MRI结果(r=-0.382)、精神障碍表现(r=-0.476)、智商测定值(r=-0.358)、原发损伤程度(r=-0.491)与精神伤残等级呈负相关,均具有统计学意义(P<0.01)。结论道路交通事故致颅脑损伤后精神障碍的伤残评定应把握恰当的鉴定时机,原发损伤程度、精神障碍表现及脑影像学检查在评定中具有重要的地位,智能损害在精神伤残等级评定中应慎重。

道路交通事故中脑外伤所致人格改变与精神伤残评定

目的探索道路交通事故中颅脑损伤所致轻度精神伤残者人格改变的主要表现形式及其在伤残评定中的价值。方法运用《脑外伤后人格改变评定量表》量化评定道路交通事故所致颅脑外伤者后遗人格改变状况,并探讨人格改变与颅脑损伤程度、精神伤残程度的相关性。结果 271例样本中239例(88.2%)存在人格改变,其中178例(65.7%)为轻度,46例(17.0%)为中度,15例(5.5%)为重度。人格改变程度在不同颅脑损伤程度之间的构成比差异无统计学意义(P>0.05),但各组之间量表总分差异具有统计学意义(P<0.05),两两比较显示中型与重型颅脑损伤之间差异无统计学意义。人格改变程度越明显,精神伤残等级越高,轻度精神伤残不同等级者人格改变评定量表总分差异具有统计学意义(P<0.05),除七级与八级之间差异无统计学意义外,其余各组之间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论交通事故中提出精神伤残评定的脑外伤者中人格改变发生比例较高,人格改变严重程度与精神伤残程度相关,《脑外伤后人格改变评定量表》能有效量化评定交通事故中脑外伤所致人格改变程度,量表总分与颅脑损伤程度具有相关性。

事件相关电位在道路交通事故精神伤残评定中运用的初步研究

目的探讨事件相关电位在道路交通事故精神伤残评定中的价值。方法以进行精神伤残评定的被鉴定人为研究对象,进行常规精神伤残评定的同时采用视觉P300检测事件相关电位,分析行为学表现数据及P300潜伏期、波幅等在不同精神伤残等级和颅脑损伤程度组之间差异。结果纳入272例被试,其中13例(4.8%)未能有效完成测试,51例(18.8%)图谱无法识别,2例因按键缺失导致行为学数据未能采集,205例为7级以上精神伤残者。靶刺激和标准刺激平均反应时在不同精神伤残等级组之间具有差异,但区分度并不明显。F4、C4、P4位点不同伤残等级之间P300波幅有差异外,其他各指标在各组之间无差异;ERP异常程度在不同精神伤残等级之间的构成比无差异。结论 ERP检查主要适用于轻度精神伤残者,当前检测结果尚不能成为有效划分精神伤残等级的重要指标。

颅脑损伤所致精神伤残的影响因素分析

目的:探讨颅脑损伤后精神伤残与其影响因素如受伤部位、颅脑损伤程度、昏迷状况、智商等相关性。方法:对400例颅脑损伤者的临床资料进行回顾性研究,分析年龄、伤前受教育程度、受伤部位、颅脑损伤程度、昏迷状况、认知功能、后遗症等多种与精神残疾伤残程度相关的客观因素,进行多因素二元Logistic回归分析,筛查对伤残等级有重要影响的因素。结果:昏迷时间、GCS评分、损伤性质、人格改变、精神病性症状、软化灶、全量表智商与伤残等级有显著性相关,且GCS评分和全量表智商与伤残等级呈正相关,其他因素与伤残等级呈负相关;(P<0.05或P<0.01)。结论:昏迷时间、GCS评分、损伤性质、人格改变、精神病性症状、软化灶、脑积水、脑萎缩、全量表智商可以作为评定伤残等级的重要依据。

老年人交通事故精神伤残鉴定的临床特征分析

目的探讨老年人交通事故受伤后精神伤残鉴定临床特征。方法对109例老年人发生交通事故受伤后精神伤残司法鉴定资料进行回顾性分析,并与非老年组进行对照研究。结果老年人多为被动性损伤、受伤后颅内血肿发生率高、致残的原因88.07%是智能及精神障碍所致,损伤程度及伤残等级以中、重度多见。结论最佳评残时机为脑外伤一年后为宜,应结合老年人的心理、生理特点,提高交通安全防范意识。

52例交通事故致精神伤残鉴定案例分析

目的:探讨交通事故类司法精神医学鉴定案例的特点。方法:对52例交通事故类鉴定案例,自拟内容逐一统计。结果:单纯智能损害19例(占36.53%),单纯精神障碍12例(占23.07%),智能损害合并精神障碍17例(占32.69%),癫痫4例(占13.7%),符合伤残标准48例(占80.0%)。结论:受伤情况和精神伤残等级精神障碍的发生及文化程度与智能状态均无对应关系。颅脑损伤后精神障碍和精神伤残的发生以及智能损害程度受多个因素的影响。