英国法精神利益保护体系述评

英国法对于人的精神利益采取的是一种"救济先于权利"的保护模式。与其不完备的精神性人格权益保护体系形成反差的是,英国法有着较发达的实质意义上的精神损害赔偿机制。英国法中的精神利益保护乃是一种内置式保护法,主要借助在侵权法本体中的嵌入,保证人的整体价值的实现。

我国有关精神利益保护的立法和理论评析

残疾、死亡赔偿金与精神抚慰金的概念分野面临着效应价值和规范技术上的质问。在我国民法典之民事责任法设计中,理应对在违约场合中不能借助侵权责任法加以实现的某些精神损害救济留出应有的通道。我国国家实定法对主体精神利益的保护总体持谨慎态度,司法实践中存在着主体精神利益保护需求与救济制度供给不足的矛盾;有关主体精神利益保护的现行制度框架存在内在体系与外在体系的双重冲突。

精神利益保护决定民事责任法不可替代

随着现代社会保障体系的建立,民事责任法面临着存在必要性的质疑,从而似乎罹于一场空前的"生存危机"。然而,现代社会保障体系不能解决人的精神利益保护问题。精神利益保护决定民事责任法具有不可替代性。民事责任法以其道德本性为存在依据;背离道德原则对民事责任法进行解释的理论均有成立障碍;现代社会救济立法理论和实践均难以否定民事责任追偿机制及其固有功能。

罗马法民事责任体系中的精神利益保护

罗马法对于法律责任的理解以人的整体性维护为价值基点,具有回应法律主体全部合理诉求的潜在功能,蕴含着眷顾主体精神利益的内在机制。罗马法私犯形态及其重罚立场在近代民法中的消失,为后世提出了在民事责任法中如何救济道德损害以保证人的精神利益完整的问题。

精神安宁利益保护的比较法考察和借鉴

欧美主要国家以判例法的形式实现对于精神安宁利益的保护,从故意侵权和过失侵权的区分角度,分别形成精神安宁利益保护的基本规则。应本着理性的精神,对欧美有关国家精神安宁利益保护规则作出取舍。鉴于精神安宁侵权的特殊性,在精神安宁侵权责任认定上应作不同于一般情形的具体分析和处理。

论人格权的商业化利用

我国人格权商业化利用规范存在于一般法与特别法之中,法律通过具体人格权的实现,统一保护姓名、名称、肖像、个人信息等人格要素上的精神与经济利益,并确立了以精神利益保护为核心、精神利益优先于经济利益的规则体系。