精神疾病司法鉴定情况分析

目的调查20年间精神疾病司法鉴定案例的特点及发展变化趋势。方法对2001至2020年在司法鉴定中心进行精神疾病司法鉴定案例的人口学资料、案件类型、医学诊断及法律能力评定进行回顾性分析。结果20年间鉴定案例8302例,鉴定有效案例为8228例(有效率99.1%),刑事案件4596例(55.9%),民事案件1700例(20.7%),被害和性防卫能力案件1054例(12.8%),服刑能力780例(9.5%)。其中刑事案件中以故意杀人、故意伤害、盗窃案件居前三位;民事案件中以民事行为能力及交通事故案例位居前列,且呈逐年增加的趋势,尤以近5年明显增加。医学诊断的排序为:无精神病(28.2%),精神分裂症(19.2%),器质性精神障碍(16.2%),精神发育迟滞(15.6%),双相情感障碍(6.0%),抑郁障碍(5.7%)。在评定法律能力的案例中:刑事责任能力(62.3%)、性自我防卫能力(14.0%)、民事行为能力(12.1%)位于前三位。无刑事责任能力中,精神分裂症居首位(66.7%),无行为能力中器质性精神障碍最多(74.6%),无性自我防卫能力中精神发育迟滞占71.0%,无服刑能力中精神分裂症居多(62.3%)。多元Logistics回归分析显示男性(OR=7.462,P<0.001)、农民(OR=1.321,P=0.001)、个体(OR=1.873,P=0.018)、31~40岁(OR=1.281,P=0.016)、双相情感障碍(OR=1.580,P=0.005)是刑事鉴定案件的危险因素。结论目前刑事责任能力鉴定案件仍然是精神疾病司法鉴定工作的重点,民事案件中民事行为能力及交通事故鉴定案例明显上升,医学诊断无精神病的比例上升。

精神疾病司法鉴定中无精神病案件特点

目的 :通过对无精神病的精神疾病司法鉴定案例分析 ,探究此类案件的特点。 方法 :对入选案件进行一般人口学、案件类型、申请鉴定的原因、精神检查等情况进行分析。 结果 :无精神病的案件 2 19例占总鉴定案例 2 4 .7% ;既往曾在精神科就诊者 6 5例 ,由办案人员发现“精神异常”的 5 1例。 结论 :相关法律意识增强 ,有精神科就诊史是申请鉴定的主要原因。

精神疾病司法鉴定中精神病患者防御方式结果对照分析

目的探索精神疾病司法鉴定中精神病患者的防御方式及与责任能力评定的关系。方法对2006年10月～2007年11月进行的精神疾病司法鉴定案例中的被鉴定人进行一般资料收集、责任能力判断、防御方式测查,共收集精神病患者70例,正常者34例。然后,进行对照分析。结果精神病患者与正常者之间在防御方式结果上无显著差异,分值均较高。结论进行精神疾病司法鉴定的被鉴定人有类似的防御方式。在司法鉴定阶段,防御方式测试是一个不敏感的测试工具。

关于进一步规范精神疾病司法鉴定执业活动的几点思考

精神疾病司法鉴定问题一直以来备受公众责难,处理不好将影响社会公共安全和秩序,并对精神疾病患者的合法权益造成损害。解决此问题的关键是要认清精神疾病司法鉴定的特点,进一步规范精神疾病司法鉴定的执业活动,并在此基础之上正确厘清审判职能与鉴定功能的关系,以确保精神疾病司法鉴定活动的顺利进行。

论提高精神疾病司法鉴定人素质的重要性

司法精神病鉴定人专业素质、专业技能的高低是鉴定质量的决定性因素。鉴定人不仅要有良好的专业知识和技能，同时还要熟悉掌握有关法律法规，才能达到精神疾病司法鉴定行政规范、法律规范、技术规范的高质量管理要求，才能正确、公正、及时地作出科学的鉴定结论。

论精神疾病司法鉴定意见的质证

在形式上,质证是控辩双方对相关的证据进行针锋相对的质询、质疑、诘问或者对质的行为。在实质意义上,质证的最主要含义是被告人法益保护及查明案件事实情况。这对于精神病鉴定意见的质证也毫不例外。然而,精神疾病司法鉴定意见的质证还有其特殊理据,其中包括精神疾病司法鉴定意见本身科学性存疑等。在美国等现代法治国家,具有完善的精神病专家证人质证程序或者制度,而在我国涉及精神病人的刑事诉讼程序中,则存在程序或者制度方面的缺失,因此,需要考察美国精神病专家证人质证程序的得失,以作为我国建立精神疾病司法鉴定意见质证程序或者制度的借鉴。

125例精神疾病司法鉴定案例分析

对125例精神疾病司法鉴定案例进行了总结分析.诊断精神发育迟滞32例占25.6%,居首位;精神分裂症30例占24.0%,为第二位.刑事案83例占66.4%,判定完全、限定、无刑事责任能力及未定者分别为26、23、27例及7例.性自我防卫鉴定33例占26.4%,判定有、限定、无性自我防卫能力分别为2、15、16例.离婚案的诉讼能力鉴定9例占7.2%,判定有、无诉讼能力分别为8、6例.在判定刑事责任能力时提出全面把握缺一不可的医学要件和法学要件去实践刑法第十五条.还指出了保护女性精神疾病患者合法权益及缩短发案与鉴定间隔时间的重要性.

关于精神疾病司法鉴定执业规范的探讨

前言 司法部2007年度国家法治与法学理论研究项目：《精神疾病司法鉴定执业规定》在立项近一年之后拟出了初稿，近日在司法部司鉴局的指导下，在郑瞻培等司法精神病学专家和法学专家的帮助下，经过课题组成员数年的潜心研究和努力，经十余次征求专家意见和修改，形成了《精神疾病司法鉴定执业规定（草案）》，供业内专家共同探讨。

精神疾病司法鉴定留置本土化改革路径探究

在刑事司法领域,鉴定留置是依附于精神疾病司法鉴定本身而被强制适用限制人身自由的一种措施,是评估被鉴定人是否患有医学上精神障碍的"时空保障"。然而,我国的精神疾病司法鉴定留置尚属法律空白,实践中精神疾病司法鉴定留置与临时的保护性约束措施存在着认知混淆、留置本身操作异化和监督空白等既有问题。立足于新时代全面推进法治建设的现实语境,客观理解我国精神疾病司法鉴定留置的涵义与功能,以人身自由权、法官保留原则、比例原则与法律保留原则为"源"探究规范精神疾病司法鉴定留置制度的法理逻辑,同时,结合我国的司法实际,借鉴域外国家或地区的法律规定及经验做法,从适用条件、决定主体、留置场所、留置时期、救济途径和法律文书六个方面提出具体的改革意见与建议。

80年代与90年代精神疾病司法鉴定案例比较分析

目的 探讨80年代与90年代司法精神病鉴定变化的特点。方法对盐城市精神司法鉴定委员会鉴定技术组1980年至1999年鉴定的1111例案例，分为80年代组与90年代组进行比较。(80年代组198例，90年代组913例)。结果 90年代组比80年代组：在鉴定诊断中，人格障碍减少，其它无显著变化(P<0．05)。两组中居第一位的为精神发育迟滞，分别占36．6％和33．8％；在法定能力评定中，刑事责任能力评定有所减少(P<0．05)，性防卫能力评定中有所增加(P<0．05)，两组中居第一位的为刑事责任能力评定分别为70．4％和78．3％；在刑事责任能力评定中，完全责任能力在减少(P<0．05)，而部分责任能力在增加(P<0．01)，两组中居第一位的为完全刑事责任能力分别占46．7％和56．1％；在鉴定案例类型中，盗窃案件增多(P<0．05)，政治案件和流氓案件减少(P分别<0．05、<0．01)。结论 司法精神病学正处于快速发展时期，鉴定工作任重道远。

32例具有限定刑事责任能力的精神疾病司法鉴定案例分析

在精神疾病司法鉴定(以下简称鉴定)工作中，就其刑事责任能力问题，国内基本采用“三分法”，即完全刑事责任能力、限定刑事责任能力和无刑事责任能力，刑法第15条是判定刑事责任能力最根本的法律依据．然而在如何去理解、实践刑法第15条却存在着不尽相同之处和需要进一步统一认识的地方。目前．我匡法律条文尚不十分完善．在行为(精神疾病患者)对自己犯罪行为的辨认或控制能力有所减弱(不完全有亦未完全丧失)．

精神疾病司法鉴定启动程序实证研究——以382份刑事判决书及案例为样本

基于大数据分析的实证研究方法,对近年来人民法院启动与不启动精神疾病司法鉴定的案例进行比对,发现法官不愿启动此类鉴定的原因包括三种"担忧",即对鉴定可靠度的担忧,对强制医疗程序不完善的担忧,对社会舆论的担忧。一旦启动鉴定可能引发重复鉴定的顽疾;一旦鉴定为依法不负刑事责任的精神病患者,行为人将得不到妥善收治;一旦行为人不负刑事责任,将受到来自被害人家属及社会舆论的压力。基于履行社会管理职能的考虑,法官对该类鉴定的启动谨小慎微。此项制度的改造应当在保留司法机关启动模式的基础上,通过立法明确启动鉴定的条件,规定法官不同意启动鉴定时说理的义务,赋予当事人就不启动鉴定向上一级法院提起上诉的权利。

精神疾病重新鉴定分析

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题,为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析,对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15.79%,一致性为42%,其中仅精神疾病诊断不一致者10例,仅法律相关问题评定不一致者12例,两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差,需要进一步完善鉴定工作,提高鉴定质量。

法医精神病司法鉴定执业现状分析及对策

精神疾病司法鉴定是指在诉讼活动中,司法鉴定人运用现代精神医学的基本理论专门知识,技术方法和实践经验,按照法定程序和专业规范的要求,对被鉴定人的精神状态等专门性问题进行检查、鉴别和审判,并提供鉴定意见的活动[1]。司法鉴定作为司法证明的一种重要手段和证据方法,在发现和认定案件事实上发挥重要作用。多年来,司法精神病鉴定工作取得长足发展,司法鉴定队伍建设稳步推进,服务和保障诉讼活动的功能日益彰显,鉴定质量全面加强,行政和行业＂两结合＂管理模式初步形成。2006年以前,

精神病司法鉴定的法律化、制度化

精神病司法鉴定在我国诉讼制度中占有重要地位,对公安司法机关依法正确处理案件,保护精神病患者的合法权益有着重要作用。下面就精神病司法鉴定法律化、制度化的有关问题谈些看法,以求抛砖引玉。一、精神病司法鉴定概述这里说的精神病司法鉴定,是指依法设立的专门机构和具有法定资格的专门医师,受公安司法机关的委托,运用专门技术设施和专业知识,按照法定程序,对刑事案件或民事案件、治安案件特定当事人的精神状态作出鉴定结论。

245例完全责任能力司法鉴定案例特点分析

目的通过对完全责任能力的精神疾病司法鉴定案例分析,探讨此类案件特点。方法收集我院2006～2008年间245例鉴定为完全责任能力案例资料进行统计分析。结果245例完全责任能力者均为现实动机作案,其中案发前有精神病史者140例,有精神病专科医院的精神障碍诊断者有104例,51例有精神病专科住院史。最后鉴定结论有精神障碍者144例,鉴定前的临床诊断与鉴定诊断的一致率为46.2%。结论实施危害行为时的辨认和控制能力是责任能力评定的核心。