青岛市精神疾病司法鉴定委员会简介

青岛市精神疾病司法鉴定委员会简介为了贯彻执行最高人民法院，最高人民检查院，公安部，司法部，卫生部医字（８９）第１７号文件，青岛市精神疾病司法鉴定委员会已于１９９４年９月１日正式成立；其成员由青岛市卫生、民政系统精神医学专家及公、检、法有关领导、法医共...

不同时期精神疾病司法鉴定案例比较

目的探讨我院不同时期所进行的精神疾病司法鉴定案例特点。方法对我院1987年～1996年司法鉴定的292例(A组)与1997年～2003年鉴定的1097例(B组)案例,按鉴定类型、疾病种类、犯罪类型等进行对照分析。结果责任能力、受审能力、申办户口等的例数显著增多,性防卫能力、服刑能力鉴定例数显著减少且评定标准趋严;在责任能力鉴定中,精神正常者、精神发育迟滞(MR)患者的比例显著增多,应激障碍者显著下降;MR和癫痫所致精神障碍的责任能力评定明显趋严,强奸犯罪的亦显著改变。结论应加强对司法精神病学,尤其是责任能力评定的研究,以便更加规范、客观。

精神疾病司法鉴定226例处理结果分析

通过对226例精神疾病司法鉴定案件处理结果进行调查，发现处理结果与鉴定结论的符合率明显高于有关报道。对提高精神疾病司法鉴定及案件处理质量的路径进行了探讨。

精神疾病司法鉴定情况分析

目的调查20年间精神疾病司法鉴定案例的特点及发展变化趋势。方法对2001至2020年在司法鉴定中心进行精神疾病司法鉴定案例的人口学资料、案件类型、医学诊断及法律能力评定进行回顾性分析。结果20年间鉴定案例8302例,鉴定有效案例为8228例(有效率99.1%),刑事案件4596例(55.9%),民事案件1700例(20.7%),被害和性防卫能力案件1054例(12.8%),服刑能力780例(9.5%)。其中刑事案件中以故意杀人、故意伤害、盗窃案件居前三位;民事案件中以民事行为能力及交通事故案例位居前列,且呈逐年增加的趋势,尤以近5年明显增加。医学诊断的排序为:无精神病(28.2%),精神分裂症(19.2%),器质性精神障碍(16.2%),精神发育迟滞(15.6%),双相情感障碍(6.0%),抑郁障碍(5.7%)。在评定法律能力的案例中:刑事责任能力(62.3%)、性自我防卫能力(14.0%)、民事行为能力(12.1%)位于前三位。无刑事责任能力中,精神分裂症居首位(66.7%),无行为能力中器质性精神障碍最多(74.6%),无性自我防卫能力中精神发育迟滞占71.0%,无服刑能力中精神分裂症居多(62.3%)。多元Logistics回归分析显示男性(OR=7.462,P<0.001)、农民(OR=1.321,P=0.001)、个体(OR=1.873,P=0.018)、31~40岁(OR=1.281,P=0.016)、双相情感障碍(OR=1.580,P=0.005)是刑事鉴定案件的危险因素。结论目前刑事责任能力鉴定案件仍然是精神疾病司法鉴定工作的重点,民事案件中民事行为能力及交通事故鉴定案例明显上升,医学诊断无精神病的比例上升。

精神疾病司法鉴定中无精神病案件特点

目的 :通过对无精神病的精神疾病司法鉴定案例分析 ,探究此类案件的特点。 方法 :对入选案件进行一般人口学、案件类型、申请鉴定的原因、精神检查等情况进行分析。 结果 :无精神病的案件 2 19例占总鉴定案例 2 4 .7% ;既往曾在精神科就诊者 6 5例 ,由办案人员发现“精神异常”的 5 1例。 结论 :相关法律意识增强 ,有精神科就诊史是申请鉴定的主要原因。

精神疾病司法鉴定中精神病患者防御方式结果对照分析

目的探索精神疾病司法鉴定中精神病患者的防御方式及与责任能力评定的关系。方法对2006年10月～2007年11月进行的精神疾病司法鉴定案例中的被鉴定人进行一般资料收集、责任能力判断、防御方式测查,共收集精神病患者70例,正常者34例。然后,进行对照分析。结果精神病患者与正常者之间在防御方式结果上无显著差异,分值均较高。结论进行精神疾病司法鉴定的被鉴定人有类似的防御方式。在司法鉴定阶段,防御方式测试是一个不敏感的测试工具。

试论我国精神疾病司法鉴定面临的问题

根据就南京宝马撞车案引发的社会舆论,提出我国精神疾病司法鉴定当前面临的七个方面问题:精神疾病司法鉴定启动权;精神疾病司法鉴定机构和鉴定人的鉴定资质;精神疾病司法鉴定程序;精神疾病司法鉴定的诊断;精神疾病司法鉴定责任能力的评定;精神疾病司法鉴定人的法律地位;受害者的社会救助和保护社会。通过对这几个问题存在的现状进行讨论,提出改进策略和建议;在讨论最后一个问题时,特别强调了采取积极措施,加强对受害人和其家属社会救助的重要意义;以及保护社会不受具有暴力倾向的精神病人侵害的七项措施,把保护社会与保护精神病人统一起来,对平息公众舆论,建设和谐、文明社会具有更深远的作用。

关于进一步规范精神疾病司法鉴定执业活动的几点思考

精神疾病司法鉴定问题一直以来备受公众责难,处理不好将影响社会公共安全和秩序,并对精神疾病患者的合法权益造成损害。解决此问题的关键是要认清精神疾病司法鉴定的特点,进一步规范精神疾病司法鉴定的执业活动,并在此基础之上正确厘清审判职能与鉴定功能的关系,以确保精神疾病司法鉴定活动的顺利进行。

司法精神医学鉴定(二)精神疾病司法鉴定中的若干问题

随着我国法制建设的深入和公民法律意识的不断提高,司法精神病学鉴定方面出现了许多新问题有待解决.

论精神疾病司法鉴定意见的质证

在形式上,质证是控辩双方对相关的证据进行针锋相对的质询、质疑、诘问或者对质的行为。在实质意义上,质证的最主要含义是被告人法益保护及查明案件事实情况。这对于精神病鉴定意见的质证也毫不例外。然而,精神疾病司法鉴定意见的质证还有其特殊理据,其中包括精神疾病司法鉴定意见本身科学性存疑等。在美国等现代法治国家,具有完善的精神病专家证人质证程序或者制度,而在我国涉及精神病人的刑事诉讼程序中,则存在程序或者制度方面的缺失,因此,需要考察美国精神病专家证人质证程序的得失,以作为我国建立精神疾病司法鉴定意见质证程序或者制度的借鉴。

论提高精神疾病司法鉴定人素质的重要性

司法精神病鉴定人专业素质、专业技能的高低是鉴定质量的决定性因素。鉴定人不仅要有良好的专业知识和技能，同时还要熟悉掌握有关法律法规，才能达到精神疾病司法鉴定行政规范、法律规范、技术规范的高质量管理要求，才能正确、公正、及时地作出科学的鉴定结论。

对比精神疾病临床诊断与司法鉴定时疾病诊断的思维

随着我国经济建设以及社会的发展，目前我国在法治方面也逐渐健全。在司法鉴定的过程中，尤其是在对精神疾病进行司法鉴定的过程中也改变了以往通过临床诊断思维进行诊断的方法。但是由于司法鉴定所使用的疾病诊断思维目前的使用仍然不普及，仍有一部分法医以及司法工作者使用自己的工作经验以及对疾病的理解来进行诊断，因此需要对精神疾病临床诊断和司法鉴定的思维进行对比。