论精神病人刑事责任能力确认制度的构建

精神病人的合法权益应当受到法律保护。在刑事案件中如何确认精神病人的刑事责任能力,我国缺失相关制度规范。刑事责任能力的确认直接影响刑事案件中触法精神病人的刑事处遇。应当规范我国的司法精神鉴定程序,设立精神病人刑事责任能力确认程序,并将二者整合,构建我国精神病人刑事责任能力确认制度。

刑事鉴定留置制度:比较及启示刑事鉴定留置制度:比较及启示

我国现行立法从未涉及鉴定留置制度。尽管《刑事诉讼法》第284条规定了“强制医疗程序”，究其性质、程序阶段、程序目的等都与鉴定留置制度相去甚远，尤其是其无法从根本上解决鉴定留置虽限制人身自由，却不计入羁押期限中的矛盾。长期以来，

新刑诉下的精神病人强制医疗制度

该文以新刑诉法规定为基本视角,从性质、适用范围、利弊分析及完善构想等方面对我国精神病人强制医疗制度进行了较为系统的分析和探讨,认为对依法不负刑事责任的精神病人应实施强制医疗制度,但在相关认定标准、适用程序、执法监督等方面应进一步完善。精神病人强制医疗制度的性质及适用范围性质现行《中华人民共和国刑事诉讼法》出台之前,关于精神病人强制医疗的性质,理论界存有争议。一种观点认为。

刑事强制医疗程序中临时保护性约束措施研究

2012年修改过的《刑事诉讼法》在强制医疗程序中规定了公安机关临时的保护性约束措施作为前置措施,但囿于法律条文规定不周,司法人员缺乏经验等原因,该措施在实施的过程中的问题很多,如临时的保护性约束措施的定性、期限、具体方式、权利救济等不明、是否应用国外的精神病人羁押制度代替临时的保护性约束措施、检察院如何监督等。该措施具有人身强制性,必须立即细化该规定。

刑事赔偿存在问题亟待解决

福建省福州市人民检察院顾颀、王苏云、林跃、方菁、叶念康认为:当前刑事赔偿制度中亟待解决的问题有:一、检法两家司法解释不一。主要表现在对存疑不起诉、存疑判无罪是否赔偿的问题上。实体上法院方面认为,只要检察机关采取拘留、逮捕强制措施的,就应当给予赔偿,而检察机关则认为赔与不赔要等确认有无侵犯人身权后决定;