rTMS联合奥氮平治疗精神分裂症的疗效及对患者SS-PI、BPRS评分的影响

讨论分析精神分裂症患者采用重复经颅磁刺激(rTMS)联合奥氮平治疗疗效,及对患者社会功能评定量表(SSPI)、简明精神病评定量表(BPRS)评分的影响。方法 选取300例精神分裂症患者随机进行分组,其中采用奥氮平治疗150例为对照组,采用rTMS联合奥氮平治疗150例为观察组。比较两组治疗效果。结果 与对照组治疗后比较,观察组SSPI评分升高,BPRS评分、血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)及白细胞介素-1β(IL-1β)水平均降低(P<0.05);观察组治疗后氏记忆量表(WMS)评分各项目与对照组比较无统计学差异(P>0.05)。结论 rTMS联合奥氮平治疗精神分裂症可有效缓解精神病性症状,完善患者健康人格,疗效确切,该联合治疗方案具有临床价值。

利培酮结合心理疗法对躯体疾病合并精神障碍患者心理弹性及BPRS评分的影响

目的探究利培酮结合心理疗法对躯体疾病合并精神障碍患者心理弹性及精神病评定量表(BPRS)评分的影响。方法选取洛阳市第五人民医院2021年6月至2023年4月收治的120例躯体疾病合并精神障碍患者作为研究对象,采用抽签法将其分为对照组(n=60)和观察组(n=60)。对照组予以利培酮,观察组予以利培酮结合心理疗法。对比两组精神病性症状程度、心理弹性、生活质量、不良反应发生率。结果治疗后,观察组精神病性症状程度(焦虑忧郁、缺乏活力、思维障碍、激活性、敌对猜疑)评分均低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组心理弹性(坚韧、自强、乐观)评分均高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组物质生活比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组社会功能、心理健康、躯体健康均优于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但观察组(8.33%)低于对照组(16.67%)。结论利培酮结合心理疗法予以躯体疾病合并精神障碍患者治疗,有助于改善精神病性症状程度与生活质量水平,增强救治信心,促进患者恢复,值得临床推广。

精神病犯服刑能力评定量表研究

目的制订符合中国法律体系的精神病犯服刑能力评定量表。方法根据鉴定实践,结合中国法律,研究者首先创建了称为“精神病犯服刑能力评定量表”的评定工具,然后再回顾性运用该工具,通过诊断性实验,对该工具的信度、效度及实用性进行了检验。结果该量表同质性信度为0.8779,量表评定与专家评定一致性为0.909,除了阴性似然比为0.0683,其他诊断性指标均大于0.80。结论精神病犯服刑能力评定量表具有较好的实用性。

简明精神病评定量表中各分量表的评价

目的 :研究简明精神病评定量表 (BPRS)中 5个分量表对精神分裂症患者的适用性。 方法 :对首发精神分裂症患者在治疗前后分别评定 BPRS,然后对其 18个项目进行因子分析、项目分析和计算 Cronbachα值。 结果 :BPRS中 ,仅有缺乏活力分量表和焦虑抑郁分量表符合理论的期望 ;兴奋分量表和敌意猜疑分量表不符合理论的期望 ;思维障碍分量表治疗后符合 ,治疗前不符合。个别项目如定向障碍 ,紧张 ,兴奋 ,奇怪的姿势和动作等没有按预想集中在相应的因子上。 结论 :应对 BPRS的个别项目和分量表进行修订 。

精神病人限定刑事责任能力评定量表在精神发育迟滞违法者中的运用

目的探讨精神病人限定刑事责任能力评定量表(Diminished Criminal Responsibility Rating Scale,DCRRS)在精神发育迟滞违法者司法鉴定中的运用。方法多中心收集121例被评定为限定刑事责任能力的精神发育迟滞违法者资料,完成量表评定,同时将限定刑事责任能力进行小部分、部分、大部分三级划分。结果小部分组、部分组、大部分组量表评定总分的平均分依次升高,分别为22.12±4.69、25.50±5.48、27.59±5.69,差异具有统计学意义;量表中17个条目的评定分与总分相关,相关系数0.289～0.665;因子分析得到6个因子,能解释69.392%变异。结论DCRRS内部构建合理,在精神发育迟滞者司法鉴定中,其评定总分能在一定程度上反映三级限定刑事责任能力之间的差异。

应用行为活动评定量表对精神病病人实施行为管理的研究

[目的]以行为活动评定量表(BARS)为依据,探讨精神科实施行为管理方式的临床标准。[方法]将新入院1个月内219例精神病病人行为障碍进行BARS量表评定,统计不同行为管理方式实施情况,并分析不同行为管理方式的相关性。[结果]新入院病人出现行为障碍时行为管理方式以保护性约束和肌肉注射镇静剂为主,BARS评分与行为管理方式显著相关(r=0.562,P<0.001)。[结论]以BARS量表评分为依据,可帮助医护人员选择行为管理方式。

精神病患者刑事责任能力评定量表在司法精神病鉴定中的应用

目的:探讨精神病患者刑事责任能力评定量表(RSCRs)应用于司法精神病鉴定实践中的可能性。方法:对200例刑事责任能力鉴定案例进行RSCRS评分,对暴力犯罪案件增加暴力作案刑事责任能力评定量表(CRRSV)评定,并与专家鉴定意见进行比较。结果:全量表Cronbach'sα系数为0.944,Guttmann分半信度为0.890;除条目10、11,其余各条目之间及与总分相关性尚可(r>0.400,P=0.000);专家评定意见中不同等级责任能力及相互之间差异有统计学意义(F=548.038,P=0.000);探索性因素分析提取4个因子,累积贡献率为78.612%,验证性因素分析提示模型拟合度比较理想;RSCRs等级划分结果与专家鉴定意见一致性高(Kappa=0.876,P=0.000)。在暴力犯罪案件中,RSCRs和CRRSV总分高度正相关,等级一致性高(Kappa=0.873,P=0.000);判别函数回代92.5%的样本划分正确。结论:RSCRs具有较好的信效度,可用于司法精神病鉴定中作为刑事责任能力评定及分级的参考工具。

精神病人限定刑事责任能力评定量表在强奸案件中的运用

目的探讨《精神病人限定责任能力评定量表》在强奸案件中的运用。方法用《精神病人限定责任能力评定量表》评定为限定刑事责任能力的77例强奸案例,完成了量表评定,同时将限定刑事责任能力进行三级划分。结果小部分组、部分组、大部分组量表评定分逐渐升高,且具有显著性差异,量表共16个条目与评定分相关,相关系数从0.265至0.611不等,因子分析得到7个因子,解释75.784%的变异。结论精神病人限定责任能力量表内部构建合理,在强奸案件中其评定总分能有效反映三级限定刑事责任能力之间差异。

精神病人刑事责任能力评定量表在司法精神病鉴定中的应用及分析

目的探讨精神病人刑事责任能力评定量表(RSCRs)在司法精神病鉴定中的应用和价值。方法对97例鉴定诊断为患精神疾病者的刑事责任能力鉴定案例进行RSCRs评分,与专家鉴定意见对刑事责任能力的评定结果进行比较。结果RSCRs总分与条目11为中等程度相关(P<0.01),总分与其余17个条目均为强或极强相关(P<0.01)。不同刑事责任能力等级间RSCRs评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。RSCRs等级划分结果与专家鉴定意见的一致性尚可(Kappa值=0.73,P<0.01)。探索性因素分析提取2个因子,累积贡献率为72.049%。结论精神病人刑事责任能力评定量表在司法鉴定实践中可作为参考工具,但目前仍难以取代鉴定专家评定。

住院精神病患者日常生活能力评定量表的信度及效度检验

目的:寻找评定长期住院的慢性精神患者日常生活能力的工具。方法:用自制的住院精神患者日常生活能力评定量表(activityofdailylivingscaleforpsychiatricinpatients,ADLPI)对658例长期住院的具有日常生活能力下降的慢性精神患者进行信度和效度的检验。结果:ADLPI具有较高的一致性,Kappa值在0.65以上,较易掌握,内部结构一致性较好。与住院精神患者社会功能评定量表(SSPI)、阴性症状评定量表(SANS)、临床分类相对照,均具有较高的相关性(r=0.845,0.794,0.758),与日常生活能力量表对照,后者不适合长期住院精神病患者的运用。结论:ADLPI有望成为评定长期住院的精神病患者日常生活能力、康复训练疗效的工具。

住院精神病人社会功能评定量表在慢性精神分裂症患者中的应用

目的:探讨住院精神病人社会功能评定量表(SSPI)在慢性精神分裂症患者职业康复中的应用价值。方法:将慢性精神分裂症患者60例随机分为康复组和普通组各30例,均采用SSPI评定,并进行受试者工作特征曲线(ROC)分析。结果:治疗2个月后,康复组SSPI评分明显高于普通组(P<0.01),ROC分析显示SSPI总分≥31.5时对康复患者的筛选灵敏度和特异性最好。结论:SSPI在慢性精神分裂症患者职业康复效果评价和筛选中有很好的区分度。

精神病人限定刑事责任能力评定量表信效度多中心研究

目的对自行研制的《精神病人限定刑事责任能力评定量表》的信效度进行多中心研究。方法:在国内四地七家精神疾病司法鉴定机构取样,对被评定为限定责任能力的案例按量表手册进行评分,并与各中心鉴定专家按辨认能力和控制能力受损大小将限定刑事责任能力所作的三级划分进行比较。结果共纳入702例案例,根据专家意见限定责任能力分为三级:小部分责任能力组、部分责任能力组和大部分责任能力组。小部分、部分和大部分组量表均分分别为21.32±3.85、25.91±5.69和29.54±5.19,差异具有统计学意义;量表各条目与总分相关系数在0.27～0.61之间,再测信度为0.85,评分者一致性kappa在0.5～0.91之间;主成分分析提取六个因子,累积贡献率为67.26%,主要反映被鉴定人的作案预谋、作案动机、作案后的行为表现、反映精神疾病对被鉴定人自我状态和社会功能的影响、案发前被鉴定人面临的环境及其反应程度;判别分析显示,作案动机、对作案时间的选择性、作案后逃避责任、检验或审讯时伪装、对作案行为的罪错性认识、自知力损害和自控能力损害纳入判别式,回代正确率为62.3%。结论《精神病人刑事限定责任能力评定量表》构建合理,有较好的信效度。

精神病人刑事责任能力评定量表在精神分裂症违法者中的运用

目的：探讨精神病人刑事责任能力评定量表在精神分裂症违法者犯罪案件中的运用。方法对62例精神分裂症违法者采用精神病人刑事责任能力评定量表评定刑事责任能力，并将评定结果与专家鉴定结果进行比较。结果不同等级刑事责任能力者精神病人刑事责任能力评定量表评分比较差异均有极显著性（ P＜0．01）；量表评定与专家鉴定一致性较好（Kappa＝0．971，P＜0．01）；量表各条目评分与总分相关性均有统计学意义（ P＜0．01）。结论精神病人刑事责任能力评定量表内部构建合理，在精神分裂症违法者犯罪案件中，其评定总分能有效反映3级刑事责任能力的差异性。

刑事责任能力评定量表在精神发育迟滞违法者中的运用

目的探讨《精神病人刑事责任能力评定量表》在精神发育迟滞者违法案件中的运用。方法收集精神发育迟滞者刑事责任能力鉴定案例96例,由经过专门培训的人员按量表手册进行评分,并与专家鉴定结论进行比较。结果按照量表参考划界分分组,无、限定和完全责任能力评分分别为(12.25±2.06)、(28.62±4.57)、(44.41±5.17)分,三组间及两两间存在显著性差异;量表各条目评分与总量表分间的相关性均具有统计学意义;主成分分析得到5个因子,可解释70.919%的变异;判别函数回代92.7%的样本划分正确。结论《精神病人刑事责任能力评定量表》的信效度良好,可作为司法鉴定相对可靠的客观依据进行大力推广。

精神障碍者民事行为能力评定量表研制

目的制定精神障碍者民事行为能力评定量表,并探讨其在司法精神病鉴定中的适用性。方法将民事行为能力的考量指标进行细化,经讨论、咨询专家后确定量表条目,按照评定逻辑顺序排列并完成操作手册,形成评定量表。在四家司法鉴定机构试用量表。结果精神障碍者民事行为能力评定量表共有14个条目。共纳入202例样本,根据专家意见划分为完全、限制和无民事行为能力3组。3组量表总分分别为2.32±2.45、11.62±4.01、25.02±3.90,两两得分差异均具有统计学意义。全量表Cronbachα为0.9724,分半信度检验中两分半量表间具有较高的相关系数(r=0.9729,P=0.000);各条目与总分的Spearman相关系数在0.643～0.882(P=0.000)。量表得分结论与专家意见的分组结论一致性较高(κ=0.841,P=0.000)。7个因子被有效纳入判别方程,92.6%的样本回代划分正确。结论精神障碍者民事行为能力评定量表具有良好的信度和效度,能对精神障碍者的民事行为能力进行有效分类。

限定刑事责任能力评定量表在器质性精神障碍司法鉴定中的运用

目的探讨《精神病人限定刑事责任能力评定量表》在器质性精神障碍犯罪嫌疑人司法鉴定中的运用。方法多中心收集73例被评定为限定刑事责任能力的器质性精神障碍犯罪嫌疑人,完成量表评定,同时将限定刑事责任能力进行三级划分。结果小部分组、部分组、大部分组量表评定总分的平均分依次升高且存在显著性差异,分别为22.00±2.24、27.46±5.46、31.94±4.93;量表共15个条目与评定分显著相关,相关系数从0.233至0.661不等;因子分析得到7个因子,能解释76.306%变异,判别分析结果表明68.5%的样本能被正确划分。结论精神病人限定刑事责任能力评定量表内部构建合理,在器质性精神障碍犯罪嫌疑人司法鉴定中,其评定总分能有效反映三级限定刑事责任能力之间差异。