神经技术时代精神隐私的保护层次及路径

精神隐私是神经技术时代隐私保护的新维度。本文旨在厘清精神隐私的不同保护层次,构建有针对性的法律保护路径。精神隐私的保护层次涉及数据层、信息层及内容层。在数据层,其所涉大脑数据是人脑结构、活动和功能相关的定量数据,其相关精神隐私风险在于大数据分析的不确定逻辑和数据安全事件可能引发的隐私问题。在信息层,精神隐私保护的对象是与个人生理、健康相关的大脑信息及精神状态信息,其相关精神隐私风险包括生物识别、个人特征预测和精神状态解码等。在内容层,精神隐私的保护对象包括命题性的精神内容和经验性的精神内容,与其相关的“读心”风险目前虽不具有技术现实性,但真实地挑战着人们的隐私感受。就保护路径而言,内容层精神隐私应纳入传统隐私权的保护范畴,信息层精神隐私可适用敏感个人信息的处理规则,数据层精神隐私存在双重保护路径。

探寻西川的“精神隐私”——《鹰的话语》文本细读

组诗《鹰的话语》是西川于1998年创作完的。这组诗被西川认为是他九十年代最重要的作品,同时也被认为是流露出了他的“精神隐私”的作品。诗人在这组诗中向我们展示了他对死亡、孤独、道德、真实和存在的独特认识。同时《鹰的话语》堪称西川“综合创造”的代表作,作品从古今中外广阔的文化背景取得借鉴,面向历史和现实对人的生存状态进行的反讽式观照。诗人西川通过这组《鹰的话语》,以奇形古怪的语言、散文化的风格、趣味性的叙事倾向、强烈的荒诞感向我们晦涩地讲述了他的“精神隐私”。

精神隐私可以成为新兴权利吗?

新兴权利识别框架包含实质正当性、承载可能性、法体系协调性三方面要素。以马塞洛·伊恩卡和罗伯特·安多诺为代表的精神隐私权新兴权利论无法得到有效辩护。传统隐私权和精神隐私权都旨在保护个人与尊严和自由相关的隐私感受。引入新的精神隐私权会造成隐私保护上的身心二元论,并对传统隐私权造成不合理限制。既有个人数据保护权已有关于敏感数据的规定,大脑数据并不比这些数据更具隐私敏感性。引入新的精神隐私权无助于在无意识大脑信息解码的情况下恢复个人对自身信息的自主和控制。神经活动并不是精神隐私利益的合理载体,无需为了保护作为大脑数据来源的神经活动引入更宽泛的隐私权。总体上,神经技术情境并没有带来新的值得保护的利益类型,精神隐私的相关权利主张与既有权利分享着相同的权利根据。将精神隐私主张纳入既有权利的保护范围不会造成保护不足或不合理,故而证立精神隐私为新兴权利是不必要之举。

脑机接口技术背景下精神完整权的逻辑证成和制度构想

面对脑机接口技术对人的隐私、精神完整性和心理连续性造成的威胁,身体权虽能够提供一定保障,但是尚不足以表彰其特殊性,尤其是对于非侵入式的。隐私权虽然能够保障公民免予心智思想被探知,但是不能兼及改变。思想自由、认知自由和精神自决保障公民寻求主动干预以塑造一个人大脑状态的积极面向有些激进。脑机接口技术对于心智思想的干预,不但直接、严重,甚至可能永远,因此要确立一种精神完整权。不论何种用途、侵入程度、接口类型,该技术研究应用都必须经过告知同意,不得强制以物理力或以隐瞒的方式为之。与为了保障公民心理健康权,强调国家的实现义务不同,精神完整权关涉隐私、身份、自主,聚焦于一种对抗国家不得干预的权能。

“元宇宙”时代的神经技术与神经权利

越来越多的生物技术学家、伦理学家、法学家主张构建新的权利概念:神经权利。他们对该权利概念的建构必要性、内涵及其功能作了深入的探讨。以认知自由、精神隐私权、人格完整权这三个神经权利的核心概念为主要线索。借用元宇宙类似能够表征涌现状态的概念作为背景,展开前沿科技与新兴权利的关系研讨。超越体系化思考的分析视角,对神经权利进行初步证成。研究认为,不能采用传统工业社会的标准来判断与智能技术结合的神经技术对人类权利和自由的严重威胁;对于前沿科技带来的不确定风险,应创新构建或者容忍权利保护的“冗余”机制;神经权利本质上属于数字权利。

假若心智可以被数字化增强

人的本能之一，就是不断寻求发展。一个重要表现，就是用各种技术手段来增强自己，包括从体力到智力，从生理到心理。虽然不能完全实现，但“超人”之梦是无人能摆脱掉的。

神经技术读心及其伦理治理问题

解码大脑的神经技术代表了一种当代读心术,原则上它赋予了解读隐藏在大脑中精神状态的能力。从伦理的视角看,技术读心比自然读心术更有风险。神经技术读心的伦理问题主要包括精神隐私问题、认知自由问题、大脑数据安全问题。等到读心技术成熟后再对其潜在的影响进行评估与讨论是不明智的,需要尽早在技术实验与技术应用中引入伦理治理框架。可以从承认神经权力、遵守知情同意原则、限制商业化大脑数据共享、建立政府为主导的监管方几个方面寻求具体的伦理治理之道。

论神经科技时代的神经权及其保障

本文对神经权采取文献研究、总体性评述的研究方法,认为神经科学高速发展,神经科技滥用的风险,还有现行人权结构无法解决涉神经相关问题,这都是神经权提出的原因所在。神经权本身可分为精神隐私权和精神自由、自主、自决权两方面。对于神经权的保障措施方面,可从以下几方面着手:将神经权纳入国际人权保障框架、以神经权为基构建出神经权法治制度体系、神经权权利主体应增强神经权意识。最后,稍作乐观展望,认为神经权也可能推动现有的人权制度走向新的范式。