不同性别2型糖尿病患者糖化血红蛋白A1c和尿微量白蛋白/尿肌酐与血清白蛋白、尿酸、肌酐及甘油三脂的相关性研究

目的分析不同性别2型糖尿病(T2DM)患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)、尿微量白蛋白/尿肌酐(ACR)与血清白蛋白(ALB)、血清尿酸(SUA)、血清肌酐(SCr)、甘油三酯(TG)的相关性。方法回顾性分析2020年7月至2021年7月微山县人民医院内分泌科收治住院的597例2型糖尿病患者的临床资料,所有患者均进行血液样本、尿液样本检测。比较不同性别T2DM患者临床资料,采用Person相关分析不同性别T2DM患者HbA1c、ACR与ALB、SUA、SCr、TG的相关性。结果男性T2DM患者SUA、SCr水平及体重指数(BMI)均高于女性患者,血清球蛋白(GLB)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、载脂蛋白A1(APOA1)水平均低于女性患者,差异有统计学意义(P<0.05);不同性别患者年龄及HbA1c、胱抑素C(Cys-C)、ALB、总胆固醇(TC)、TG、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白B(APOB)水平和ACR比较差异无统计学意义。不同性别患者HbA1c与ALB、SUA、SCr均呈负相关(r<0,P<0.05),与TG均无相关性,ACR与ALB均呈负相关(r<0,P<0.05);男性患者ACR与TG呈正相关(r>0,P<0.05),与SUA、SCr无相关性;女性患者ACR与SUA呈正相关(r>0,P<0.05),与SCr、TG均无相关性。结论T2DM患者在控制血糖的同时可避免血清ALB的下降,男性T2DM患者在降低TG的同时可减少ACR,女性患者获益不明显。

2型糖尿病患者中血清C肽与糖化血红蛋白联合检测的诊断价值

目的综合分析2型糖尿病患者中血清C肽与糖化血红蛋白(Glycated Hemoglobin A1c,HbA1c)联合检验的诊断价值。方法选取泉州市中医院于2022年4月-2023年4月收治的80例疑似2型糖尿病患者为研究对象,以口服糖耐试验结果为金标准,分析血清C肽与HbA1c单一检测、联合检测的阳性检出结果、诊断效能(准确度、灵敏度、特异度)。结果口服糖耐量试验检出阳性69例,阴性11例;血清C肽单一检出真阳性54例,真阴性4例;HbA1c单一检出真阳性57例,真阴性6例;血清C肽与HbA1c联合检出真阳性66例,真阴性9例。血清C肽与HbA1c联合检测的准确度、灵敏度分别为93.75%、95.65%,均高于单一检测,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合检测的特异度为81.82%,高于单一检测,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清C肽与HbA1c是2型糖尿病临床诊断中价值较高的评估指标,其联合检测可以客观地评价患者的血糖水平,有助于对糖尿病的早期筛查、诊断,从而为后续治疗提供依据。

血糖化血红蛋白/载脂蛋白A1比值和C反应蛋白/高密度脂蛋白胆固醇比值及中性粒细胞与淋巴细胞绝对值比值与冠心病的关系

目的 分析血糖化血红蛋白/载脂蛋白A1比值(HbA1c/ApoA1)、C反应蛋白/高密度脂蛋白胆固醇比值(CHR)、中性粒细胞与淋巴细胞绝对值比值(NLR)与冠心病患者的关系。方法 选取2020年3月至2022年3月因胸痛来徐州市中心医院检查并治疗的200例冠心病患者(冠心病组)及同期100例非冠心病患者(非冠心病组)为研究对象,依据Syntax评分将冠心病患者分为冠状动脉轻度病变组、中度病变组、重度病变组,对比3组的外周血HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值,分析冠心病患者HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值与Syntax评分的相关性,绘制ROC曲线分析HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值对冠状动脉重度病变的预测价值,同时对比发生主要心血管不良事件(MACE)组与未发生MACE组的HbA1c/ApoA1、CHR、NLR差异,多因素logistic回归分析法分析影响冠状动脉病变程度的独立影响因素。结果 冠心病组血HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值高于非冠心病组(P<0.05);随冠状动脉病变程度增加,冠心病患者HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值增加(P<0.05);冠心病患者HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值与Syntax评分呈正相关(r=0.289、0.279、0.277,P<0.05);HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值联合预测冠心病患者发生重度冠状动脉病变的ROC曲线下面积为0.863,高于各指标单独诊断,发生MACE组的血HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值高于未发生MACE组(P<0.05);多因素logistic回归分析显示,HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值为影响冠心病冠状动脉重度程度的独立影响因素(P<0.05)。结论 冠心病患者血HbA1c/ApoA1、CHR、NLR比值与其冠状动脉病变程度有密切关系,尽早检测可对其预后(MACE事件)予以预测。

人类糖化血红蛋白HbA_(1c)标准物质的研究及展望

糖化血红蛋白(glycated hemoglobin A1c, HbA_(1c))标准物质作为测量结果溯源性的基础,是量值传递的直接载体,在临床检验结果质量保证方面发挥重要作用,对建立国家HbA_(1c)参考测量系统和实现临床检验标准化具有重要意义。通过对人类糖化血红蛋白HbA_(1c)国内外标准物质的制备过程、定值方法、报告单位、不确定度等进行简要综述,为我国糖化血红蛋白HbA_(1c)标准化工作的推进提供借鉴和参考。

免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c的性能评价

目的评价Roche公司第3代免疫比浊法检测糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的性能。方法分析免疫比浊法检测HbA1c的精密度、线性,评价Hb、胎儿Hb(HbF)、三酰甘油(TG)、总胆红素(T-Bil)和不稳定HbA1c对HbA1c检测的影响、抗干扰能力及其与HPLC法测HbA1c结果的相关性;比较免疫比浊法检测HbA1c与高效液相色谱(HPLC)法的一致性。结果免疫比浊法检测HbA1c的变异系数(CV)均<2.5%。在4.7%～15.4%范围内,理论值与实测均值呈线性相关,r2值达0.999。Hb、HbF、T-Bil、TG水平分别在57～177 g/L、1.7%～11.7%、27～265μmol/L、3.2～9.85 mmol/L范围时,差异百分比均<5%;当HbF>13.5%时,差异百分比>5%。不稳定GHb(样本葡萄糖糖含量0～55.56 mmol/L)对HbA1c检测无影响。免疫比浊法(X)与高效液相色谱法(Y)相关性良好,Y=1.0188X-0.2271,r2=0.971 3。结论免疫比浊法检测HbA1c性能良好,适合临床应用。

南京市35家实验室糖化血红蛋白A1c检测结果的初步调查

目的了解南京市各医疗机构糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测方法及结果的可比性,分析室间变异和测定偏差,初步探讨误差原因和改进措施,为做好实验室结果互认工作提供依据。方法制备新鲜混合全血样本,确立靶值,并分发至南京市35家实验室,24 h内完成检测;按方法学分组统计分析各实验室结果;分别按美国病理学家协会(College of American Patholo-gists,CAP)的推荐标准(靶值±8%偏差)和"可接受总误差"标准(靶值±3.9%偏差)来判断结果是否可接受;以水平2样本HbA1c靶值6.5%为例观察结果的分布。结果高效液相色谱(HPLC)组CV为2.91%～4.48%,免疫比浊组为9.66%～11.10%,低压液相色谱(LPLC)组为11.6%～16.1%,微粒色谱组为10.4%～20.3%;按CAP标准以靶值±8%偏差来判断,三级医疗机构实验室合格率为78.6%,二级医疗机构实验室为31.5%;以靶值±3.9%偏差来判断时,三级医疗机构实验室合格率为42.8%,二级医疗机构实验室为10.5%;水平2样本在±8%偏差之内的有25家,占71.4%(25/35);在±3.9%偏差内的有15家,占42.9%(15/35)。结论南京市三级以上医疗机构HbA1c检测结果较一致,二级医疗机构检测结果差异较大;方法学差异在HbA1c检测中的确存在,但严格的室内质控和实验室间比对才是保证结果准确一致最重要的因素;各实验室特别是二级以下医疗机构实验室的质控意识仍有待加强,实验室间比对工作也有待进一步向基层医疗机构推广。

用6σ质量管理理论评价糖化血红蛋白A1c指标的检测性能

目的探讨6σ质量管理理论在糖化血红蛋白(HbA1c)检测性能评价中的应用。方法根据Westgard等报道的计算σ值方法,以生物学变异计算"合适"、"理想"和"最低"允许总误差(TEa)为质量目标,CV(不精确度或变异系数)取自于本室室内质控的平均累积值,bias来源于上海临床检验中心HbA1c室间质评结果。计算质量目标指数(QGI)。结果 HbA1c基于生物学变异理想、合适和最低的要求bias值分别为0.75%、1.5%和2.25%;根据本室室内质控8个月累积的平均CV值是2.15%,室间质评的平均bias为1.4%,实际平均TEa为4.95%。其中本室实际最大的CV为2.74%,TEa为5.92%,QGI=0.43<0.8,浓度1(低值)的QGI=0.34<0.8,浓度2(高值)的QGI=0.60<0.8,σ值达到了上海地区质量要求,未达到生物变异和NGSP的要求。结论 6σ质量管理理论可用于评价HbA1c的检测性能。

糖尿病诊断标准的完善及糖化血红蛋白A1c检测的标准化

糖化血红蛋白A1c(HbA1c)反映糖尿病(DM)患者的长期血糖状况,并可用于治疗效果判断和DM诊断。提高HbA1c测定的准确性和可比性以适应临床需要成为关注的焦点。了解不同方法的优缺点和干扰因素,选择科学、实用的测定方法,按标准操作程序规范操作并监测质量,建立地域或全国性权威的HbA1c标准化体系是实现HbA1c标准化的4个关键点。

不同方法检测缺铁性贫血患者糖化血红蛋白A1c的一致性

目的观察不同方法检测缺铁性贫血（IDA）患者糖化血红蛋白A1c（HbA1c）的一致性。方法参照美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）认证Ⅰ级实验室要求,以通过NGSPⅠ级实验室认证的VariantⅡ检测系统为参考系统,以分别代表离子交换高效液相色谱法（IE-HPLC）、酶法、免疫比浊法和亲和层析高效液相色谱法（AC-HPLC）的VariantⅡTurbo、Modular P、Leadman、Primus Ultra2检测系统为实验系统,用20份健康体检者和20例糖尿病（DM）患者的HbA1c浓度范围为4.2%~14.6%的样品进行比对;再以通过比对的4个检测系统和VariantⅡ检测系统检测20例IDA患者和20例IDA合并DM患者样品并对检测系统间的数据进行直线回归分析。结果 5个检测系统检测20例IDA患者和20例IDA合并DM患者样品,直线回归分析斜率范围为0.973 0~1.023 1,r^2范围为0.995 5~0.998 1,偏差的95%CI的最大范围为-0.48%~0.48%、百分偏差的最大范围为-5.62%~5.95%。结论 IDA患者HbA1c水平用不同检测方法可获得一致的检测结果。

分析全血糖化血红蛋白、尿糖以及血脂联合检测在2型糖尿病中的应用价值

目的探究全血糖化血红蛋白(HbA_(1c))、尿糖(GLU)以及血脂联合检测在2型糖尿病(T2DM)中的应用价值。方法选择2021年~2023年期间本院收治的196例T2DM病人为观察组,200例健康体检者为对照组。对两组的HbA_(1c)、GLU、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)以及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平进行检测并比较。结果相较于对照组,观察组HbA_(1c)、GLU、TG、TC以及LDL-C水平均明显升高(P<0.05);HDL-C水平明显降低(P<0.05)。结论在T2DM病人中,将HbA_(1c)、GLU以及血脂水平进行联合检测,可以反应出疾病的严重程度和血糖的控制情况,有助于T2DM病人的临床治疗,值得进一步推广应用。

2型糖尿病患者糖类抗原19-9、糖类抗原12-5、细胞角蛋白19片段与糖化血红蛋白A1c水平相关性研究

目的 探讨2型糖尿病患者肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原12-5(CA12-5)、细胞角蛋白19片段(CY21-1)与糖化血红蛋白A1c(HbA1c)水平的相关性。方法 选取自2021年6月至2021年12月收治的101例2型糖尿病患者为糖尿病组,并选取同期体检人群70例纳入健康组。糖尿病组患者根据其HbA1c水平分为糖尿病A组(6%~8%,n=51)与糖尿病B组(8%~12%,n=50)。比较各组CA19-9、CA12-5及CY21-1等指标水平,分析糖尿病患者血清中肿瘤标志物水平与HbA1c水平的相关性。结果 糖尿病B组CA19-9、CY21-1水平明显高于糖尿病A组与健康组,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病A组与健康组CA19-9、CY21-1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);3组受试者CA12-5水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。皮尔逊相关性分析结果显示,糖尿病患者血清CA19-9、CY21-1水平与HbA1c水平呈明显正相关(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者血清CA19-9、CY21-1水平与HbA1c水平存在相关性。

血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病患者诊断中的临床应用价值

探讨血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病患者诊断中的临床应用价值。方法 选择2021年8月~2022年7月我院收治的500例糖尿病患者作为实验组,另选同期到我院100例健康体检者作为参照组,两组受检者接受血清C肽联合糖化血红蛋白检测,观察统计对比两组受检人员的糖尿病相关指标变化情况、血脂水平以及其糖化血红蛋白和血清C肽水平阳性检出率。结果 实验组受检人员的糖尿病相关指标水平与参照组相比均存在明显差异(P<0.05);实验组血脂水平明显优于参照组(P<0.05);实验组两种检测方法阳性检出率明显高于参照组(P<0.05)。结论 血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病患者诊断中,检测效果非常明显,医生可根据各项检测指标对患者糖尿病病情严重程度以及疾病类型进行评估,为糖尿病的诊治提供了可靠的依据,临床应用价值高,值得推广使用。

血清C肽与糖化血红蛋白(HbA_(1c))联合检测在糖尿病患者临床诊断中的应用

选择2015年1月～2017年1月160例糖尿病患者,健康体检的160名为对照组。结果观察组水平均高于对照组,C肽低于对照组(P<0.05)。结论糖尿病患者血清C肽与HbA_(1c)有明显差异,可作为临床诊断参考指标。

AC6601型糖化血红蛋白分析仪检测末梢血及静脉全血HbA1c价值对比研究

目的:分析对比AC6601型糖化血红蛋白分析仪检测末梢血及静脉全血HbA1c价值。方法:随机选取2018年1月~2020年1月接收的60例糖尿病患者作为观察组,再随机选取43名健康患者作为对照组,用AC6601型糖化血红蛋白分析仪检测两组的末梢血及静脉全血HbA1c。同时调查患者对两组采血方式的满意接受程度。结果:两组患者末梢血和静脉全血HbA1c的检测结果、AC6601和VARIANTⅡ的检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者对末梢采血的满意度显著高于静脉采血,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用AC6601型糖化血红蛋白分析仪检测末梢血及静脉全血HbA1c两者比较,差异无统计学意义(P>0.05),但末梢血操作简单,对患者的伤害较小,患者的接受度较高,可在临床工作中推广。

根据CLSI EP09-A3文件对不同方法检测糖化血红蛋白A1c的可比性分析

目的 探讨毛细管电泳法(CE)与离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)检测糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的可比性及偏倚程度,为糖尿病患者、内分泌科医师及临床实验室提供准确可信的数据。方法 参照美国临床和实验室标准协会(CLSI)2013年8月的最新版本EP09-A3指南要求设计试验方法,对全自动糖化血红蛋白分析仪所用的IE-HPLC法与糖化血红蛋白电泳仪所用的CE法进行HbA1c检测比对试验。以IE-HPLC法为参考方法,CE法为候选方法,分别在上述2种HbA1c检测系统中检测65份血液标本,记录实验数据,根据EP09-A3指南,以IE-HPLC法所得结果为X轴,CE法所得结果为Y轴绘制散点图。以IE-HPLC所得结果为X轴,CE法与IE-HPLC法所得结果差值及其占IE-HPLC法结果的比例为Y轴,绘制差异偏差图和百分比差异偏差图。采用目测散点图、差异偏差图和广义极端学生化偏差法检查异常值,根据两种方法所得结果的差值变化趋势是恒定标准差(SD)或恒定变异系数(CV)选择最适合的回归模型并进行回归分析。根据回归方程计算HbA1c在两个医学决定水平0.065和0.098处的偏倚,以偏倚估计值在95%可信区间(95%CI)和偏倚小于±0.5作为临床可接受标准。结果 IE-HPLC法和CE法检测HbA1c所得结果分别为0.081(0.065,0.114)和0.078(0.064,0.113),差异无统计学意义(Z=0.222,P=0.824);目测法及广义极端学生化偏差法均未发现异常值,根据散点图、差异偏差图和百分比差异偏差图的特点,两种方法所得结果差值呈恒定SD变化,选择普通线性回归(OLR)模型进行回归分析,回归方程为Y=-0.060 92+0.993 1X,将0.065和0.098这两个HbA1c的医学决定值分别代入回归方程中,其偏倚估计值分别为-0.105 8和-0.128 5,均在偏倚估计值的95%CI范围内,也符合卫生行业标准规定的范围。结论 CE法与IE-HPLC法测定HbA1c所得结果具有可比性,偏倚也在临床可接受范围内,两种方法均能为临床提供稳定和可靠的HbA1c检测结果。

系列糖化血红蛋白HbA_(1c)标准物质的研制

为满足糖化血红蛋白分析仪计量校准、糖化血红蛋白检测结果量值溯源与质量控制的需求,研制6个不同水平的糖化血红蛋白标准物质。以市售糖化血红蛋白为原料,通过高、低两个水平原料配制成6个水平的标准物质候选物,采用高效液相色谱-同位素稀释质谱联用和一级标准物质比对两种方法测定各水平中糖化血红蛋白的比例,取其平均值作为定值结果,并对其均匀性、稳定性和不确定度进行检验或评定。实验结果表明:该系列糖化血红蛋白标准物质均匀性和稳定性良好,在-70℃下可保存6个月,6个水平糖化血红蛋白标准物质定值结果分别为5.0%±0.3%、5.8%±0.3%、6.8%±0.2%、7.7%±0.3%、8.8%±0.3%、9.7%±0.3%。该系列标准物质可以用于糖化血红蛋白分析仪的计量校准、糖化血红蛋白检测方法的验证及检测结果的质量控制等。

ADA、EASD、IFCC、IDF联合发布统一糖化血红蛋白(HbA_(1c))检测标准的共识声明

2007年8月23日,美国糖尿病协会(ADA),欧洲糖尿病协会(EASD),国际临床化学家联合会(IFCC)以及国际糖尿病联盟(IDF)联合发布了一份统一全球糖化血红蛋白(HbA1c)测量标准的共识声明。该声明发表在9月的Diabetologia和Diabetes Care期刊上。

糖化血红蛋白A1c和胱抑素C检测在糖尿病肾病早期诊断中的应用价值

糖尿病是一组病因和发病机制尚未完全明了的内分泌代谢性疾病,目前发病率仅次于心脑血管疾病和肿瘤,在我国糖尿病发病率为2%~3%,并以每年千分之一的速度增长。而糖尿病肾病（diabetic nephropathy,DN）是由糖尿病引起的危害性最大的一种慢性并发症,

全血糖化血红蛋白A1c、血清高敏C反应蛋白、血清脂蛋白(a)联合检测在糖尿病血管并发症诊治中的临床应用

目的:探讨全血糖化血红蛋白A1c(GHbA1c)、血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)、血清脂蛋白(a)[Lp(a)]联合检测在糖尿病血管并发症中的临床应用。方法:82例住院患者确诊为糖尿病血管并发症为研究组,50例健康体检者为对照组,测定所有纳入人员全血GHbA1c、血清hs-CRP、血清Lp(a)水平,并进行统计学分析处理。结果:研究组全血GHbA1c百分比显著高于对照组(P<0.01)、研究组血清hs-CRP浓度明显高于对照组(P<0.05)、研究组血清Lp(a)浓度明显高于对照组(P<0.05)。结论:糖尿病合并血管病发症患者全血HbA1c百分比水平、血清hs-CRP水平、血清Lp(a)浓度均高于健康体检人群,提醒我们在控制糖尿病血糖和HbA1c的同时,应同时检测血清Lp(a)和Lp(a)浓度,并积极降低血清Lp(a)的浓度,以控制或延缓糖尿病血管并发症的发生和发展,为预防、诊断、治疗糖尿病血管并发症提供有力的证据。

乙酰化血红蛋白对高效液相色谱检测HbA_(1c)影响的探讨

目的探讨乙酰化血红蛋白对不同原理的高效液相色谱法检测血红蛋白A1c(HbA1c)的影响。方法用美国Primus公司出品的基于硼酸盐亲和层析法(PDQ系统)和由美国Bio-Rad公司出品的基于离子交换层析法的糖化血红蛋白检测系统(D-10系统)检测慢性肾功能不全患者40例,并对体外乙酰化标本进行检测。结果 D-10系统检测慢性肾功能不全结果高于PDQ系统,且差异有统计学意义(P<0.05),同时乙酰化血红蛋白干扰时,D-10系统的检测结果高于实际值,而PDQ系统的结果与实际值相符。结论血红蛋白乙酰化水平增高会影响D-10系统检测HbA1c,而PDQ则不受影响。