达格列净治疗糖尿病合并消化性溃疡的价值研究

目的分析达格列净治疗糖尿病合并消化性溃疡的价值。方法选取2022年9月—2023年8月闽侯县人民医院收治的86例糖尿病合并消化性溃疡患者为研究对象,采用随机数表法分为两组,各43例。对照组使用二甲双胍片治疗,研究组在对照组基础上联合达格列净治疗。对比两组血糖指标水平、临床疗效、不良事件发生情况、生活质量。结果治疗后,研究组血糖指标、临床疗效、生活质量均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组不良事件发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论达格列净治疗糖尿病合并消化性溃疡,能够降低血糖水平,提高疗效与生活质量,且安全性较高。

多学科合作治疗糖尿病合并消化性溃疡的效果研究

探讨采取多学科合作治疗糖尿病合并消化性溃疡的疗效。方法 选取择期就诊的糖尿病伴消化道溃疡病例,80例的病例对象通过随机方式进行分组,分为研究组以及对照组的两组,每一组均为40例。对照组接受常规方式的治疗,而研究组的基于多学科合作的治疗。对于各组的疗程均14d。各组都是进行治疗后的持续随访,就随访不同时间幽门螺杆菌根除率、血糖、溃疡直径统计,并同时评价各组的临床疗效。结果 随访治疗1个月、3个月,研究组幽门螺杆菌根除率高于对照组,空腹血糖、糖化血红蛋白低于对照组(P<0.05),溃疡的直径,随访各个时间都是研究组要比对照组小(P<0.05)。研究组的治疗总有效率为95.00%,高于对照组总有效率77.50%(P<0.05)。结论 采取多学科合作治疗糖尿病合并消化性溃疡的效果满意,早期根除幽门螺杆菌的效果好,缩小溃疡直径及提高治疗效果。

循证护理干预对糖尿病合并消化性溃疡患者的影响

目的分析循证护理干预针对糖尿病合并消化性溃疡患者的护理效果。方法随机抽取2021年1月—2022年7月于厦门大学附属第一医院接受医疗措施的糖尿病合并消化性溃疡患者60例为研究对象,均分为观察组和对照组;对照组患者采用临床护理路径,观察组患者采用循证护理干预,对比两组患者护理风险发生率,血糖、血脂控制情况以及护理满意度。结果观察组患者餐后血糖水平和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),而空腹血糖低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者TC、TG、LDL-C、HDL-C水平与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的护理满意度较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对糖尿病合并消化性溃疡患者采用循证护理干预可保证护理阶段风险较小、血糖和血脂水平控制良好。

减少糖尿病合并消化性溃疡患者临床风险的循证应用

目的应用循证医学信息评估及减少糖尿病合并消化性溃疡患者的临床风险。方法评估患者情况,提出临床问题。计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普网(VIP)、万方数据库、OVID EBM Reviews、Clinical Evidence、Medline数据库、PubMed(检索时限均为1993年1月—2013年9月)及Cochrane图书馆(2013年第4期),严格按纳入标准进行文献筛选、提取和质量评估,根据牛津循证医学中心提出的证据分级标准评价证据质量并进行描述性分析。结果共检出相关问题的文献20篇,其中系统评价/Meta分析1篇、随机对照研究19篇。1篇系统评价/Meta分析文献出现出血和死亡,19篇随机对照研究文献中9篇有溃疡发病、8篇溃疡愈合、2篇溃疡复发、7篇出血、1篇死亡。结论循证医学为制定糖尿病患者的消化道保护策略提供了优质信息;合并糖尿病的消化性溃疡患者的各种临床风险增加,应重视及保护糖尿病患者的消化系统,综合控制多种危险因素。

2型糖尿病合并消化性溃疡的临床特征

目的:探讨2型糖尿病合并消化性溃疡患者的临床特征.方法:比较天津市南开区中医医院收治的116例2型糖尿病合并消化性溃疡患者(实验组)和110例非糖尿病消化性溃疡患者(对照组)的临床资料,分析两组患者消化性溃疡发生部位、最大直径、治疗效果、幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)根除率以及并发症发生情况上的差异性.结果:实验组患者胃溃疡发生率显著高于对照组(50.00%vs 36.36%),十二指肠溃疡发生率显著低于对照组(31.03%vs 50.91%),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者消化性溃疡最大直径>10.0 mm者所占比例显著高于对照组(31.90%vs 25.45%),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者愈合率和H.pylori根除率均显著低于对照组(28.45%vs40.91%、45.33%vs 71.43%),差异具有统计学意义(P<0.05);实验组患者贫血发生率显著高于对照组(76.72%vs 59.09%),差异具有统计学意义(P<0.05).结论:2型糖尿病患者消化性溃疡发病部位主要为胃部,病灶直径较大较深,出血风险更高,临床治疗难度更大,愈合和H.pylori根除效果较单纯消化性溃疡者差.

中西医结合治疗糖尿病合并消化性溃疡的临床研究

目的研究不同方法治疗糖尿病合并消化性溃疡的疗效。方法将139例糖尿病合并消化性溃疡患者随机分为3组,联合治疗组予口服奥美拉唑20 mg,每日1次,联合复方丹参滴丸治疗;PPI加量组予奥美拉唑20 mg,每日2次;常规治疗组予奥美拉唑20 mg,每日1次。疗程4周,并复查胃镜。结果联合治疗组和PPI加量组溃疡治愈率与常规治疗组相比,均有显著性差异(P均<0.05),而2组之间无显著性差异(P>0.05)。结论复方丹参滴丸联合质子泵抑制剂中西医结合治疗糖尿病合并消化性溃疡可有效提高疗效,并能调节糖尿病患者整体功能。

减少糖尿病合并消化性溃疡患者临床风险的循证应用

目的应用循证方法分析减少糖尿病合并消化性溃疡患者的临床风险。方法对糖尿病合并消化性溃疡患者的病情进行评估,并提出相关问题。使用计算机检索中国知网、维普网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、Medline数据库及Cochrane,检索时间为1992年1月～2013年10月,严格按照纳入标准筛选文献并进行提取和质量评估,根据牛津循证医学所提出的证据分级标准评价文献质量,并进行描述性分析。结果共检测出相关文献17篇,其中1篇为系统评价/Meta分析,其余16篇文献均为对照研究。1篇系统评价/Meta系统评价文献中,糖尿病合并消化性溃疡患者出现消化道出血和死亡。16篇对照研究文献中,有5篇文献中患者溃疡发作,6篇文献中溃疡愈合,3篇文献中患者溃疡复发、5篇文献中患者消化道出血、1篇文献中患者死亡。结论通过应用循证方法发现糖尿病合并消化性溃疡患者的临床风险在不断增加,临床治疗应重视对糖尿病患者消化道的保护,综合控制多种危险因素的发生。

中西医结合治疗糖尿病合并消化性溃疡临床研究

目的:研究不同方法治疗糖尿病合并消化性溃疡的疗效。方法:139例糖尿病合并消化性溃疡患者随机分为3组,联合治疗组51例,予口服奥美拉唑20mg,每日1次,并联合复方丹参滴丸治疗;质子泵抑制剂(proton pump inhibitor,PPI)加量组46例,予奥美拉唑20mg,每日2次;PPI常量组42例,予奥美拉唑20mg,每日1次。疗程均为4周,疗程结束后复查胃镜。结果:联合治疗组和PPI加量组溃疡治愈率与常规治疗组比较,差异均有显著性(P<0.05),而两组之间差异无显著性(P>0.05)。结论:复方丹参滴丸联合质子泵抑制剂可提高糖尿病合并消化性溃疡的疗效。

糖尿病合并消化性溃疡患者开展中西医结合的护理体会

目的探讨糖尿病合并消化性溃疡患者最佳的护理方法。方法将收治的糖尿病合并消化性溃疡患者92例,随机分为对照组和观察组,各46例。对照组采取传统的西医护理方法,观察组在此基础上采取中西医结合的护理方法。结果经过为期2周的护理后,对照组SAS和SDS得分为(45.33±4.12)分和(47.29±3.55)分,观察组得分为(36.59±3.08)分和(37.97±3.22)分。对照组最终治疗结果为痊愈、有效和无效的例数分别为20、13和13例,观察组为28、13和5例,总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对糖尿病合并消化性溃疡患者采取中西医结合的护理方法,治疗和护理效果更为显著。

老年糖尿病合并消化性溃疡的临床分析

对老年糖尿病 32例 (检出消化性溃疡 7例 )为观察组与同期非糖尿病患者 10 0例 (检出消化性溃疡 2 1例 )为对照组 ,行电子胃镜检查 ,将两组消化性溃疡的临床特点和部分上消化道症状作一比较分析 ,结果发现糖尿病组消化性溃疡总患病率与对照组比较差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;但胃溃疡、胃十二指肠复合溃疡患病率高于对照组 (P <0 0 5 ) ;而十二指肠球部溃疡患病率则明显低于对照组 (P <0 0 1) ;食后腹胀症状较对照组多 (P <0 0 5 ) ;返酸、嗳气症状较对照组少 (P <0 0 5 ) ;上腹痛症状两组差异无显著性 (P >0 0 5 )。

32例2型糖尿病合并消化性溃疡患者的临床观察

目的:探讨2型糖尿病合并消化性溃疡与单纯性消化性溃疡的临床症状、胃镜特点、幽门螺杆菌(Hp)感染率及根除率的差异。方法:选取我院2016年1月至12月门诊及住院治疗的2型糖尿病合并消化性溃疡患者32例作为观察组,同期治疗的单纯性消化性溃疡患者32例作为对照组。比较两组患者临床症状、胃镜特点、Hp感染率及根除率差异。结果:观察组腹胀、纳差发生率高于对照组(P<0.05),腹痛、反酸、嗳气、发生率均低于对照组(P<0.05)。观察组胃溃疡发生率显著高于对照组,十二指肠溃疡发生率则低于对照组(P<0.05)。观察组Hp根除率低于对照组(P<0.05)。观察组溃疡直径>1.0cm的溃疡发生率和Hp感染率高于对照组(P<0.05)。结论:2型糖尿病合并消化性溃疡患者临床症状,胃镜特点与Hp感染率及根除率与单纯性消化性溃疡患者不同,在临床治疗中不应按照治疗单纯性消化性溃疡患者的治疗方法对其进行治疗。

糖尿病合并消化性溃疡的临床观察

目的:观察糖尿病合并消化性溃疡的临床表现。方法:从2013年12月—2014年11月我院收治的糖尿病合并消化性溃疡患者中随机抽取50例作为实验组,另外抽取同期非糖尿病消化性溃疡患者50例作为对照组。比较两组消化性溃疡的发生部位以及溃疡的直径,对消化道症状及不良反应行综合比较分析。结果:实验组的胃溃疡以及复合溃疡的发生率明显高于对照组(P<0.05),实验组溃疡直径大于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),实验组Hp感染率明显高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);临床表现方面,实验组多出现腹胀及食欲减退等症状,对照组易出现腹痛反酸及嗳气等情况。结论:糖尿病患者发生溃疡率较高,应对糖尿病患者合并消化性溃疡引起重视,进行有效的胃镜检查,及早诊断出患者的溃疡情况并针对性的治疗。

糖尿病合并消化性溃疡患者综合护理干预效果分析

目的探究糖尿病合并消化性溃疡患者采用综合护理干预的效果。方法选择该院从2016年2月—2018年2月期间入院的82例糖尿病合并消化性溃疡患者作为研究对象,按随机分配法将其分为干预组(42例)和对比组(42例)。给予对比组患者进行常规护理治疗,干预组患者在对比组的常规护理基础上运用综合护理干预治疗,观察比较两组间的护理效果。结果对比组护理干预后的SAS、SDS均高于干预组,而干预组的总有效率明显高于对比组,且护理质量评分也高于对比组(P<0.05)。结论对糖尿病合并消化性溃疡患者采用综合护理干预,能缓解患者负面情绪,提高患者治疗效果,临床价值高。

糖尿病合并消化性溃疡患者应用综合护理干预的临床效果分析

目的探讨糖尿病合并消化性溃疡患者应用综合护理干预的临床效果。方法回顾性分析该院2014年10月—2015年11月收治的糖尿病合并消化性溃疡病例116例作为研究对象,分为观察组(65例)和对照组(51例),给予对照组患者常规护理,观察组患者在对照组的基础上进行综合护理干预,对比两组的观察指标。结果经过治疗后,观察组患者的焦虑及抑郁情绪明显低于对照组患者,观察组的心里辅导、按时用药、正常饮食、身体锻炼四个方面高于对照组,两组患者的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预可以改善糖尿病合并消化性溃疡患者的焦虑及抑郁情绪,提高临床治疗的效果。

糖尿病合并消化性溃疡患者综合护理干预效果观察

目的对糖尿病合并消化性溃疡病例接受综合护理干预后的临床效果加以观察分析。方法选择2013年6月—2014年10月收住于该院的2型糖尿病合并消化性溃疡病例86例纳入该研究,随机分为试验组与对照组各43例,对照组施以糖尿病合并消化性溃疡常规护理,试验组施以综合护理,比较两组入选者干预后的相关指标。结果两组研究对象干预后焦虑及抑郁评分、治疗依从性的比较均存在显著性差异,试验组研究对象干预后的焦虑及抑郁评分显著低于对照组入选者,治疗依从性显著高于对照组(P<0.05)。结论对糖尿病合并消化性溃疡病例施以综合护理,对改善该类病例的负性情绪、提高其治疗依从性积极有效。