糖尿病周围神经病变筛查方法的临床研究

目的:探讨糖尿病周围神经病变(DPN)筛查流程的诊断价值,寻找经济、简便、快捷、准确的DPN筛查方法。方法:河南省人民医院糖尿病患者452例,对其进行神经肌电图和DPN的筛查。以神经肌电图作为"金标准",分析DPN筛查方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数。结果:DPN中有症状组占69.91%,以神经肌电图检查为标准,DPN的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数分别为89.43%、63.09%、80.38%、78.0%和0.52。DPN筛查具有较高的灵敏度和特异度,适应在DPN早期临床筛查中应用。糖尿病患者存在着不同的DPN症状,以麻木最多。压力觉的灵敏度和特异度为19.44%和95.62%;振动觉的灵敏度和特异度为77.78%和60.87%;温度觉的灵敏度和特异度为35.19%和89.13%;针刺觉的灵敏度和特异度分别31.48%和84.78%。完成DPN表平均耗时5.89 min。结论:DPN筛查流程适应在DPN早期临床筛查中应用。

铁路工人中糖尿病周围神经病变筛查方法评估

目的在2型糖尿病患者中,分别采用糖尿病周围神经病变筛查流程(DPN-SP)及多伦多临床评分表(TCSS)筛查,评价两种方法在诊断糖尿病周围神经病变差异,以及单个神经体征的敏感性及特异性,旨在寻找简单可靠的神经病变筛查方法。方法通过对我院(原南昌铁路医院)门诊226例2型糖尿病患者(均为铁路工人)测量其身高、体重、血压、空腹血糖、糖化血红蛋白,并采用自制的问卷量表进行问诊及体检,分别行神经传导速度(NCT)、DPN-SP及TCSS评分,比较三种方法的诊断效率。结果1.采用TCSS方法患病率为43.33%,DPN-SP方法患病率为45.6%。两种方法与NCT(患病率为46%)比较均无差别。2.根据DPN-SP方法,筛选出DPN患者及非DPN患者,DPN组的病程、年龄、空腹血糖及糖化血红蛋白均显著高于非DPN组。结论DPN-SP及TCSS这两种筛查方法简单有效均可应用于糖尿病周围神经病变的临床筛查,可在临床中推广。

2型糖尿病下肢周围神经病变的超声形态参数与密歇根神经病变筛查评分系统的关系研究

目的研究2型糖尿病下肢周围神经病变的超声形态参数,并分析其与密歇根神经病变筛查评分系统(MNSI)评分的相关性。方法选择2016年1月‐2017年12月于该院进行治疗的71例2型糖尿病患者作为研究对象,按照患者有无下肢周围神经病变分为糖尿病下肢周围神经病变(DPN)组(n=37)和无糖尿病下肢周围神经病变(NDPN)组(n=34),同时选择同期非糖尿病健康者为对照组(n=38),分析3组之间超声形态参数的差异,并比较2型糖尿病下肢周围神经病变的超声形态参数与MNSI评分的相关性。结果 DPN组与NDPN组患者腓总神经和胫神经的超声形态参数均明显大于正常对照组,比较差异有统计学意义(P <0.05);且DPN组均明显大于NDPN组,比较差异有统计学意义(P <0.05);MNSI评分越高,糖尿病患者腓总神经、胫神经超声形态参数越大,二者显著相关(P <0.05)。结论 2型糖尿病下肢周围神经病变超声与MNSI评分具有一定的相关性,MNSI评分越高,2型糖尿病下肢周围神经病变的超声形态参数越大。

TCSS评分在2型糖尿病周围神经病变筛查和治疗中的应用

目的探讨多伦多临床神经病变评分(TCSS)在2型糖尿病周围神经病变(DPN)患者筛查和治疗中的应用价值。方法 2009年3月至2012年1月对290例2型糖尿病门诊患者采用TCSS评分进行周围神经病变筛查。将TCSS6～19分的166例患者按照分层随机化原则分为治疗组和对照组,各83例。治疗组:α-硫辛酸600mg静注,1次/d,前列地尔10μg静滴,1次/d;对照组:维生素B121mg肌内注射,1次/d,前列地尔10μg静滴,1次/d;两组均持续治疗14d。记录并比较分析两组患者治疗前后的TCSS评分变化情况。结果 290例患者完成TCSS评分平均时间为(11±2)min,其中TCSS0～5分为124例(42.76%),6～19分为166例(57.24%)。166例TCSS6～19分患者治疗前平均为(10.18±2.89)分,治疗后为(8.70±2.60)分,差异有统计学意义(t=54.027,P=0.000);治疗组或对照组治疗前后差异均有统计学意义(t=37.047,P=0.000;t=39.378,P=0.000);治疗组治疗前后TCSS评分差值与对照组比较,差异亦有统计学意义(t=2.181,P=0.031)。两组治疗前后及两组治疗后DPN程度分级比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TCSS评分是2型糖尿病周围神经病变简便、有效的筛查工具,在无神经电生理检查条件下可以单独作为治疗方案疗效评价的参考依据,在基层医院和专科门诊具有很好的推广价值。

量表评分和定量感觉检查在中医药诊治2型糖尿病周围神经病变中应用的研究进展

2型糖尿病周围神经病变(DPN)的检测方法和诊断标准缺乏统一,其患病率差异较大。文章就神经症状评分、神经缺陷评分、密歇根神经病变筛查、多伦多临床评分等评分以及无创的定量感觉检查系统在中医药诊治DPN应用中的研究作一综述,以期了解各诊断方法的优势与不足,后期可针对不同的患者,选择个性化的评估手段,或合理的采用多种方法联合应用。在明确糖尿病病史的基础上,提高DPN的诊断率,以期早期发现,并应用中药、针灸、刮痧等早期干预,提高治疗效果,体现中医未病先防、既病防变的理念。

痛性糖尿病周围神经病变的研究进展

痛性糖尿病周围神经病变(PDPN)是糖尿病患者常见的慢性并发症,多无诱因,易引起患者失眠、焦虑抑郁,严重影响患者生活质量。PDPN发病机制复杂,除有高血糖、氧化应激、营养缺乏、微血管病变、胰岛素信号受损等多种易导致神经病变的因素外,关于PDPN患者累及小纤维继而出现疼痛症状时外周神经系统损伤与中枢神经系统结构的研究一直是近年来研究的热点。目前尚无PDPN的确切诊断工具及治疗方法。本文对PDPN的发病机制、筛查诊断工具和治疗进行综述。

高频超声在糖尿病周围神经病变中的诊断价值

目的探讨高频超声在辅助诊断糖尿病周围神经病变(diabetic perphery neuropathy,DPN)的应用。方法选取141例糖尿病患者,将其分为糖尿病周围神经病变组(DPN组,n=44)、糖尿病组(DM组,n=56)和非糖尿病组(NDM组,n=41)。应用高频超声测量各组患者坐骨神经、胫神经、腓总神经、胫后神经以及正中神经的横截面积(cross sectional area,CSA),应用密歇根神经病变筛查量表(michigan neuropathy screening instrument,MNSI)和多伦多临床评分系统(toronto clinical scoring system,TCSS)评估DM组和DPN组患者周围神经功能。ROC曲线分析周围神经CSA在诊断DPN中的价值。结果与NDM及DM组相比,DPN组所测量坐骨神经、胫神经、胫后神经CSA明显增大(P<0.05);与DM组比较,DPN组MNSI评分明显升高(P<0.05);CSA与MNSI评分及TCSS评分呈正相关(P<0.05)。ROC曲线分析显示,在诊断DPN中,胫后神经CSA有较高的预测价值。结论DPN患者高频超声测量的坐骨神经、胫神经、胫后神经CSA较DM、NDM患者明显增大。CSA与MNSI评分及TCSS评分有较好的相关性。高频超声测量的坐骨神经、胫神经和胫后神经CSA在诊断DPN中有潜在价值。

依帕司他联合羟苯磺酸钙治疗2型糖尿病周围神经病变临床观察

目的:观察羟苯磺酸钙联合依帕司他对2型糖尿病周围神经病变患者的临床疗效。方法:选取2015年1-12月笔者所在医院内分泌科门诊的2型糖尿病周围神经病变患者350例,按照就诊顺序进行分组,将奇数就诊号设置为治疗组,共177例;将偶数就诊号设置为对照组,共173例。两组均给予控制血糖治疗,对照组在此基础上给予依帕司他,治疗组在对照组基础上口服羟苯磺酸钙,均治疗12周。统计两组治疗前后密歇根糖尿病神经病变量表(MDNS)和密歇根神经病变筛查量表(MNSI)评分,对比两组临床疗效。结果:治疗12周后,对照组总有效率为84.97%,显著低于治疗组的96.04%,差异有统计学意义(χ^2=12.560,P=0.000)。治疗12周后,两组MDNS和MNSI评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后MDNS和MNSI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:羟苯磺酸钙联合依帕司他治疗2型糖尿病周围神经病变的效果优于单用依帕司他治疗。

糖尿病周围神经病筛查和评估的研究进展

糖尿病周围神经病是糖尿病的常见并发症。现有筛查及评估手段庞杂,大部分在我国尚未普及,诊断效能不一,在开展相关临床工作及研究中如何对检查方法做出选择具有一定的困难。文中对糖尿病周围神经病的现有筛查和评估方法进行了评估概述,并对最新研究进展作出介绍及评价。

浙江省临海市2型糖尿病患者DPN筛查及相关危险因素分析

目的探讨浙江省临海市2型糖尿病患者糖尿病周围神经病变(DPN)的患病状况及相关危险因素。方法多级分层抽样对临海市2型糖尿病患者进行DPN筛查,有效筛查2609例,男性783例,女性1826例,年龄30~85岁,平均年龄为(64.24±9.93)岁。DPN采用糖尿病周围神经病筛查流程(DPN-SP)进行社区糖尿病患者DPN筛查,根据有无DPN分为DPN组与非DPN组进行分析,并进一步对DPN有关的各危险因素进行二元Logistic多因素回归分析。结果临海市DM人群中DPN患病率为38.67%。两组性别、年龄、糖尿病病程、高血压史、腰围、体质指数(BMI)、SBP、DBP、空腹血糖、肌酐、甘油三脂比较差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,DPN患病率与年龄、糖尿病病程、高血压、腰围、体质指数、空腹血糖有关。结论重视对糖尿病患者血糖、血压达标管理,加强体质指数、腰围的干预,对控制和延缓DPN的发生有重要的意义。

糖尿病患者周围神经病变早期筛查的临床意义及危险因素分析

目的探讨糖尿病周围神经病变(DPN)相关危险因素及早期筛查的临床意义。方法使用密歇根神经病变筛查量表(MNSI)进行门诊糖尿病患者DPN筛查,并分析MNSI分值与年龄、性别、病程、BMI、WHR、吸烟史、血压、血糖、血脂、HbA_1c及DR的关系。结果 MNSI量表检查,>4分且足部查体>2分患者占38.2%。单因素线性回归分析发现,病程[回归方程Y=4.552+0.125X(t=6.588,F=43.402,P<0.001,R=0.279)]、年龄[回归方程Y=4.064+0.04241X(t=8.440,F=71.230,P<0.001,R=0.677)]与MNSI分值呈正相关。WHR、BMI、HbA_1c、TC、TG、LDL-C、HDL-C、FPG、2 hPG、SBP、DBP、糖尿病家族史与MNSI分值无相关性(P>0.05)。组间秩和检验发现,伴DR者[6.5%(5%,10%)vs 5%(4%,7%)]及女性患者E5.5(4,7)vs 4.5(3,6)]MNSI分值较高。多元线性回归显示,MNSI分值与病程、年龄最相关,回归方程Y=1.936+0093X_1+0.046X_2,X_1=病程,X_2=年龄(F=9.176,P<0.001)。结论我院门诊DPN患病率为38.2%。病程、年龄、DR是DPN的危险因素。

不同检查方法在糖尿病周围神经病变筛查中的应用

目的评价两种不同的方法在糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)诊断中的临床价值。方法以神经电生理检查作为金标准,分别对706例于2009年12月—2012年12月在河南省人民医院内分泌科住院的2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者进行多伦多临床评分系统(Toronto Clinical Scoring System,TCSS)评分和糖尿病周围神经病变筛查流程(diabetic peripheral neuropathy screening process,DPN-SP)。评价二者筛查DPN敏感性与特异性的异同。结果 706例患者中,神经电生理检查阳性者384例(54.39%),阴性者322例(45.61%);TCSS评分>5分者377例,TCSS评分≤5分者329例,该检查方法灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为:78.57%、77.82%、82.38%、81.42%,约登指数为0.56。DPN-SP阳性者418例,阴性者288例,该检查方法灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为:85.49%、66.92%、78.93%、76.52%,约登指数为0.52。两种筛查方法无统计学差异(P>0.05)。结论 DPN-SP与TCSS在诊断DPN时均具有较高的灵敏度与特异度,可作为DPN筛查的有效的方法。

糖尿病足的筛查和预防

糖尿病神经病变是糖尿病最常见的慢性并发症之一,病变可累及中枢神经及周围神经,以周围神经病变为常见。糖尿病足是糖尿病患者由于合并神经病变及各种不同程度末梢血管病变而导致下肢感染、溃疡形成和(或)深部组织的破坏,严重糖尿病足患者的3年及5年生存率低于大肠癌,糖尿病相关的下肢截肢患者术后3年和5年生存率大约在50%和40%,截肢水平越高生存率则越低。

3种评分系统在糖尿病周围神经病变筛查中价值

目的评价糖尿病神经症状评分(diabetic neuropathy symptom score,DNSS)、神经病变残疾评分(neuropathy disability score,NDS)和多伦多临床评分(Toronto clinical scoring system,TCSS)在筛查糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)中的价值。方法 2型糖尿病患者218例分别进行DNSS,NDS,TCSS和神经电生理检测,以综合标准为诊断DPN的金标准,评价3种评分系统的诊断性能。结果腓浅神经感觉传导速度(sensoryconduction velocity,SCV)与DNSS、NDS及TCSS的相关系数分别为r=-0.402,r=-0.654和r=-0.772,P=0.000;DNSS,NDS及TCSS诊断DPN准确度分别为61.48%,74.33%和76.63%,AUC分别为0.666,0.793和0.833,NDS和TCSS的AUC均>DNSS的AUC(P<0.01)。结论 NDS和TCSS筛选DPN较DNSS更有诊断价值。

糖尿病与周围神经病

在糖尿病的慢性并发症中,以糖尿病性周围神经病变最为常见,发生率高达50%~90%,并随着糖尿病病程的延长而增加。其中,10%~15%的患者甚至表现为痛性糖尿病周围神经病。控制血糖很关键早期筛查糖尿病、早期控制和治疗糖尿病,对于糖尿病周围神经病而言是比较有效的预防方式。但是,良好的血糖控制无法完全阻断其发生,不过可以延缓其发生,改善患者的生活质量。

糖尿病神经病变检查方法的选择及诊断分层的思考

糖尿病神经病变是糖尿病最常见的慢性并发症之一[1-3].病变可累及从中枢神经至神经肌接头的任何部位,可多个部位同时受损,造成了糖尿病神经病变患者临床表现的多样性,给临床诊断带来了很大困难[4].糖尿病神经病变的筛查方法较多[5-8],常用的糖尿病周围神经病变（DPN）的筛查方法包括踝反射、压力觉、振动觉、针刺觉、温度觉五种,多伦多神经病变筛查、足底压力测定、电生理检查等[9-10].因此,在众多的糖尿病神经病变检查方法中,不同的病变选择不同的筛查方法显得很重要.