血液透析滤过与低通量血液透析治疗糖尿病并重症肾衰竭患者的疗效评价

目的探讨血液透析滤过与低通量血液透析治疗糖尿病并重症肾衰竭患者的疗效。方法选取2021年1—12月安溪县医院重症医学科收治的80例糖尿病并重症肾衰竭患者,按照随机数表法分为对照组和观察组,各40例。对照组采用低通量血液透析治疗,观察组采用血液透析滤过治疗。比较两组患者治疗前后的肾功能、炎性因子指标、并发症以及治疗前后生活质量评分。结果治疗前,两组患者肾功能指标对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组PTH、β2-MG、Scr指标水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者炎性因子指标对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组TNF-α、IL-6指标水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组透析并发症(高血压、低血压、皮肤瘙痒、缺血性心脏病变、肌肉痉挛)发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者生活质量评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组心理功能、社会功能、物质生活及躯体功能评分高于对照组(P<0.05)。结论血液透析滤过疗法和低通量血液透析疗法相比,患者肾功能、炎性反应改善效果更好,治疗安全性更高,治疗糖尿病并重症肾衰竭的效果更加理想,可显著提高患者的生活质量水平。

2型糖尿病并重症肾衰竭连续肾脏替代治疗临床效果及对血清瘦素和微小RNA-30a水平的影响分析

目的探讨在对2型糖尿病并重症肾衰竭进行治疗时使用连续肾脏替代治疗的疗效。方法选择2017年4月—2019年4月内的46例2型糖尿病并重症肾衰竭患者,随机分为对照组和试验组,23例一组,用连续肾脏替代治疗的为试验组,用常规血液透析的为对照组,分析两组的治疗效果,治疗前后血清瘦素和miRNA-30a的水平,以及肾功能水平和血糖水平的变化。结果试验组肾功能水平和血糖水平的变化、治疗效果均明显比对照组要更好(P<0.05),血清瘦素和miRNA-30a的水平也比对照组要好(P<0.05)。结论在对2型糖尿病并重症肾衰竭进行治疗时使用连续肾脏替代治疗效果较好,可以改善患者的血糖水平和肾脏功能,血清瘦素得到降低和miRNA-30a得到升高,可临床采用。

血液透析滤过与低通量血液透析治疗糖尿病并重症肾衰竭患者的疗效观察

研究并对比血液透析滤过与低通量血液透析治疗糖尿病并重症肾衰竭患者的治疗效果。方法:选取我院收治的符合纳入标准的66例患者为研究对象进行对照实验,按照入院顺序将患者随机分组并分别予以实验组与对照组血液透析滤过、低通量血液透析治疗,分别在治疗6个月、9个月后对比2组治疗前后以及组间各项相关身体指标和临床表现。结果:实验组患者采用血液透析滤过的方式展开治疗。治疗前后患者的血尿素氮(BUN)分别为(26.7±9.6)mmol/L、(15.8±6.7)mmol/L,血肌酐(Cr)分别为(816±262)mmol/L、(603±142)mmol/L,24 h尿蛋白定量为(8.4±1.4)g、(4.7±1.5)g,差异均不显著;对照组患者治疗前患者BUN为(26.6±9.8)mmol/L,Cr为(814±265)mmol/L,24 h尿蛋白定量为(8.3±1.5)g,治疗后BUN、Cr以及24 h尿蛋白定量分别为(15.6±6.7)mmol/L、(603±142)mmol/L、(4.7±1.6)g,差异无意义。治疗过程中实验组与对照组分别存在3.03%与27.27%的不良反应率。结果:通过对比研究发现,实验组患者恢复正常大概需要6个月,对照组大概需要9个月,实验组恢复速度明显比对照组快。同时,实验组不良反应率明显比对照组低的多,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用血液透析滤过方式治疗糖尿病并重症肾衰竭病症效果显著,不良反应发生情况少,可广泛推广并应用到临床。

连续肾替代与血液透析治疗2型糖尿病并重症肾衰竭患者的效果观察及对其不良反应发生率的影响

目的探究2型糖尿病并重症肾衰竭患者接受连续肾替代与血液透析治疗的价值。方法选择医院收治的100例2型糖尿病并重症肾衰竭患者为研究对象,随机分两组,其中对照组实施间歇性血液透析治疗,实验组则实施连续肾替代治疗,分析两组2型糖尿病并重症肾衰竭患者治疗的结果。结果两组2型糖尿病并重症肾衰竭患者治疗后的Ccr水平均较治疗前升高,其BUN、Scr水平较治疗前降低,其中实验组治疗后的Ccr水平高于对照组,其BUN水平低于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05);实验组不良反应几率低于对照组(P<0.05)。结论 2型糖尿病并重症肾衰竭患者接受连续肾替代以及血液透析治疗,均具有一定的价值,其中连续肾替代的应用价值更高。