基于物联网技术的糖尿病管理模式对患者的干预效果

目的:探讨基于物联网技术的糖尿病管理模式对患者的干预效果,尤其在改善血糖紊乱,提高自我管理能力方面的影响。方法:收集在医院进行治疗的138例糖尿病患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组69例患者。对照组采用常规管理模式,观察组采用基于物联网技术的糖尿病管理模式。统计两组糖化血红蛋白(HbA1c)餐后2h血糖(2hPBG)、空腹血糖(FBG)水平、自我管理能力、生存质量。结果:干预后,观察组患者HbA1c、2hPBG,FBG水平均低于对照组(P<0.05);两组患者自我管理能力均得到提高,观察组患者自我管理高于对照组(P<0.05)。两组患者生存质量均得到提高,且观察组生存质量高于对照组(P<0.05)。结论:基于物联网技术的糖尿病管理模式可以有效控制血糖,且可促进患者自我管理能力的提高,进一步改善患者生存质量。

MUTS糖尿病管理模式的应用

2011年6—10月，我们对80例糖尿病患者实施MUTS糖尿病管理模式，并应用PDCA模式进行不断地持续改进，取得较好效果。现报告如下。

糖尿病管理模式对青年糖尿病前期患者进展至糖尿病的影响

目的 分析糖尿病管理模式对青年糖尿病前期患者进展至糖尿病风险的影响。方法 选取2020年1—12月郑州大学第一附属医院内分泌科门诊收治的89例青年糖尿病前期患者为研究对象,利用随机数字表法分为两组。对照组(45例)接受常规随访管理,观察组(44例)接受糖尿病管理模式,干预6个月。比较两组血糖、自我管理能力、糖尿病发生率差异。结果 观察组末次随访时的血糖低于对照组,自我管理能力评分高于对照组,糖尿病发生率低于对照组(P<0.05)。结论 糖尿病管理模式有助于提升青年糖尿病前期患者血糖控制效果及自我管理能力,降低进展至糖尿病的风险,值得推广。

“5+1”分阶段糖尿病管理模式效果评价及影响因素分析

目的:评估"5+1"分阶段糖尿病管理模式(SDTM)对2型糖尿病的社区管理效果及影响因素。方法:采用SDTM管理模式,对参与南京市宁海路社区卫生服务中心"糖尿病小屋"管理的361例糖尿病患者进行2年以上的随访管理,从SDTM平台导出数据,对管理对象的干预前后指标进行比较,并采用多因素Logistic分析血糖控制效果的影响因素。结果:管理前后,患者的血压、空腹血糖、非空腹血糖、糖化血红蛋白及低密度脂蛋白指标均数及达标率差异具有统计学意义;总胆固醇指标均数也有显著差异(P<0.05)。回归分析结果显示,糖尿病家族史(OR=2.36,95%CI=1.37~4.07)、高密度脂蛋白未达标(OR=1.66,95%CI=1.04~2.66)是血糖控制不达标的危险因素。结论:"5+1"分阶段糖尿病管理模式能够有效地改善糖尿病患者的血糖、血压、血脂控制情况。糖尿病家族史、高密度脂蛋白是影响糖尿病患者血糖控制效果的独立因素。

不同糖尿病管理模式对超敏C反应蛋白和脂联素的影响

目的探讨在基层医疗机构中,糖尿病专科医师-社区全科医师-护士联合管理对ASCVD标志物的影响。方法选择2017年10月—2018年3月在新疆吉木萨尔县泉子街镇卫生院就诊的2型糖尿病患者共115例,按行政村属分配到糖尿病专科医师-社区全科医师-护士联合管理组(联合组,54例)和糖尿病专科医师组(专科组,61例)。联合组每4周参加糖尿病健康知识宣教课程。两组均每4周随访1次,共随访24周。对比两组干预前后血糖、血压、hs-CRP和脂联素的变化。结果两组基线资料对比,未发现性别、年龄、糖尿病病程、血糖、血压、hs-CRP和脂联素等指标存在差异。干预24周后,联合组和专科组血糖较干预前下降,hs-CRP较前下降[(7.93±3.31)mg/L比(6.66±3.01)mg/L,(7.49±2.88)mg/L比(6.43±2.77)mg/L,P均<0.05)],而脂联素较前升高[(8.88±2.87)mg/L比(10.25±3.94)mg/L,(8.33±2.98)mg/L比(9.95±3.46)mg/L,P均<0.05)]。两组间各指标的变化幅度差异均未达到统计学意义。结论糖尿病专科医师-社区全科医师-护士联合管理能有效改善hs-CRP和脂联素水平,可能对预防ASCVD事件有益。

以糖尿病健康教育护士为核心的糖尿病管理模式在2型糖尿病患者随访干预中的应用

目的:探讨以糖尿病健康教育护士为核心的糖尿病管理模式在2型糖尿病患者随访中的应用效果。方法:将90例2型糖尿病患者作为研究对象,按照随机信封法分为对照组与观察组,每组45例。对照组给予常规糖尿病护理模式,观察组实施以糖尿病健康教育护士为核心的糖尿病管理模式。比较两组治疗依从性、干预前后空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)指标水平及血糖控制达标率。结果:观察组总依从率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预前,两组FPG、2hBG、HbA1c指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组FPG、2hBG、HbA1c指标水平均低于治疗前,且观察组明显低于对照组;观察组血糖控制达标率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对糖尿病患者实施以健康教育护士为核心的糖尿病管理模式,可有效改善2型糖尿病患者治疗依从性,改善其血糖水平,提高血糖达标控制率,值得临床应用与推广。

糖尿病管理模式推广项目技术操作手册(视网膜病变筛查)

（一）准备工作 1.宣传教育：应在检查前对被检查者做好解释、宣传工作,使被检查者从心理上和生理上达到正常、平静状态,自觉接受检查。2.时间安排：调查当日,检查人员应先于患者到达现场调查点,被检查者早晨领表抽血后进行眼底检查。3.检查环境与条件准备：

基于互联网的糖尿病教育与管理模式对糖尿病患者血糖控制的影响

目的探究基于互联网的糖尿病教育与管理模式对糖尿病患者血糖控制的影响。方法选取我院2021年10月~2022年10月纳入的240例2型糖尿病患者,随机分为观察组和对照组,每组120例。对照组采用传统糖尿病教育方式,观察组采用基于互联网的糖尿病教育与管理模式。干预18个月后,评估两组血糖控制情况、体重指数(BMI)、血压水平、糖尿病知识的掌握情况、糖尿病自我管理行为、血脂水平、并发症发生情况。结果与干预前相比,干预后两组患者糖化血红蛋白(HbA1c)、餐后2 h血糖(2 h PG)、空腹血糖(FBG)、BMI、收缩压、舒张压均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);与干预前相比,干预后两组改良的密西根糖尿病知识测试问卷(DKT)、Deborah糖尿病自我管理量表评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05);与干预前相比,干预后观察组甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平均优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论基于互联网的糖尿病教育与管理模式应用于糖尿病患者的临床治疗中,可有效控制血糖水平、BMI、血压、血脂水平,提高患者对糖尿病知识的掌握程度、自我管理能力,降低并发症的发生。

糖尿病患者管理模式的探索

目的探索糖尿病患者管理的新模式。方法建立糖尿病患者门诊诊疗新流程、标准化的诊疗常规及随访计划并建立患者临床电子病例系统,开展以启发患者“自我管理”为主的长期糖尿病教育等。结果门诊服务质量明显提高,建成了10 020例的糖尿病患者临床资料库及2 563份血清标本库和DNA库,建成了一整套较为完整的糖尿病管理模式,奠定了临床和科研工作的基础。结论对患者进行长期教育是糖尿病管理的基础和重要组成部分;应用计算机系统实行标准化信息管理是糖尿病管理的有效手段;制定统一规范的诊疗及随访方案是推进糖尿病良好管理的必由之路;不断提高医护人员专业素质是糖尿病管理得以最终被贯彻的保证;临床与科研相结合,是推动糖尿病管理向更科学的方向发展的动力。

共享门诊:新型糖尿病管理模式

共享门诊即在团体环境中进行的连续性个人医疗服务,是近年兴起的以患者为中心、以价值为导向的新型诊疗模式,主要适用于慢性病患者.糖尿病作为高发且依赖药物、生活方式以及定期监测的慢性进行性疾病,是共享医疗模式最为合适的服务对象之一.这一模式的实施,对患者血糖控制、自我管理效能、医患满意度及医疗效率和服务价值的提升均可发挥积极的作用.但是,有限的医护资源使得共享门诊的最优适用对象尚不明确,今后应进行大样本临床试验,同时借助各学科间的积极合作,探索出适合我国国情的共享医疗慢性病管理模式,以更准确有效地应对更多更复杂的患病人群.

不同糖尿病管理模式下防治糖尿病肾病的前瞻性研究

目的探讨在基层医疗机构中,"糖尿病专科医师-社区全科医师-护士联合管理"与"糖尿病专科医师管理"这两种不同模式对于糖尿病肾病(DN)的防治效应.方法选择2017年10月至2018年3月在新疆吉木萨尔县泉子街镇卫生院就诊的2型糖尿病患者,按行政村属将其分为联合组和专科组.两组治疗方案均参照现行指南制定,联合组研究对象由吉木萨尔县中医医院的糖尿病专科医师、泉子街镇卫生院的社区全科医师和社区护士组成固定团队共同管理,并要求参加每月定期举办的糖尿病健康知识宣教课程;专科组由吉木萨尔县中医医院的糖尿病专科医师全程负责研究对象的治疗方案制定和管理;两组均每4周随访1次,共随访24周.对比两组患者干预前后血糖、血压、尿白蛋白/肌酐比值(UACR)、估算的肾小球滤过率(eGFR)和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)使用情况.结果共纳入115例研究对象,其中联合组54例,专科组61例.干预24周后,联合组和专科组空腹血糖、早餐后2 h血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、Log UACR均较干预前明显下降〔空腹血糖(mmol/L):8.06±1.92比9.16±2.83,8.21±2.10比9.06±1.89;早餐后2 h血糖(mmol/L):12.26±3.78比14.11±5.28,12.47±3.63比14.00±3.88;HbA1c:0.074±0.014比0.082±0.023,0.076±0.014比0.081±0.016;Log UACR(mg/g):1.63±1.56比2.25±1.44,1.84±1.65比2.43±1.56,均P<0.05〕,但两组间下降幅度差异均无统计学意义〔空腹血糖(mmol/L):-1.10±0.47比-0.85±0.36,早餐后2 h血糖(mmol/L):-1.85±0.88比-1.53±0.68,HbA1c:-0.008±0.004比-0.006±0.003,Log UACR(mg/g):-0.61±0.29比-0.59±0.29,均P<0.05〕.两组干预前后血压、血清肌酐和eGFR均无明显变化.联合组与专科组分别有18例和24例患者合并高血压,两组干预后ACEI/ARB使用比例均较干预前明显升高〔88.9%(16/18)比22.2%(4/18),95.8%(23/24)比29.2%(7/24),均P<0.01〕,研究结束时两组间ACEI/ARB使用比例差异无统计学意义〔88.9%(16/18)比95.8%(23/24),P>0.05〕.结论"糖尿病专科医师-社区全科医师-护士联合管理"和"糖尿病专科医师管理"均能有效降低2型糖尿病患者的血糖和尿白蛋白,并规范降压药的使用,故在防治DN方面有积极效应.

基于互联网平台的糖尿病多团队管理模式在基层糖尿病管理中的价值

探究基于互联网平台的糖尿病多团队管理模式在基层糖尿病管理中的价值。方法 将600例基层糖尿病患者随机分为对照组(常规管理)和研究组(基于互联网平台的糖尿病多团队管理),各300例,观察干预情况。结果 干预后,研究组饮食、运动、监测血糖、足部检查、遵医嘱用药评分分别为(6.21±0.65)分、(5.83±0.77)分、(6.04±0.68)分、(5.94±0.71)分、(6.47±0.46)分,高于对照组(5.49±0.84)分、(5.09±1.01)分、(5.28±0.88)分、(5.33±0.85)分、(5.86±0.63)分,P<0.05;研究组HbA1c、LDL-C、血压及3B 达标率依次为94.00%(282/300)、97.00%(291/300)、91.00%(273/300)、85.67%(257/300),高于对照组84.00%(252/300)、84.67%(254/300)、80.67%(242/300)、70.67%(212/300),P<0.05;研究组护理满意度为99.00%(297/300),高于对照组90.33%(271/300),P<0.05。结论 在基层糖尿病管理中,基于互联网平台的糖尿病多团队管理模式可改善患者自我管理能力,提升3B达标率,患者也会产生更高满意度,可推荐开展。

社区“5＋1”分阶段糖尿病达标管理模式对2型糖尿病患者的干预效果及其影响因素研究

目的了解社区"5+1"分阶段糖尿病达标管理模式("5+1"模式)对2型糖尿病患者的干预效果,并探讨其影响因素。方法于2011年6月,在南京市鼓楼区所辖的11个社区卫生服务中心抽取符合本研究纳入及排除标准的2型糖尿病患者2 621例。剔除数据不完整和随访时间不足1年的患者,最终纳入患者1 488例。所有患者均采用"5+1"模式进行随访干预,中位随访干预时间为24个月。分别收集患者管理前、基线、第1次随访、年度随访及末次随访资料,包括患者及其糖尿病管理者的一般资料,患者各项代谢指标、治疗方案、阿司匹林使用率、血糖达标率、血脂达标率、血压达标率、主要代谢指标检测率及常见并发症筛查率等。结果 (1)患者末次随访的糖化血红蛋白(Hb A1c)、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、收缩压、舒张压、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)与基线比较,差异有统计学意义(P<0.01);而BMI和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)与基线比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)患者末次随访的治疗方案和阿司匹林使用率与基线比较,差异有统计学意义(P<0.01)。(3)基线、第1次随访、年度随访、末次随访,患者血糖达标率比较,差异有统计学意义(P<0.05);第1次随访、年度随访及末次随访血糖达标率与基线比较,差异均有统计学意义(P<0.008 3)。基线、第1次随访、年度随访、末次随访,患者血压达标率比较,差异有统计学意义(P<0.05);第1次随访、年度随访及末次随访血压达标率与基线比较,差异均有统计学意义(P<0.008 3)。基线、第1次随访、年度随访、末次随访,患者血脂达标率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)管理前、第1次随访及年度随访,患者Hb A1c、血压、LDL-C检测率比较,差异均有统计学意义(P<0.05);尿蛋白/肌酐比值、眼底、足病及心电图筛查率比较,差异亦均有统计学意义(P<0.05)。(5)Logistic回归分析显示,糖尿病病程、基线Hb A1c水平、治疗方案及费用类型对干预效果的影响有统计学意义(P<0.05)。结论社区"5+1"模式对2型糖尿病患者的干预效果较好,糖尿病病程、基线Hb A1c水平、治疗方案及费用类型是其影响因素。

分阶段达标管理模式在门诊2型糖尿病患者管理中的应用

目的:探讨分阶段达标管理模式(SDTM)在门诊2型糖尿病(T2DM)患者管理中的应用效果。方法:将800例T2DM患者根据随机数字表分为观察组和对照组各400例,对照组采用常规门诊健康教育,观察组在对照组的基础上建立糖尿病SDTM电子档案及书面档案,并根据患者个人档案掌握血糖情况及疾病知识知晓情况,并对其进行针对性健康教育及定期随访。结果:实施管理后观察组定期监测血糖、血脂、按时用药、足部检查等项目依从性高于对照组(P<0.05),空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h FPG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)及高密度脂蛋白(HDL-C)水平低于对照组(P<0.05)。结论:对T2DM患者应用SDTM可有效提高患者糖尿病疾病管理能力,改善患者血糖及血脂水平,促进患者预后。

对《新型冠状病毒肺炎期间基于互联网+医护联合诊疗的糖尿病管理模式探讨》一文结果数据的更正

本刊2020年6月第14卷第3期《新型冠状病毒肺炎期间基于互联网+医护联合诊疗的糖尿病管理模式探讨》一文结果“1.基本信息”部分第二段中,“36~45岁300人(30.10%)”应为“36〜45岁400人(30.10%)”,“内蒙古自治区(36人,2.71)”应为“内蒙古自治区(36人,2.71%)”。特此更正。

以信息化为核心的糖尿病管理模式应用探讨

分析以信息化为核心的糖尿病管理模式应用效果。方法 经区卫生健康局批准后,自2022年03月至2022年07月时间段:选取我辖区糖尿病患者80例开展调查,均免费发放网络血糖仪,并坚持以信息化为核心进行糖尿病管理工作,将管理前后患者的依从性、血糖达标率以及生活质量评分等进行对比分析。结果 用药、运动、饮食等依从性评分比较,管理后高于管理前,(P<0.05)。血糖达标率比较,管理后高于管理前,(P<0.05)。患者的生活质量评分比较,管理后高于管理前,(P<0.05)。结论 开展信息化糖尿病管理,家庭医生能够在第一时间掌握患者病情的异变情况,便于及时采取针对性的干预措施,改善血糖控制效果,提高达标率,有助于改善患者整体在治疗的依从性以及整体生活质量水平。

社区卫生服务中心全科医生为主体的糖尿病管理模式思考

研究糖尿病患者的管理模式,主要是社区卫生服务中心的全科医生为主体。方法:该研究针对87名由社区健康服务中心的全科医生系统管理的2型糖尿病患者,对管理前后的血糖和其他各种代谢指标进行测定对比。结果:经过改系统管理后,该组患者的代谢指标明显降低,管理前后的数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:社会卫生服务中心基于全科医生的糖尿病管理模式是一种新型的疾病管理模式。它可以有效降低患者的死亡率,并发症和残疾率,改善患者的生活质量并降低医疗费用,具有应用价值。

社区医院一体化糖尿病管理模式的效果分析

分析社区医院一体化糖尿病管理模式的效果。方法:80例糖尿病患者随机分两组各40例,对照组行常规糖尿病管理模式,观察组行社区医院一体化糖尿病管理模式。结果:管理干预前两组的空腹血糖、餐后2h血糖指标无差异,管理干预后观察组各项血糖指标明显低于对照组(P<0.05);观察组患者糖尿病管理依从性高于对照组(P<0.05);管理干预前两组的健康饮食、科学运动、规律作息、遵医用药评分无差异,管理干预后观察组患者的健康饮食、科学运动、规律作息、遵医用药评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:社区医院一体化糖尿病管理模式可改善患者血糖指标,提高其治疗依从性和生活质量水平,整体应用效果非常理想,可推广应用。

上海市大场社区糖尿病群组管理模式的实践与探索

目的:探讨糖尿病群组管理模式的应用效果。方法:收治糖尿病患者214例,分为两组,每组各107例。干预组采用群组管理模式,对照组不采用,观察效果。结果:干预组患者在生化指标、自我管理行为、自我效能和社会支持等方面得到明显改善,优于对照组(P<0.05)。结论:群组管理模式值得在糖尿病患者中应用。

英国糖尿病社区管理模式与某区管理现状的对比研究

目的探讨英国糖尿病社区管理模式与下城区管理现状的对比情况。方法通过查找下城区卫生系统对糖尿病管理的最新资料,对下城区20个社区卫生服务站查阅日常工作记录、翻阅健康档案,对下城区各个社区卫生服务中心的30位社区医师和100例糖尿病患者的问卷调查和深入访谈,获得能够反映真实现状的第一手数据资料,进行概括和分析,系统地总结和归纳下城区对糖尿病患者的管理现状;然后对下城区赴英学习社区卫生服务管理的12名医师进行座谈调查,并查找国内外关于英国糖尿病管理的相关资料,结合赴英国学习期间在82 LILLIE ROAD SURGERY、Ashville Surgery、Park Medical Centre、Holland Park Surgery、Brook Green Medical Center几家社区诊所对糖尿病患者的居家管理的现状的认识,对英国糖尿病社区居家管理模式进行分析和总结;另外取下城区2012年糖尿病患者随机分组,每组100例,对照组采用下城区社区管理模式,实验组采用英国糖尿病社区居家管理模式。结果英国糖尿病社区管理模式下糖尿病患者血糖水平得到了良好的控制,下城区社区管理模式下部分糖尿病患者血糖水平得到了较好的控制,但仍有部分患者血糖水平控制效果不佳。两组患者血糖水平对比存在明显差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论英国糖尿病社区管理模式较下城区社区管理模式效果明显更好,我区医药卫生部门积极的总结英国糖尿病社区管理模式的优点融入我区糖尿病社区管理中,以期推动我区糖尿病社区管理的发展。