糖皮质激素不同给药方式对AECOPD患者临床疗效的影响

目的探究糖皮质激素不同给药方式在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者治疗中的临床疗效。方法88例AECOPD患者随机均分为吸入组与静脉组,两组患者均给予抗感染、吸氧、祛痰、解痉平喘、舒张气道等对症支持治疗的基础上,静脉组患者静脉注射甲泼尼龙琥珀酸钠(40 mg/次、1次/d),吸入组患者雾化吸入布地奈德(2 mg/次、3次/d),两组均治疗7 d;比较两组患者治疗前后动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)、第1秒用力呼气容积占用力肺活量的比值(FEV1/FVC)、自我评估测试(CAT)评分。结果与治疗前相比,两组患者治疗后PaO_(2)均升高、PaCO_(2)均下降、FEV1%及FEV1/FVC均升高(P<0.05);两组患者CAT评分均较治疗前降低(P<0.05);两组间患者治疗疗效相当,但吸入组不良反应发生率低于静脉组(P<0.05)。结论糖皮质激素治疗AECOPD患者,无论何种给药方式,均可取得良好的治疗效果,但雾化吸入较全身应用不良反应少,安全性更高。

糖皮质激素不同给药方式治疗急性期多发性硬化的疗效观察

目的 探讨糖皮质激素 3种不同给药方式治疗急性期多发性硬化 (multiple sclerosis,MS)的疗效及安全性。方法 将 1998～ 2 0 0 2年于我科治疗的 4 8例 MS患者按主要治疗方法的不同分为鞘内注入地塞米松(DXM)组、甲基强的松龙 (MPS)冲击组及常规使用激素组 ,比较治疗后各组不同时间的 Kurtzke扩充致残量表(Kurtzke expanded disability status scale,EDSS)评分减少数及副作用的发生率。结果 鞘内注入 DXM组治疗早期 EDSS评分减少较其它两组显著 ,尤其对于脊髓受累为主的 MS EDSS评分改善更为明显。结论 鞘内注入DXM与两种常规方法比较见效快 ,建议用于脊髓受累为主的急性期 MS。

糖皮质激素不同给药方式治疗贝尔面瘫临床观察

目的观察糖皮质激素不同给药方式治疗贝尔面瘫的临床疗效。方法将贝尔面瘫120例患者随机分为3组各40例,A组(常规治疗组)给予常规药物、红外线理疗治疗,B组(静滴组)及C组(耳后注射组)在常规治疗的基础上分别加用糖皮质激素静滴及耳后乳突区注射糖皮质激素,3组疗程均为15 d,观察3组临床疗效。结果A组总有效率为70.0%,B组为92.5%,C组为90.0%,A组分别与B组、C组比较差异均有统计学意义(P<0.05),B组、C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论糖皮质激素早期应用于贝尔面瘫治疗,可迅速减轻面神经水肿,有利于疾病恢复。耳后局部注射糖皮质激素与全身用药效果相当,不良反应较低,值得临床推荐。

糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的有效性及不良反应分析

目的分析糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的临床疗效及不良反应。方法选择2015年1月—2016年1月在我院治疗的急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者98例作为研究对象,随机分为对照组49例和试验组49例。对照组糖皮质激素给药方式为吸入,试验组糖皮质激素给药方式为口服,对比2组患者的临床治疗总有效率、气血指标、肺功能、不良反应发生情况。结果试验组临床治疗总有效率、血气指标、肺功能、不良反应发生情况均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者给予口服糖皮质激素治疗,能有效提高临床治疗总有效率、气血指标、肺功能,降低不良反应发生率,值得推广。

糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病的疗效及安全性对比

目的对比糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病的疗效及安全性。方法从2017年5月-2019年6月来德庆县人民医院就诊的急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者中选取80例,按照随机数字表法分成观察组和对照组,对照组40例患者采用静脉滴注治疗,观察组40例患者采用口服药物治疗。对比2组治疗效果。结果观察组患者总有效率和治疗后的肺功能、氧分压、MMRC评分、CAT评分与对照组相比无明显差异(P>0.05);观察组并发症情况少于对照组(P<0.05),观察组肺功能指标优于对照组(P<0.05)。结论使用静脉滴注或口服给药方式治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病的疗效均较好,但口服给药能减少并发症发生。

糖皮质激素不同给药方式的药效学及药动学最新研究进展

近年来,哮喘发病率呈上升趋势,临床上常采用糖皮质激素进行治疗,该药物具有良好的抗炎作用,能促进患者较快恢复,而患者实施不同给药方式具有不同的效果,因此,该院对糖皮质激素不同给药方式的药效学及药动学最新研究进展进行相关综述,为糖皮质激素治疗哮喘的有效性和安全性提供依据。

糖皮质激素不同给药方式对哮喘急性发作患者气道炎症的影响

目的分析对哮喘(BA)急性发作患者实施糖皮质激素不同给药方式后对其气道炎症的影响。方法120例哮喘急性发作患者随机分为观察组和对照组,各60例。观察组接受吸入布地奈德气雾剂的治疗方式,对照组接受甲泼尼龙琥珀酸钠的治疗方式。对比两组患者治疗前后激活全血凝固时间(ACT)、肺功能指标[最大呼气第一秒呼出的气量(FEV1)、呼气流量最快时的瞬间流速(PEF)]、痰嗜酸性粒细胞计数及治疗效果。结果治疗2 d及4 d后,观察组患者的痰嗜酸性粒细胞计数分别为(17.06±3.87)、(14.02±2.57)%均低于对照组的(53.68±6.75)、(16.85±2.97)%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗2 d及4 d后,观察组患者的痰嗜酸性粒细胞计数分别为(17.06±3.87)、(14.02±2.57)%均低于对照组的(53.68±6.75)、(16.85±2.97)%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为96.67%(58/60),高于对照组的86.67%(52/60),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对哮喘急性发作患者实施吸入布地奈德气雾剂的治疗方式,能有效缓解患者气道的炎症反应,改善其气促、喘息等临床病症,帮助患者恢复良好的肺部功能状态,使患者的哮喘能得到有效控制。

糖皮质激素不同给药方式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察

目的:探讨糖皮质激素不同给药方式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效。方法:选取2016年2月至2018年6月荆州市胸科医院收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者150例,按随机投掷法分为吸入组(布地奈德混悬液雾化吸入)、口服组(泼尼松片口服)及静脉组(甲泼尼龙静脉滴注),每组50例。观察三组患者的动脉血气分析指标[动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)]、肺功能指标[1 s用力呼气容积(FEV_1)、FEV_1占预计值百分数(FEV_1%pred)及FEV_1占用力肺活量百分比(FEV_1/FVC)]、血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)及白细胞介素6(IL-6)]水平及不良反应发生情况。结果:治疗后,三组患者FEV_1、FEV_1%pred、FEV_1/FVC及PaO_2水平较治疗前明显升高,PaCO_2水平明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05);吸入组患者FEV_1、FEV_1%pred及FEV_1/FVC明显低于口服组和静脉组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,三组患者血清CRP、TNF-α及IL-6水平较治疗前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),而组间比较的差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者不良反应发生率分别为14.0%(7/50)、24.0%(12/50)和36.0%(18/50),吸入组患者的不良反应发生率明显低于静脉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉、口服及雾化吸入糖皮质激素均可明显改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的病情,且静脉给药的效果最佳,雾化吸入给药的副作用最少。

糖皮质激素不同给药方式对AECOPD患者炎症因子及肺功能的影响

目的探讨糖皮质激素不同给药方式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者炎症因子及肺功能的影响。方法 94例AECOPD患者随机分为静脉组(32例)、口服组(32例)和雾化吸入组(30例)。均在抗感染、平喘、化痰及维持酸碱平衡等常规对症治疗的基础上,静脉组:甲泼尼龙1 mg·kg^(-1)·d^(-1),第1~3d,0.5 mg·kg^(-1)·d^(-1),第4~7d;口服组:泼尼松30~40mg/d,第1~7d;雾化吸入组:布地奈德4mg/d,2次/d,第1~7d。比较各组患者血清炎症因子、肺功能变化,以及不良反应发生情况。结果治疗后,各组血清各炎症因子均明显降低(P<0.05),而各组间治疗后各炎症因子无显著性差异(P>0.05);治疗后,各组肺功能指标均有不同程度改善,静脉组FEV_1%、FEV_1/FVC显著优于雾化吸入组(P<0.05),而各肺功能指标在静脉组与口服组,口服组与雾化吸入组间无显著性差异(P>0.05);雾化吸入组的不良反应发生率显著低于静脉组、口服组(P<0.05),而静脉组、口服组不良反应发生率无显著性差异(P>0.05)。结论全身性和吸入性糖皮质激素治疗AECOPD患者均能获得良好的治疗效果,可抑制炎性反应,改善肺功能,但雾化吸入的并发症少。

糖皮质激素不同给药方式治疗季节性变应性鼻炎合并哮喘的疗效比较

目的分析糖皮质激素不同给药方式治疗季节性变应性鼻炎合并哮喘的疗效。方法选取季节性变应性鼻炎合并哮喘患者90例,随机分为A组、B组、C组各30例,3组均给予布地奈德治疗,用药方式:A组鼻喷治疗,B组口吸治疗,C组鼻喷+口吸治疗,比较3组患者血清总Ig E、白细胞介素-5(IL-5)、嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(ECP)水平、鼻炎评分、哮喘评分及咳嗽消失时间。结果治疗后3组患者血清总Ig E、IL-5、ECP水平,以及鼻炎评分、哮喘评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。C组患者咳嗽消失时间短于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论鼻喷、口吸及鼻喷+口吸三种方法治疗季节性变应性鼻炎合并哮喘均能取得显著效果,但鼻喷+口吸糖皮质激素治疗可显著缩短咳嗽消失时间。

糖皮质激素不同给药方式与突发性聋听力提高值之间的统计分析

目的探究分析糖皮质激素不同给药方式与突发性聋听力提高之间的关系。方法选取我院2017年4月-2019年4月收纳的突发性聋患者93例进行数字双盲法随机分组,糖皮质激素静脉滴注为甲组(31例),糖皮质激素通过鼓膜穿刺为乙组(31例),糖皮质激素实施耳后乳突注射为丙组(31例)。对比分析三组患者临床疗效、听力提高值、不良反应以及生活质量差异对比。结果临床疗效三组在治疗两周后分别为甲组87.10%(27/31),乙组为83.87%(26/31),丙组为96.77%(30/31),丙组与甲乙两组存在差异(P<0.05),其余两组无差异(P>0.05);在听力提高值方面通过不同频率对比三组听力提高程度,丙组在各个频率段均较其余两组更优,差异具有统计学意义(P<0.05);甲组不良反应5例(16.13%)、乙组3例(9.68%)、丙组3例(9.68%),组间差异不具有统计学意义(P>0.05);通过SF-36对三组患者治疗后从八个维度评价生存质量,三组患者最好为丙组(P<0.05),其余两组无差异(P>0.05)。结论通过对突发性聋患者采取糖皮质激素实施不同给药方式后均具有良好成效,同时采取耳后注射的方式其临床疗效及听力提高更为突出,可有效改善临床症状并且生活质量也较高,安全性方面也得以保障,临床上值得应用。

糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的有效性和安全性评价

目的分析糖皮质激素不同给药方式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的治疗效果和安全性。方法将我院收治的90例急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者,按治疗时间先后顺序分为对照组和试验组各45例。试验组患者静脉注射糖皮质激素,对照组患者口服糖皮质激素,比较两组治疗效果和不良反应发生情况,并对比两组血气指标和肺功能。结果试验组治疗总有效率为93.33%,显著高于对照组的67.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率为6.66%,显著低于对照组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组血气指标及肺功能均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者口服糖皮质激素治疗,治疗效果显著,可明显改善患者血气功能和肺功能,安全性更高,值得临床推广。

糖皮质激素不同给药方式治疗慢性阻塞性肺病急性加重患者的临床分析

目的:了解慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者不同的糖皮质激素给药方式对其临床疗效的影响。方法:随机选取本院2011年-2013年收治慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者100例,根据糖皮质激素给药方式的不同分为A组与B组,每组各有患者50例。A组患者给药方式为吸入,B组患者给药方式为静脉滴注联合吸入。对比2组患者临床疗效、血气改善情况、肺功能和不良反应事件情况。结果:B组患者临床疗效、血气指标和肺功能改善情况等均明显优于A组患者,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者不良反应率为10.0%,明显低于A组患者26.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者通过静脉滴注的方式给予糖皮质激素,不但能够有效改善患者临床各项临床指标,且不良反应率相对于吸入给药方式更低,具有安全可靠的优点,值得临床推广。

糖皮质激素不同给药方式治疗婴幼儿哮喘的临床研究

目的:探究糖皮质激素不同给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作临床效果,并对不同给药方式的效果进行比较。方法:随机选取2016年1月至2017年12月在中国人民解放军第422医院接受治疗的100例急性发作的婴幼儿哮喘患儿,并通过随机抽签的方式将所有患儿分为吸入组和口服组,每组50例。吸入组患儿使用的药物包括1 mL布地奈德混悬液和2 mL 0.9%氯化钠注射液,使用氧气驱动雾化的方式进行,吸入时间为10 min;口服组患儿使用醋酸泼尼松片1～2 mg,口服的方式。口服组和吸入组患儿的治疗时间均为1周,在接受1周的治疗之后,对两组患儿的治疗效果进行比较。结果:在治疗有效率方面,吸入组有效率为94.0%,口服组治疗有效率为92.0%,吸入组的有效率高于口服组,但差异无统计学意义(P> 0.05);在嗜酸性粒细胞、免疫球蛋白(Ig)E、白细胞介素(IL)–4水平比较方面,吸入组显著低于口服组,差异具有统计学意义(P <0.05);两组患儿症状消失时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);结论:对于哮喘急性发作的婴幼儿临床治疗来说,糖皮质激素两种不同的给药方式都能够得到基本相似的治疗效果,但是雾化吸入的方式起效快,能够显著改善嗜酸性粒细胞、IgE、IL–4水平,对患儿的治疗有非常重要的意义和价值。

糖皮质激素不同给药方式治疗鼻炎并哮喘效果观察

目的探讨糖皮质激素不同给药方式治疗鼻炎并哮喘的临床效果。方法 182例哮喘合并过敏性鼻炎患者分为对照组和试验组各91例。试验组采用氧气驱动压力雾化或空气压力雾化经鼻吸入布地奈德混悬液和特布他林。对照组在口含器型喷嘴下吸入上述药物,剂量与用药时间同试验组。结果治疗后试验组1秒内用力呼气量(FEVl)、呼吸比及气道反应性均显著优于对照组,差异均有统计学意义;试验组的显效率明显高于对照组,差异有统计学意义,副反应发生率两组接近,差异无统计学意义。结论经鼻吸入糖皮质激素治疗过敏性鼻炎合并哮喘,具有更好的治疗效果。

糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病临床疗效及不良反应分析

探讨糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病(COPD)临床疗效及不良反应。方法 该课题计划进行临床研究,纳入我医疗结构接受诊治的急性加重期COPD患者88例,全程参与本次研究。将患者的姓名一一排序,使用随机数字表方式,分入2个组。两组患者使用的糖皮质激素种类相同,口服组(44)予以口服类糖皮质激素治疗;静滴组(44)予以静滴类糖皮质激素治疗,持续用药1周。干预结束后对比两组的临床疗效及不良反应报告,记录症状及体征的改善情况。结果 所有患者均完成临床治疗及观察,口服组患者有效率84.09%(37/44),低于静滴组97.73%(43/44),对比有统计意义(P<0.05)。口服组患者气促改善时间、咳嗽改善时间、肺罗音消失时间,均高于静滴组,对比有统计意义(P<0.05)。口服组患者不良率18.18%(8/44),与静滴组22.73%(10/44)对比,并无统计意义(P<0.05)。结论 与口服比,静滴糖皮质激素方式可以提高急性加重期COPD的临床疗效,缩短治疗时间,并未增加不良反应,临床可以酌情使用。

糖皮质激素不同给药方式对哮喘急性发作患者肺功能与痰嗜酸粒细胞计数的影响

目的探究糖皮质激素不同给药方式对哮喘急性发作患者肺功能与痰嗜酸粒细胞计数的影响。方法回顾性分析广安市人民医院2018年7月至2019年7月收治的320例哮喘急性发作患者的临床资料,按照治疗方法不同将其分为口服组(160例,采用醋酸氢化泼尼松片口服治疗)与注射组(160例,采用氢化泼尼松注射液静脉滴注),两组患者均治疗7 d。比较两组患者临床症状消失时间和住院时间;比较两组患者治疗前及治疗2、4 d后痰嗜酸粒细胞计数;比较两组患者治疗前后肺功能;比较两组患者治疗期间不良反应发生率。结果注射组患者呼吸困难、说话受限制、哮鸣音症状消失时间及住院时间均短于口服组;与治疗前比,治疗后两组患者用力肺活量(FVC)、呼吸流量峰值(PEF)、第1秒用力呼气容积(FEV1)水平均升高,且注射组高于口服组;与治疗前比,治疗2、4 d后两组患者痰嗜酸性粒细胞计数呈逐渐降低趋势,且注射组低于口服组(均P<0.05);两组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用静脉滴注氢化泼尼松治疗哮喘急性发作患者可快速改善其临床症状,缩短住院时间,改善其肺功能,降低患者气道炎症反应,且不增加不良反应发生率。

糖皮质激素不同给药方式对急性加重期慢性阻塞性肺疾病治疗的有效性和安全性

目的 比较不同糖皮质激素给药方式在急性加重期慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)患者治疗上的有效性与安全性。方法 将我院 2017年 12月——2019年 12月收治的急性加重期慢阻肺患者 50例作为主要对象,采取的分组方法是随机数字表法,将其分为两组,对照组患者(n=25)给予甲泼尼龙静脉滴注,观察组患者(n=25)给予泼尼松片口服,对比两种给药方式的有效性和安全性。结果 ①有效率:观察组和对照组的治疗有效率比较,无统计学意义;②肺功能:两组患者治疗后的用力肺活量和第一秒用力呼气容积较治疗前相比均有显著性改善,但观察组与对照组治疗后的肺功能指标比较无统计学意义(P>0.05);③炎性因子:治疗后两组的 C 反应蛋白和肿瘤坏死因子 α 均小于治疗前,治疗后组间比较提示无统计学意义;④安全性:观察组的并发症发生率显著低于对照组,有统计学意义。结论 急性加重期慢阻肺患者采取静脉滴注或口服糖皮质激素的治疗方式均可以获得较好的治疗效果,均有利于减轻机体的炎性反应,改善肺功能,但相比较而言口服给药的安全性更高,有推广价值。

糖皮质激素的不同给药方式预防食管内镜黏膜下剥离术后狭窄的效果

目的研究口服醋酸泼尼松、局部注射曲安奈德和口服醋酸泼尼松联合局部注射曲安奈德预防早期食管癌及癌前病变行内镜黏膜下剥离术(ESD)后狭窄的疗效及安全性。方法回顾性分析2014年9月-2021年5月于该院就诊的早期食管癌及癌前病变行ESD的87例患者的临床资料,分为对照组、局部注射曲安奈德组(局部注射组)、口服醋酸泼尼松组(口服组)和口服醋酸泼尼松联合局部注射曲安奈德组(口服联合局部注射组)。其中,对照组11例,未采取预防术后狭窄的措施,局部注射曲安奈德组10例,口服醋酸泼尼松组29例,口服醋酸泼尼松联合局部注射曲安奈德组37例。对比分析4组患者术后狭窄率、难治性狭窄率、狭窄后内镜下球囊扩张治疗次数、首次内镜下球囊扩张与ESD的间隔时间、是否有激素应用不良反应和球囊扩张并发症等。结果对照组、局部注射组、口服组和口服联合局部注射组术后狭窄发生率分别为81.82%(9/11)、70.00%(7/10)、41.38%(12/29)和40.54%(15/37),难治性狭窄发生率分别为63.64%(7/11)、50.00%(5/10)、24.14%(7/29)和24.32%(9/37),内镜下球囊扩张次数分别为(4.09±1.76)、(3.90±2.33)、(1.86±0.88)和(1.76±0.95)次,首次内镜下球囊扩张与ESD的间隔时间分别为(31.09±3.56)、(33.40±2.95)、(117.93±5.54)和(138.24±7.22)d。上述4个指标中,对照组和局部注射组术后狭窄发生率和难治性狭窄发生率明显高于口服组及口服联合局部注射组,术后内镜下球囊扩张次数明显多于口服组及口服联合局部注射组,内镜下首次球囊扩张与ESD的间隔时间明显短于口服组及口服联合局部注射组,差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较,对照组与局部注射组狭窄发生率和难治性狭窄发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05),内镜下球囊扩张次数和术后首次球囊扩张与ESD的间隔时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);口服组与口服联合局部注射组的狭窄发生率、难治性狭窄发生率和内镜下球囊扩张次数比较,差异均无统计学意义(P>0.05),术后首次球囊扩张与ESD的间隔时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。仅对照组发生1例迟发性出血,其余均无手术、球囊扩张及激素相关严重不良事件发生。结论口服及口服联合局部注射糖皮质激素在预防食管ESD术后狭窄方面安全、有效,单纯局部注射糖皮质激素预防食管ESD术后狭窄效果有限,但可减少术后球囊扩张次数,延长首次内镜下球囊扩张与ESD的间隔时间;口服联合局部注射较单纯口服糖皮质激素可明显延迟术后发生狭窄的时间,改善患者生活质量。