系统化疼痛护理管理模式在临床疼痛护理实践中的应用

探讨系统化疼痛护理管理模式在临床疼痛护理实践中的应用效果。方法 本研究于2021年7月至2022年9月在我院的疼痛科进行。我们随机选择了80名符合研究纳入标准的疼痛患者,将其随机分为两组,每组40人。其中,对照组接受传统的疼痛管理护理,实验组则在传统护理的基础上应用了系统化疼痛护理管理模式。我们使用视觉模拟评分(VAS)、疼痛频率、药物使用、睡眠质量、功能状态等指标对两组患者进行了比较分析。同时,我们还通过护理满意度问卷和患者体验问卷,分别评估了两组患者的满意度和体验感受。结果 经过对比分析,实验组患者在疼痛控制方面表现出更好的效果。实验组患者在VAS评分、疼痛频率、药物使用、睡眠质量、功能状态等方面均明显优于对照组。这些差异在统计学上具有显著性,具备研究和临床应用的重要价值。结论 通过系统化疼痛护理管理模式在临床疼痛护理实践中的应用,能有效提高患者的康复效果和生活质量。

系统化疼痛护理管理模式在临床疼痛护理实践中的应用

目的:探讨急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系统化疼痛护理管理模式在医院临床科室疼痛护理实践中的应用效果.方法:组建疼痛护理管理团队,以与疼痛密切相关的临床科室护士长为疼痛护理管理团队核心成员,选取各科室一名护理骨干为联络员,制订计划定期对全院护士进行疼痛护理理论与实践培训,对全院疼痛护理实践进行调研与查检,找出问题,实施改进措施后再次进行查检,将结果与实施前进行比较分析、总结.选取2015年3月至2016年2月未实施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系统化疼痛管理模式的住院病人316例作为对照组,选取2016年3月至2017年2月实施急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系统化疼痛管理模式的住院病人320例为观察组,将两组病人疼痛分值进行比较.结果:急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系统化疼痛护理管理模式实施后病人疼痛分值改善程度优于实施前,护理人员疼痛知识与态度调查得分、疼痛护理质量评价得分显著高于实施前(P<0.01).与对照组相比较,观察组病人疼痛评分总体降低、平均住院日缩短及满意度提高,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01,P<0.001).结论:急性疼痛、慢性疼痛及癌性疼痛系统化疼痛护理管理模式可有效提高护士疼痛知识水平及实践能力,提升疼痛护理质量,改善病人就医环境和生活质量.

系统化疼痛护理模式在居家癌性疼痛患者中的应用效果

探究对居家癌性疼痛患者采用系统化疼痛护理模式的效果。方法 选取2022.3-2023.3期间100例居家癌性疼痛患者,采用电脑随机抽签法将患者分为参照组(n=50,常规护理)及干预组(n=50,系统化疼痛护理),对比疼痛程度、睡眠及生活质量、癌症疲乏、满意率。结果 干预前,患者(疼痛程度、睡眠及生活质量、癌症疲乏)无统计学意义(P>0.05),干预后,干预组评分均有所改善(P<0.05)。干预前,参照组患者爆发痛次数[(3.88±1.02)次]与干预组[(3.91±0.97)次]无差异(P>0.05),干预后,干预组爆发痛次数[(2.01±0.52)次]少于参照组[(3.25±0.54)次],(P<0.05)。干预组满意率(98%)高于参照组(86%)(P<0.05)。结论 系统化疼痛护理模式可以有效缓解患者因疾病产生的疼痛情况,减少疼痛次数,降低因癌症出现的疲乏,提升睡眠及生活质量,患者接受度更高,适合临床应用。

老年骨折疼痛患者应用多元化管理模式对临床护理质量和满意度的影响

阐述老年骨折疼痛患者应用多元化管理模式对临床护理质量和满意度的影响。方法 本课题拟纳入2022年1-2023年4期间的100例骨折痛患者,采用随机抽样方法,将100例患者分成2组,各50例,从疼痛缓解的角度,评价其治疗效果。结果 观察组和对照组相比,两组病人的护理品质均有显著改善(P<0.05)。治疗前后,观察组病人对治疗效果的满意程度明显高于治疗前(P<0.05)。两组患者生存质量评价均高于对照组(P<0.05)。结论 多元化管理模式在老年骨折疼痛护理过程中具有显著疗效,其不但可以提高整体的护理质量,使患者疼痛状况得以改善,还可以改善病人的生活质量,提升患者对护理工作的满意度,因此要认识到该疗法的可靠性,并进行推广使用。

疼痛护理管理模式在急诊创伤骨科患者中的应用效果

探讨对外伤病人进行疼痛护理的管理模式。方法 对我院自2019年6月到2021年6月间住院的96例外伤骨科病人进行回顾性研究,按不同的治疗计划将病人分成两组,每组48例。对照组按传统的方法进行治疗,实验组采用疼痛护理管理模式,并将其应用于临床,通过对比两组患者治疗前后的疼痛情况(VAS)、匹兹堡睡眠质量(PSQI)、消极情绪(SAS、SDS)及止痛药的应用情况。结果 术后两组患者VAS评分较治疗前降低,但与治疗前比较有显著性差别(P<0.05);两组患者的睡眠质量,睡眠时间,睡眠效率,睡眠障碍,催眠药,日间功能障碍等各项指标,与治疗前比较,明显降低(P<0.05);实验组和对照组相比,SDS和 SAS评分明显降低,但与治疗前比较有显著性差异(P<0.05);观察组镇痛用药的比例为35.42%(48/17),而对照组为60.42%(48/29),两者之间存在显著性(P<0.05)。结论 疼痛护理管理模式的应用,在减少病人的痛苦、消极的情绪、提高睡眠、减少止痛药的用量等方面发挥了积极作用。

MDT协同护理结合分级护理管理模式对胆囊结石合并急性胆囊炎患者术后疼痛和生活质量的影响

目的探究多学科联合诊疗(MDT)协同护理结合分级护理对胆囊结石合并急性胆囊炎患者术后疼痛和生活质量的影响。方法对2020年1月—2022年12月在赤峰市医院接受手术治疗和护理的84例胆囊结石合并急性胆囊炎患者资料进行回顾性分析。按照护理方式将所有患者分为对照组(n=41,常规护理)和研究组(n=43,MDT协同护理结合分级护理),护理2周后,比较两组患者负面情绪、疼痛、生活质量及护理满意度。结果护理前,两组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、疼痛程度数字评定量表(NRS)评分及生活质量评定量表(SF-36)各维度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),护理后研究组SAS、SDS及NRS明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),SF-36各维度评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MDT协同护理结合分级护理可以改善胆囊结石合并急性胆囊炎患者术后心理状态,减轻疼痛,提高生活质量和护理满意度。

个体化阶梯式疼痛管理模式在癌痛护理中的应用价值研究

探索分析在癌痛护理中运用个体化阶梯式疼痛管理模式的应用价值。方法 本次研究选择2022年6月~2023年6月赣州市肿瘤医院收治癌痛患者80例,分组对比,一组为普通管理组(40例),开展常规护理,入院时间为2022年6月-12月;另一组为阶梯式管理组(40例),开展个体化阶梯式疼痛管理,入院时间为2023年1月至6月。护理效果对比。结果 VAS、SDS、SAS评分阶梯式管理组均低于普通管理组(P<0.05);阶梯式管理组的生活质量各项评分均优于普通管理组(P<0.05);自我感受负担评分方面,阶梯式管理组低于普通管理组(P<0.05);阶梯式管理组的护理满意率为95.00%,高于普通管理组的80.00%(P<0.05)。结论 针对癌痛患者群体执行个体化阶梯式疼痛管理模式效果明确,在改善该群体疼痛程度、心理状态、自我感受负担及生活质量方面表现突出,在很大程度上提高该群体对护理工作的满意度。

规范化疼痛管理模式在口腔颌面外科护理中的应用效果探析

探讨规范化疼痛管理模式在口腔颌面外科护理中的应用效果。方法 选取在本院接受口腔颌面外科治疗的68例患者随机分成两组,分别实施常规护理措施(对照组)和规范化疼痛管理护理措施(观察组),对比观察两组患者的最终护理效果。结果 观察组患者在接受护理后各项指标明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 针对接受口腔颌面外科治疗的患者而言,在对其进行护理时将规范化疼痛管理模式应用其中,能够起到更好的护理效果,使患者的疼痛程度得以控制,提高舒适度,同时缩短住院时间,提高满意度。因此,建议医疗机构在口腔颌面外科手术中广泛应用规范化疼痛管理模式,以提高护理质量,减轻患者的痛苦。

医护一体化管理模式联合心理护理在带状疱疹相关性疼痛(ZAP)患者中的疗效观察

探究在带状疱疹相关性疼痛(ZAP)患者的治疗中,联合应用心理护理与医护一体化管理模式的临床效果。方法 将2023年1月——2023年12月接受诊治的ZAP患者80例纳入课题研究,以随机抽取的方式对其进行组别划分,即对照组(治疗配合常规护理方案,40例)与观察组(联合应用心理护理与医护一体化管理模式,40例)。比对两种方案的临床效果。结果 相比于对照组,观察组的疗效更佳,(p<0.05)。结论 在带状疱疹相关性疼痛(ZAP)患者的治疗中,联合应用心理护理与医护一体化管理模式具备显著优势。

基于健康促进管理模式结合个体化疼痛护理对输尿管结石术后患者疼痛介质及健康素养的影响

目的探讨基于健康促进管理模式结合个体化疼痛护理在输尿管结石术后患者中的应用价值。方法选择2018年2月至2021年4月我院收治的130例输尿管结石手术患者,根据护理方案不同将其分为对照组和观察组,各65例。对照组给予常规护理,观察组在对照组护理方案基础上给予基于健康促进管理模式结合个体化疼痛护理。比较两组的干预效果。结果干预后,观察组的5-羟色胺(5-HT)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、P物质(SP)水平均低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的健康素养问卷各维度评分均高于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的Kolcaba舒适状况量表各维度评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于健康促进管理模式结合个体化疼痛护理可改善输尿管结石术后患者疼痛介质水平,提高其健康素养及舒适度。

系统化疼痛护理干预在肝癌患者护理中的应用效果

目的 系统化疼痛护理干预在肝癌患者的护理效果分析。方法 回顾性分析,纳入2020年01月至2022年01月医院诊治80例肝癌患者病历资料,依据不同护理方式分为对照组38例、观察组42例。对照组采用常规护理,观察组则在其基础上予以系统化疼痛护理,均护理1个月。比较2组的疼痛缓解效果、疼痛程度及生活质量。结果 护理后,观察组的疼痛缓解有效率为92.86%,高于对照组的76.32%(P<0.05);2组患者的疼痛程度均有明显改善,其中观察组的疼痛程度等级:0级、1级、2级、3级分别对应15例、18例、7例、2例,优于对照组的5例、10例、13例、10例(P<0.05);2组患者生活质量皆有提升,其中观察组的认知、情绪、躯体功能、精神状况、总体健康评分分别为64.64±2.03分、66.23±2.16分、67.32±1.56分、68.49±2.01分、67.47±1.03分,均高于对照组的51.34±2.19分、54.29±2.61分、57.47±1.76分、58.43±1.38分、59.63±1.44分(P<0.05)。结论 对肝癌患者进行系统化疼痛护理干预,可帮助患者缓解疼痛,改善生活质量。

品管圈护理管理模式在股骨粗隆间骨折中的临床应用效果

目的:探讨品管圈护理管理模式在股骨粗隆间骨折中的临床应用效果.方法:选取2018年6月-2020年6月我院骨科收治的90例股骨粗隆间骨折患者,采用双盲法分为对照组与观察组,各45例.对照组给予常规护理管理模式,观察组行品管圈护理管理模式,比较两种护理管理模式的实施效果.结果:观察组护理后的疼痛评分明显低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术后功能锻炼总依从率(93.33%)显著高于对照组(82.22%),组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的床边坐起、下地行走训练时间均短于对照组,Harris评分显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后的GQOL-74评分中的躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态评分均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论:品管圈护理管理模式在股骨粗隆间骨折中的临床应用效果显著.

系统化护理对四肢骨折患者术后疼痛和压疮的影响分析

评估系统化护理对四肢骨折患者术后疼痛和压疮发生的影响。方法 从2022年2月至2023年4月,选择了40名四肢骨折患者,其中20例作为对照组,采用常规护理方式;另外20例作为实验组,采用系统化护理方式。对比两组患者术后疼痛和压疮的情况。结果 实验组患者的疼痛程度为4.54±1.08,疼痛持续时间为9.21±1.35,均显著低于对照组,P<0.05。实验组皮肤压疮发生率为10%,显著低于对照组,P<0.05。结论 系统化护理能有效减轻患者的疼痛程度和持续时间,同时降低了压疮的发生率。因此,系统化护理值得在临床推广应用。

ERAS理念指导下系统化护理模式对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后疼痛程度、康复情况的影响

目的探讨加速康复外科(ERAS)理念指导下的系统化护理模式在经尿道前列腺钬激光剜除术(HOLEP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法选取2022年1月—2022年12月我院收治的94例BPH患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各47例。对照组采用常规护理,观察组采用ERAS理念指导下的系统化护理模式。对比两组术后疼痛程度、康复情况、并发症发生率及生活质量。结果观察组术后疼痛程度轻于对照组,术后肛门排气、自主排尿、下床活动、膀胱冲洗及住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,出院1个月世界卫生组织生存质量测定量表评分高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ERAS理念指导下的系统化护理模式可以减轻BPH患者HOLEP术后疼痛,减少并发症,促进机体康复,提高患者生活质量。

疼痛护理管理模式在骨伤科病房中的实施效果评价

目的:探究疼痛护理管理模式在骨伤科病房中的实施效果。方法:选取2021年1月-2022年8月80例骨伤科骨折患者进行研究,采用抽签法随机分为两组,参照组应用常规护理,研究组实施疼痛护理管理模式,比较护理效果。结果:研究组患者护理1天、护理3天、护理7天的疼痛评分明显低于参照组,P<0.05。研究组患者护理后HAMA评分、HAMD评分均低于参照组,P<0.05.研究组患者护理后自我管理能力评分均高于参照组,P<0.05。结论:骨折患者应用疼痛护理管理模式,能够明显减轻患者疼痛,消除负性情绪,并提高自我管理能力,值得临床推广与使用。

曼彻斯特疼痛管理模式联合快速康复护理对肩袖损伤患者的干预效果分析

目的 探讨肩袖损伤患者采用曼彻斯特疼痛管理模式(MPMM)联合快速康复护理的效果。方法 以2020年1月至2022年3月在南方医科大学南方医院增城分院行关节镜下肩袖修补术的113例肩袖损伤患者为研究对象,将其采用随机数字表法分入对照组和观察组。对照组56例患者施以常规术后护理,观察组57例患者在常规术后护理的基础上施以MPMM联合快速康复护理。比较2组的肩关节活动度、视觉模拟评分法(VAS)评分、Constant-Murley肩关节功能评定表(CMS)评分、肩关节功能优良率及住院期间并发症发生情况。结果 术后24周,2组的肩关节旋外、旋内、后伸和前屈角度均大于术前(P均<0.05),且观察组的各角度均大于对照组(P均<0.05)。术后4周、8周和12周,2组的VAS评分均低于术前,CMS评分均高于术前(P均<0.05),且观察组评分均优于同期对照组(P均<0.05)。观察组的肩关节功能优良率高于对照组,住院期间并发症总发生率低于对照组(P均<0.05)。结论 实施MPMM联合快速康复护理可增加肩袖损伤患者的肩关节活动度,缓解其疼痛程度,促进其肩关节功能恢复,并减少住院期间并发症的发生。

疼痛护理管理模式在急诊创伤骨科患者中的应用效果

目的:观察疼痛护理管理模式在急诊创伤骨科患者中的应用效果。方法:回顾性分析2019年6月至2021年6月该院收治的96例急诊创伤骨科患者的临床资料,根据护理方案不同将其分为对照组和观察组各48例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用疼痛护理管理模式,比较两组护理前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)]、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]评分和镇痛药物使用率。结果:护理后,两组VAS评分均低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍等PSQI评分均低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组SDS、SAS评分均低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组镇痛药物使用率为35.42%(17/48),低于对照组的60.42%(29/48),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上实施疼痛护理管理模式可减轻急诊创伤骨科患者疼痛程度和负性情绪,改善睡眠质量,降低镇痛药物使用率,效果优于单纯常规护理。

无痛护理管理模式在检验科采血室小儿静脉采血中的应用

目的:探讨无痛护理管理模式在检验科采血室小儿静脉采血中的应用效果。方法:选取2022年1月1日~12月31日检验科采血室进行静脉采血的104例患儿随机分为对照组和观察组各52例,对照组给予常规采血护理,观察组在对照组基础上给予患儿无痛护理管理模式。比较两组一次采血成功率、开始出现疼痛面容、疼痛面容持续、完成采血、啼哭开始及啼哭持续时间,采血期间给予患儿儿童疼痛行为评分量表(FLACC)、Wong-baker面部表情疼痛量表(WB-FPRS)、抑郁-焦虑-压力量表中文简版(DASS-21)评价,记录两组患儿穿刺处出血血肿、护患纠纷发生情况,比较两组穿刺技术、护理水平、沟通能力、安抚能力和服务态度满意度。结果:观察组一次采血成功率高于对照组(P<0.05),观察组开始出现疼痛面容时间、啼哭开始时间长于对照组(P<0.01),观察组疼痛面容持续时间、啼哭持续时间、完成采血时间均短于对照组(P<0.01);观察组哭闹、面部表情、体位、下肢动作、是否易安慰、FLACC总分低于对照组(P<0.05);观察组DASS-21、WB-FPRS评分低于对照组(P<0.05),观察组穿刺处血肿发生率低于对照组(P<0.05);观察组患儿家长对穿刺技术、护理水平、沟通能力、安抚能力和服务态度的满意度高于对照组(P<0.05)。结论:在检验科采血室小儿静脉采血中运用无痛护理管理模式,可提升采血效果,缓解患儿疼痛、负性情绪及心理应激反应,减少不良事件,提高采血护理满意度。

疼痛护理管理模式在创伤骨科病房中的应用效果观察

应用疼痛护理管理模式对创伤骨科病房患者实施疼痛护理的效果。方法 对我院创伤骨科病房的96例手术治疗患者进行随机的分组,一组为一般组,一组为试验组,针对疼痛,分别为两组提供常规的护理服务和基于疼痛护理管理模式的服务。结果 于术后1d、3d和术后1w比较两组的疼痛情况(疼痛评分)、睡眠情况(PSQI评分)发现,第一个时间点两评分差异均不明显,其余两个时间点两评分均为试验组更低,P<0.05。在护理前、后进行日常生活能力(BI-ADL评分)和总体健康情况(SF-36评分)的比较,显示两评分护理前的组间差异均不明显,P>0.05,但在护理后均为试验组高,P<0.05。最后进行术后并发症发生率的比较,试验组为4.17%,一般组为14.58%,两组比较差异较大,P<0.05。结论 在创伤骨科病房护理中应用基于疼痛护理管理模式的护理措施,能够较迅速地缓解患者的疼痛感,降低患者与疼痛相关的不良事件的发生率。

疼痛护理管理模式在创伤骨科病房中的应用体会

探究疼痛护理管理模式在创伤骨科病房中的应用效果。方法:选取我院2021年12月~2022年12月收治的创伤骨科患者总计100例,将其平均分为实验A组和实验B组,每组50例。实验A组使用常规疼痛护理,实验B组使用疼痛护理管理。比较两组患者术后VAS评分,其中VAS评分包括术后1d和术后3d。调查患者对护理方式的满意情况,调查的方面共有五个方面。每个方面需患者自行回答相应的题目,每道题可从0~5分进行得分,得分与满意度的高低成正比。结果:实验A组患者的VAS评分高于实验B组患者(P<0.05)。实验A组患者对护理人员的态度、专业度、细心度、疼痛管理、沟通满意度评分低于实验B组(P<0.05)。结论:疼痛护理管理模式能让护理人员提升疼痛护理质量,由此减少患者的痛苦感,值得推广应用。