系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

目的:探析重型颅脑损伤患者采取系统性急救护理干预的临床效果与特点。方法:纳入笔者所在医院2014-2016年收治确诊的重型颅脑损伤患者作为研究对象,从该群体抽取100例,并用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组采用常规重型颅脑损伤救治护理,观察组患者采用重型颅脑损伤系统性急救护理程序。对两种抢救护理方式进行分析,分析并归纳系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者的应用价值。结果:系统性急救护理程序抢救下观察组患者所用时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现并发症事件、死亡事件例数明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);通过调查问卷方式了解患者及其家属对护理服务的满意度,观察组总满意率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者在抢救过程中合理运用系统性急救护理模式,不但能够缩短抢救所需时间,且可提高抢救质量,顺利抢救患者生命,降低并发症事件发生率,有利于患者康复,也对构建和谐护患环境有积极影响,值得推广。

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

目的研究系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用效果。方法选取2016年1月~2017年5月本院收治的重型颅脑损伤患者108例,根据干预方式差异分为对照组50例和观察组58例。对照组开展常规救治模式,观察组开展系统性急救护理程序。比较两组患者急救时间、并发症发生率、死亡例数以及心理状态、护理满意程度。结果观察组急救时间、并发症发生率、死亡率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组HAMD评分、HAMA评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在重型颅脑损伤患者救治中应用系统性急救护理程序有利于缩短急救时间,降低并发症及死亡率,同时有助于提升患者护理满意度,减轻患者焦虑、抑郁等不良情绪,对改善患者预后具有十分重要的意义。

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果

目的探究重型颅脑损伤急救中辅助系统性急救护理程序的影响分析。方法收集因外伤导致重型颅脑损伤65例患者为对象,借助数据奇偶排列划分为对照组32例,研究组33例,对照组沿用传统急救护理流程指导抢救,研究组采用系统性急救护理程度指导抢救。结果研究组经系统性急救护理程序抢救成功率、家属急诊满意评分较比对照组存显著差异(P<0.05)。结论在重型颅脑损伤急救中辅助系统性急救护理程序,显著提高急诊抢救成功率,提高急诊护理质量。

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者急救中的应用效果

目的分析系统性急救护理程序应用于重型颅脑损伤患者急救中的效果。方法选取急诊科2015年4月-2016年4月接受治疗的重型颅脑损伤患者142例为研究对象。将其随机分为观察组和对照组各71例。观察组按照系统性急救护理程序进行护理,对照组给予常规急救护理。比较2组患者的急救时间、抢救成功率、NIHSS评分、Barthel指数、并发症发生情况及患者对护理工作的满意度。结果观察组的抢救时间明显短于对照组(t=6.458,P=0.002),抢救成功率高于对照组(χ~2=4.508,P=0.034)。治疗后观察组的NIHSS评分及Barthel指数均优于对照组(t=4.632,P=0.025;t=2.731,P=0.043),并发症发生率明显低于对照组(χ~2=31.071,P<0.001),对护理工作的满意度明显高于对照组(Z=-3.036,P=0.002)。结论系统性急救护理程序能够明显缩短重型颅脑损伤患者的抢救时间,提高抢救成功率,减少了并发症的发生,有利于患者的神经功能及自理能力的恢复,提高患者对护理工作的满意度,值得提倡和推广。

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的效果观察

目的探讨系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用效果。方法选择我院2017年5月—2019年5月接收的70例重型颅脑损伤患者作为研究对象,根据护理干预方法的不同分为参照组(常规急救护理)与研究组(系统性急救护理程序),各35例。观察与比较2组患者治疗情况。结果研究组患者卒中量表评分低于参照组,护理满意率高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组并发症总发生率低于参照组,病死率低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在重型颅脑损伤患者救治中采用系统性急救护理程序效果较好,提高患者的存活率与生命质量,降低急救风险。

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

探讨了系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用效果,并做好临床实践推广及应用。方法:选择我院2018年7月份——2019年7月份收治的重型颅脑损伤患者共计72例作为研究对象,并采取随机分组的方式,将72例颅脑损伤患者分为观察组和对照组,每组患者36例。观察组患者采取了系统性急救护理程序,对照着则采取了常规的救治护理措施,之后对比观察组和对照组患者的救治效果。结果:通过采取系统性急救护理程序救治重型颅脑损伤患者过程中,观察组的救治成功率、患者配合度评分、急救时间均优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论:在对重型颅脑损伤患者急救过程中,要注重对系统性急救护理程序进行有效地应用,以提升治疗成功率,缓解患者不良情绪,为患者早日康复打下良好基础。

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

本文将系统急诊护理程序运用到了重症颅脑创伤病人的治疗中,并对其进行了评估。方法 48例重型颅脑损伤患者来源于我院2020年4月-2021年4月期间治疗,以护理方法差异分组,即A组及B组,其中前者行系统性急救护理程序,后者行常规护理,每组各24例。比较两组患者的护理效果。结果 焦虑、抑郁评分对比显示,A组低于B组(P<0.05)。抢救成功率比较显示,A组(100.00%)高于B组(66.67%)(P<0.05)。急救时间对比显示,A组短于B组(P<0.05)。生活质量对比显示,护理前差异小(P>0.05)。A组护理后高于护理前(P<0.05)。A组护理满意度(100.00%)高于B组(66.67%)(P<0.05)。结论 在重症颅脑损伤患者的救治过程中,运用系统化的急救护理方法,能够提高患者的抢救成功率,减轻患者的负面心理,缩短抢救时间,提高患者的生活质量,提高患者的护理满意度。因此,此种干预方法在严重颅脑损伤患者中是十分有效的。

系统性急救护理程序在脑卒中患者中的应用效果

目的探讨系统性急救护理程序在脑卒中患者中的应用效果。方法选择2013年1月至2015年1月在本院就诊的脑卒中患者120例，按照随机数字表法分为实验组60例，对照组60例。实验组的采取的护理模式为系统性急救护理程序，对照组采取常规的护理模式，记录两组患者在于预前和干预1周后的抑郁评分（SDS），记录两组患者并发症的发生率及死亡率，记录两组患者对于两种护理方式的满意度。结果系统性急救护理程序干预后实验组患者的抑郁评分为（34．832±4．311）分；对照组患者的抑郁评分为（48．422±4．054）分，两组患者的抑郁评分差异有统计学意义（P〈0．05）。实验组患者的并发症发生率为6．7％，死亡率为1．7％；对照组患者的并发症发生率为20．0％，死亡率为10．0％。实验组对于系统性急救护理程序的总体满意率为97．5％；对照组对于系统性急救护理程序的总体满意率为72．5％，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论系统性急救护理程序能够改善患者的情绪，降低患者的并发症发生率以及死亡率，在脑卒中患者的预后护理中系统性急救护理程序具有良好的效果。

系统性急救护理程序对重型颅脑损伤患者救治效果的影响

目的 探索系统性急救护理程序对重型颅脑损伤患者救治效果的影响性.方法 本次实验对象为重型颅脑损伤120例患者(在2016年3月22日至2017年3月22日期间选取),随机分组化(60例每组),观察组和对照组分别采用系统性急救护理程序和常规护理干预.结果 观察组患者的死亡率(0.00%)、并发症发生率(1.67%)、急救时间(25.17±1.43)min均优于对照组(P<0.05).结论 对重型颅脑损伤患者实施系统性急救护理程序干预效果显著.

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用价值研究

目的深入研究在重型颅脑损伤患者临床救治中,系统性急救护理程序的应用价值和意义。方法选取我院2020年1月~2021年1月所收治的32例重型脑损伤患者为研究对象,根据患者临床资料随机划分为对照组(n=16,常规急救护理)和观察组(n=16,系统性急救护理程序),比较两组护理干预前后NIHSS评分、并发症发生率及病死率。结果护理干预前,两组患者NIHSS评分无显著差异(P>0.05);护理干预后,对照组NIHSS评分仍居高不下,观察组出现明显下降趋势(P<0.05)。且从两组患者并发症发生率来看,观察组均低于对照组(P<0.05)。结论系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的创新应用,不但可有效规避患者患脑卒中疾病的风险,且能够在一定程度上降低急救风险,全面提升患者存活率。