影子银行发展、金融结构演进与系统性金融风险——基于1997—2017年全球系统性银行危机的分析

改革开放以来,在传统的以银行为主导的金融结构基础上,我国金融市场不断发展繁荣,影子银行体系也在不断演进.金融结构的发展变化对金融稳定的影响引起了政策制定者和学术界的关注.本文从影子银行发展切入,在"银行主导型"与"市场主导型"金融结构的基础上提出对金融结构的三分法分析框架,以及分析金融结构的市场化导向和影子化导向两大方向,利用1997—2017年41个国家和地区的面板数据,运用面板logit模型分析了金融结构演进与系统性银行危机之间的关系.实证分析结果显示:(1)金融结构市场化导向与系统性银行危机之间存在显著负相关关系.(2)影子银行规模与系统性银行危机之间存在显著正相关关系.(3)金融业自由度显著影响系统性银行危机的发生概率.鉴此,本文提出了坚持金融体系市场化改革方向,加强影子银行体系监管和适度推进金融开放等政策建议.

系统性银行危机的成因、代价及管理对策探析

当一家或多家银行出现严重问题并对实体经济产生重大的负面影响时,即会出现系统性银行危机。这种危机将会严重影响支付体系,减少信贷流量以及破坏资产价值。因此,分析其成因、代价及管理对策,具有一定的现实意义。

资本账户自由化、信贷扩张与系统性银行危机风险

本文研究在资本账户自由化下,信贷扩张与资本流入对于系统性银行危机风险的影响。利用89个国家1973—2016年的长面板数据,并控制影响银行危机风险多项因素后,研究发现资本账户自由化有助于降低银行危机风险。进一步研究发现,FDI流入能显著降低银行危机风险;适量的股权投资流入有助于增强银行业稳定性;但当股权投资大量流入时,伴随着信贷过度扩张和资产泡沫,银行危机风险急剧增加;较低的债权投资流入对银行业稳定性无显著影响,但当超过一定规模时,银行危机风险显著增加。

流动性创造、监管与系统性银行危机

本文使用1998—2011年期间93个国家和地区1043个观测值,运用Logit模型作为主要研究模型探究了商业银行流动性创造导致系统性银行危机发生的内在机制,以及银行监管是否会抑制其所带来的负面影响。研究结果显示,银行在创造流动性的过程中会增加自身风险,从而增大系统性银行危机的发生概率。具体而言,资产端创造过度的流动性以及表外业务创造的过度或过低的流动性均会引发系统性银行危机。该结论在考虑潜在的内生性问题并进行一系列稳健性检验后依然成立。进一步研究发现,加强资本监管可以适度降低因流动性创造而产生系统性银行危机的概率。据此,本文认为,在促发展、防风险的有机统一过程中,引导银行创造适度规模的流动性,并结合稳定的监管政策,是提升银行服务实体经济效率的关键。

宏观审慎、资本管制与系统性银行危机

本文基于91个经济体2000—2017年的数据,实证探讨宏观审慎与资本管制政策谁更有效。研究发现,在系统性银行危机视角下,相较于资本管制政策,宏观审慎政策是一个更加有效的政策工具,尤其是针对金融机构资产负债头寸的宏观审慎政策,而资本管制政策并不能降低系统性银行危机爆发的概率。进一步的分析显示,宏观审慎政策的重要性在次贷危机之后开始显现,且它的影响在高杠杆率、资本管制程度较低情况下较大;宏观审慎政策虽然能够抑制系统性银行危机的爆发,但是对货币危机和主权债务危机的影响并不大;宏观审慎政策能够有效地降低信贷增速,但是资本管制效果并不明显,这可能是宏观审慎政策抑制系统性银行危机效果更为明显的重要原因。由此可见,中国要降低高宏观杠杆率下系统性银行危机爆发的概率,需要确保宏观审慎政策的有效执行,而非依赖高强度的资本管制。

利率市场化背景下银行系统性危机的实证研究

从利率市场化的国际经验来看,无论是在发达国家还是发展中国家,其实施过程都容易导致不同程度的银行业危机。采用1973~2012年42个国家的面板数据,对利率市场化背景下的银行业危机进行的实证研究表明：利率市场化的推进将增加银行系统性危机发生的机率,特别是在存款利率市场化阶段,而严格的银行监管是抑制银行系统危机发生的有效方法;显性存款保险制度的设立无助于利率市场化后银行系统性风险的防范,甚至有可能会增加危机发生的机率;资本账户开放下进行利率市场化会增加银行系统危机发生的机率。利率市场化进程中允许开设民营银行不会增加银行系统危机的发生机率。

宏观审慎政策、信贷扩张与系统性银行危机——基于124个经济体的国际经验证据

加强宏观审慎有效监管,使宏观审慎政策有效发挥作用,对于防范发生系统性银行危机、守住不发生系统性金融风险的底线至关重要。本文基于124个经济体1990—2017年的跨国面板数据,研究宏观审慎政策防范系统性银行危机的效果,并探讨其作用机制和异质性。研究结果表明,紧缩型宏观审慎政策能够降低系统性银行危机的发生概率。作用机制方面,紧缩型宏观审慎政策通过抑制信贷扩张,降低了系统性银行危机的发生概率。异质性分析方面,宏观审慎政策在发达经济体、金融体系为市场主导型及金融发展程度较高的经济体更为有效。此外,宏观审慎政策在经济周期不同阶段的效力也存在差异,防范系统性银行危机的效力在经济上行阶段更为有效。本研究对于宏观审慎政策实施与政策工具选择、防止信贷过度扩张与防范系统性银行危机方面,提供了重要的经验证据和政策启示。

自贸区成立后资本账户开放对银行体系的影响

中国(上海)自由贸易试验区已于2013年9月29日正式挂牌开张。本文在此背景下,以中国2000年至2012年的数据为基础,通过实证分析系统考察了我国资本账户开放和系统性银行危机之间的相关关系,并以此预测资本账户的进一步开放对我国银行体系的影响。实证结果表明,我国的资本账户开放度与系统性银行危机呈负相关关系,主要原因在于我国资本账户开放是渐进式的而非激进式的。因此,随着我国资本账户渐进式开放的程度越高,我国发生系统性银行危机的可能性也越低。

宏观审慎政策的有效性研究——基于108个国家或地区的跨国面板数据分析

国际金融危机以来,运用宏观审慎政策维护金融稳定,其有效性已得到广泛认可。与"金融稳定""系统性风险"领域大量的研究相比,关于宏观审慎政策尤其是对其有效性的研究是非常有限的。本文基于108个国家或地区的跨国面板数据,用系统性银行危机指数度量金融稳定,研究宏观审慎政策工具体系对金融稳定的影响。从全样本视角看,随着宏观审慎工具运用次数的提高,系统性危机发生的概率会有一定程度下降,并且借款人和金融机构导向型的宏观审慎工具也有助于降低危机发生的概率。研究发现不同经济体运用宏观审慎工具的频率不同,新兴市场经济体运用次数最高,发达经济体其次,低收入发展中经济体最低。从回归结果看,新兴市场和低收入发展中经济体采用宏观审慎工具体系及细分的工具,发达经济体运用借款人导向型的宏观审慎工具,均有助于降低危机发生的概率。因此,设计防范系统性危机的宏观审慎政策工具要做到因地制宜,从而更好地实现维护金融稳定的目标。