单个病例数据系统评价/Meta分析优先报告条目简介

2015年,单个病例数据系统评价/Meta分析优先报告条目(Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis of Individual Participant Data,PRISMA-IPD)声明的推出对单个病例数据系统评价/Meta分析(Systematic Reviews and Metaanalyses of Individual Patient Data)的规范报告将会发挥重要的作用。本文旨在对PRISMA-IPD声明形成的背景、过程及其内容和要求进行介绍。

重视系统评价和Meta分析优先报告条目在眼科的应用

作为一种汇总既往的研究结果而获得更高级别证据的循证医学实践方法，系统评价和Meta分析受到越来越多研究者的重视，近年来一些专业的二次文献分析论文的数量明显增加，但与此同时，很多相关论文的质量却堪忧，如分析和撰写的报道条目不统一、内容不全面，甚至许多描述不详，限制了系统评价和Meta分析论文的循证作用，也影响对所汇总证据的判读和有效利用。系统评价和Meta分析优先报告条目（PRISMA）是针对系统评价和Meta分析的一种论文报告规范，但在我国眼科领域的认知程度并不高，我国眼科医师实施和发表的系统评价和Meta分析也较少遵循PRISMA的条目进行规范。学习和了解PRISMA不仅有益于提高论文质量，对于熟知高质量临床研究的关键要素也大有裨益，甚至能够帮助临床医生规范自己的医疗行为，对于更好地开展眼科领域的循证医学研究具有重要意义。

国内康复领域2018~2020年系统评价/Meta分析的报告质量评价

目的:评价国内康复领域2018~2020年发表的系统评价/Meta分析的报告质量。方法:检索中国知网和万方数据库,纳入《中国康复医学杂志》、《中华物理医学与康复杂志》、《中国康复理论与实践》、《中国康复》、《康复学报》自2018年1月~2020年12月期间发表的系统评价/Meta分析文章。分别采用PRISMA 2009清单、PRISMA-NMA量表和SWiM报告指南对Meta分析、网状Meta分析和定性系统评价的报告质量进行评价。结果:共纳入88篇文献(含85篇Meta分析、2篇网状Meta分析和1篇定性系统评价)。PRISMA清单结果显示Meta分析的报告质量平均为21.13±1.83分,其中报告相对规范(21.5~27分)的有41篇,报告有一定缺陷(15.5~21分)的有44篇。报告缺陷主要集中在结构式摘要不完整、检索不规范、缺少研究方案和注册号以及未能进行合理的发表偏倚及其他分析。结论:国内康复领域已发表的系统评价/Meta分析的报告质量仍有待提高,建议研究者在撰写此类文章时应遵循相应的报告规范,促进我国循证康复的进一步发展。

国内中医护理系统评价/Meta分析的报告质量与方法学质量评价

目的评价国内中医护理系统评价/Meta分析的报告质量与方法学质量,探讨影响因素,以规范研究过程和方法。方法计算机检索中国知网、万方数据库的中医护理系统评价/Meta分析文献,检索时限从建库至2015年4月。采用PRISMA和AMSTAR量表对纳入文献的报告质量与方法学质量进行评价。结果共纳入30篇文献,分布于18种期刊。纳入文献PRISMA评分12-24（19.06±3.06）分,文献报告质量存在的主要问题有：缺乏完整的结构式摘要、系统评价方案、注册信息和详细全面的检索策略,偏倚控制不够等。AMSTAR评分6.5-9.5（8.35±0.31）分,文献方法学质量存在的主要问题有：缺乏完善的检索策略,普遍存在不同程度的发表偏倚,异质性的产生缺乏特殊处理等。结论目前国内中医护理系统评价/Meta分析文献的报告质量与方法学质量中上等,仍存在不同程度的缺陷,有待提高。

近5年中国科学引文数据库护理干预性系统评价/Meta分析报告质量分析

目的评价近5年中国科学引文数据库收录的护理期刊发表的干预性系统评价/Meta分析的报告质量,以期规范其研究过程和报告方法,提升系统评价/Meta分析质量。方法计算机检索CNKI、VIP、CBM和Wanfang数据库,搜集中国科学引文数据库收录的护理期刊发表的干预性系统评价/Meta分析研究,检索时限为2015年1月—2020年6月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料,采用系统评价和Meta分析优先报告的条目进行报告质量评价;采用Office Excel 2019、Stata 15.0软件对相关数据进行统计和分析。结果共纳入干预性系统评价/Meta分析176篇,其PRISMA评分为14.5~24.5分(20.17±2.00),其中有1篇研究评分≤15分,有严重信息缺失;122篇评分为15~21分,存在一定报告缺陷;53篇评分为21~27分,报告相对完全。报告质量不足主要表现为结构式摘要(0/176),方案和注册(0/176),检索策略(55/176),研究间偏倚(26/176)和资金支持(0/176)报告不全面。亚组分析结果显示:有基金资助、作者单位性质为医院和单位数为1个可明显提高系统评价/Meta分析报告质量(P<0.05);作者人数对系统评价/Meta分析的报告质量影响不显著(P>0.05)。结论目前,我国护理领域干预性系统评价/Meta分析的报告质量差异较大。因此,有必要采取相应的措施,加大对PRISMA的宣传和普及,推动其在护理期刊稿约中的引用;研究人员应严格遵守PRISMA相关条目,规范、详细地进行报告;护理期刊的编辑和审稿人在同行评审阶段也要严格遵循PRISMA的指导方针,以期提高系统评价/Meta分析的质量。

护理类期刊中系统评价/Meta分析论文的规范化报告

为进一步提高编辑审查及编辑加工工作质量,检索并阅读护理期刊中系统评价/Meta分析类论文,按照《系统综述与荟萃分析优先报告条目:PRISMA声明》分析论文报告中存在的问题,并提出规范表达的方式,以期促进系统评价/Meta分析类论文的规范化报告。

去甲肾上腺素在休克治疗中的系统评价/meta分析方法学质量评价

目的对目前国内外去甲肾上腺素治疗休克的系统评价/meta分析(SR/MA)的方法学质量和报告质量进行评价。方法通过检索万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库、维普中文期刊服务平台、中国知网学术文献总库和PubMed文献数据库,检索时限:从建库至2020年6月。分别采用AMSTAR量表和PRISMA条目对最终纳入的文献进行方法学质量评价和报告质量评价。结果7篇研究符合纳入标准。AMSTAR平均得分(7.86±1.25)分,PRISMA平均得分(21.86±1.33)分。主要存在问题在前期方案注册、其他分析、局限性和研究组间的偏倚、未报告资金来源方面。结论目前国内外去甲肾上腺素治疗休克的SR/MA分析质量尚可,但仍需进一步提高方法学水平并规范报告,以期为循证决策提供高质量的证据。

独活寄生汤治疗膝骨关节炎临床效果的系统评价再评价

目的对独活寄生汤治疗膝骨关节炎(KOA)的系统评价及meta分析进行再评价。方法检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、CBM、Pub Med、Web of Science、The Cochrane Library和Prospero,收集独活寄生汤治疗KOA的系统评价及meta分析,检索时限为建库至2022年12月,采用系统综述和meta分析优先报告规范(PRISMA)声明进行报告质量评价,AMSTAR-2量表进行方法学质量评价,GRADE系统进行结局指标证据质量分级。结果共纳入8篇文献,对照组涉及西药、针灸,试验组为单用独活寄生汤和在对照组基础上使用独活寄生汤,8篇文献PRISMA声明得分≥20分,AMSTAR-2量表评价结果显示多个关键条目不达标,文献方法学质量均为极低。GRADE系统的评价结果显示,无高等证据质量,整体证据质量偏低。结论独活寄生汤治疗KOA临床效果的相关meta分析整体方法学和证据质量水平不高,研究结论存在一定局限性,且对安全性方面的评估较少,医师在临床决策的使用中需谨慎,未来相关研究需进一步加强规范性。

PRISMA系列报告规范简介

近年来,随着系统评价/Meta分析方法学的不断完善,大量的系统评价/Meta分析发表,但报告质量存在严重问题。为规范系统评价/Meta分析报告,PRISMA系列报告指南被陆续发表。本文将对该系列报告规范做一介绍,以期为国内研究者提高系统评价/Meta分析报告质量提供参考。

《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析报告质量评价

目的评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量,并分析其影响因素。方法对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价/Meta分析进行检索。采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为"1分""、0.5分""、0分"。将所获数据录入Excle软件,并使用Meta-Analyst软件进行统计分析。结果共纳入干预类系统评价/Meta分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势。PRISMA清单平均评分19.97±3.15分(8.5～26分)。其中25篇(6.60%)评分为21～27分,认为报告相对完全;226篇(59.63%)评分为15～21分,认为报告存在缺陷;128篇(33.77%)评分为15分以下,认为有严重的信息缺失。分层分析结果显示:PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价/Meta分析的报告质量(P<0.05);作者数≥3人、作者单位性质为大学和单位数≥2个有改善系统评价/Meta分析报告质量的趋势,但影响不具统计学意义(P>0.05)。结论《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价/Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究间偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视。合理利用PRISMA将有助于提升系统评价/Meta分析的报告质量。

《中华医院感染学杂志》发表的系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

目的评价《中华医院感染学杂志》发表的系统评价/Meta分析(SR/MA)的方法学质量和报告质量,以期规范研究过程和报告方法。方法系统检索《中华医院感染学杂志》自创刊至2016年6月20日所发表的系统评价/Meta分析,由2位研究者按纳入与排除标准独立筛选文献、交叉核对提取资料后,应用AMSTAR量表评价文献方法学质量,国际报告规范PRISMA声明评价文献报告质量,使用SPSS 23.0软件进行统计分析。结果共纳入46篇系统评价/Meta分析文章,AMSTAR平均得分为4.76分,95%CI(4.25,5.27);PRISMA平均得分为14.11分,95%CI(12.09,15.13);方法学质量评价显示存在前期设计方案缺失、未进行偏倚分析及未说明相关利益冲突等缺陷;报告质量中提供至少一个数据库的详细检索式、描述研究选择及研究间偏倚,附加分析和资助来源等条目未报告或报告不全面。结论《中华医院感染学杂志》发表的系统评价/Meta分析文章质量尚可,但其方法学质量和报告规范还有进一步提升的空间。

小儿推拿类系统评价/Meta分析的质量评价

目的评价国内外已发表的小儿推拿类系统评价/Meta分析的方法学质量和报告质量。方法计算机检索CBM、VIP、CNKI、WanFang Data、PubMed、EMbase和The Cochrane Library数据库,搜集已发表的小儿推拿类系统评价/Meta分析,检索时限均从建库至2018年12月10日。采用系统评价方法学质量评价工具AMSTAR2和报告质量评价工具PRISMA量表评价纳入的系统评价/Meta分析质量,采用Excel软件进行数据整理和统计分析。结果共纳入小儿推拿类系统评价/Meta分析18篇(中文14篇和英文4篇)。在方法学质量方面:低质量6篇,极低质量12篇。所有研究均未描述纳入研究设计类型的原因,极少部分研究说明前期方案、排除文献清单及理由、基金资助。报告质量方面:相对完整7篇,一定缺陷10篇,严重缺陷1篇。存在问题的条目依次为方案和注册、全面检索、信息来源、资金支持等。结论小儿推拿类系统评价/Meta分析在方法学质量和报告质量方面存在不同程度问题,仍需要进一步提高及不断加强。

Scoping Review报告规范简介

Scoping Review是一种有效的证据识别与综合方法,能很好的适用于尚未被广泛研究或具有复杂异质性的主题,但Scoping review的报告质量低是阻碍其发展的一大难题。本文旨在通过实例解读优先报告条目PRISMA—ScR清单,以期为国内相关研究人员提供借鉴与参考。

中国社区干预系统评价的质量评价

目的评价中国社区干预的系统评价的方法学和报告质量,为我国社区卫生服务实践及研究提供参考。方法计算机检索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CNKI、VIP、WanFang Data和CBM数据库,搜集公开发表的中国社区干预的Meta分析或系统评价,检索时限均为建库至2017年8月3日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并采用AMSTAR和PRISMA量表评价纳入研究的方法学和报告质量。采用SPSS 20.0软件进行统计分析。结果共纳入18个研究。AMSTAR平均得分为4.67±1.68分;所有研究均未提供纳入与排除文献清单,也未说明纳入研究的利益冲突。PRISMA平均得分为16.42±3.65分;报告质量存在问题主要表现在方案与注册、检索、补充分析、研究间偏倚风险和资金支持方面。结论我国社区干预的系统评价的方法学和报告质量均不高。未来研究应注意研究结果合并方法的正确性、单个研究质量及发表偏倚的评估以提高方法学质量,并遵循PRISMA规范进行报告。

PRISMA声明应用现状调查

目的了解PRISMA声明的应用情况。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2013,第10期)、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,收集应用PRISMA声明的相关文献,检索时限均为从2009年至2013年。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献并提取资料,然后采用EXCEL软件进行文献计量分析。结果最终纳入175篇文献,其中会议摘要26篇,全文149篇。对149篇全文的文献计量分析结果显示:这些文献发表在118种期刊上,而PRISMA官网公布的支持期刊有176种。按研究类型分类,系统评价/Meta分析111篇(既用于制作,也用于报告),系统评价再评价20篇(用于报告质量评价),PRISMA声明解读文献7篇,其他11篇。131篇用于系统评价/Meta分析以及系统评价再评价的文献中,西医领域占77.8%,其次为公共卫生(8.4%)、中医(4.6%)。结论 PRISMA声明的应用尚处于起步阶段,并且主要局限在西医领域,对其重视和认识还很不够,应加强对其进行解读和推广。