保险索赔机会欺诈识别研究——基于汽车三责险人伤夸大索赔的样本

汽车三责险人伤夸大索赔是一种广泛存在的机会欺诈,但被社会道德谴责的程度较轻,如果不加以遏制,将对社会产生不良诱导。理论上,基于时间成本、信息搜集成本、道德感等因素建立适合法院判决样本的机会欺诈模型,针对参数对夸大索赔的影响进行蒙特卡洛模拟。实证上,通过非参数统计和回归统计,分析肇事者事故责任比例、索赔人失业等影响夸大索赔因素的作用机制,使用决策树方法识别夸大索赔,发现对较严重、额度较大的机会欺诈进行预测效果更优。为此,保险公司应建立明确的赔付规定,减少信息不对称带来的不良影响,相关部门要注重凭据规范,使责任划分更加精细。

保险合同索赔欺诈私法效果论

保险索赔欺诈会产生保险人免除赔付责任与解除权产生两个层面的法律后果。但在责任保险的场合,如若保险人愿意承担被保险人故意制造保险事故时的赔付责任,法律可以例外允许,而通过不足额保险等方式控制道德风险。对于实践中的全额免责条款,应通过格式合同的法律规定予以控制。基于索赔欺诈而生的解除权性质是继续性合同基于重大事由而生的解除权,其行使不具有溯及力,应当受到除斥期间的约束。以伪造证据等方式夸大保险损失属于保险索赔欺诈,应当允许保险人行使解除权。欺诈索赔解除权行使后,保险人应当返还相应的保费。

论海上保险欺诈性索赔

海上保险欺诈性索赔在当代海洋贸易中频发,关于海上保险欺诈性索赔的学术研究并不多,但其意义重大,该问题不仅是对诚信原则的挑战,更多的会影响经济的正常运转。本文通过对海上保险欺诈性索赔的主体仅包括被保险人、投保人及受益人;主观状态仅指故意状态,再通过三种欺诈性索赔的行为方式来论述海上保险欺诈性索赔,最后论述了中国法下关于欺诈性索赔的规定以及提出了完善建议。

论投保人欺诈情形下保险人合同解除权的行使

投保人在保险合同成立前欺诈情形下,保险人是行使《中华人民共和国民法典》第148条、第149条项下的合同撤销权,还是《保险法》第16条规定的合同解除权排斥性竞合时,适用规范只能“择二选一”,即行使《保险法》第16条规定的合同解除权。为了打击保险欺诈行为,充分体现“最大善意”原则,解决保险人对保险合同解除难的问题,需要在保险法修订时增加关于继续性合同解除的特别规则,以弥补保险合同解除制度存在的严重不足。

论海上保险的欺诈索赔——兼对后合同阶段适用最大诚信原则的反思

海上保险中的欺诈索赔是指被保险人以欺诈行为提出索赔以取得其无权得到的利益,一般包括三种类型,纯欺诈是其中最为典型的一种。欺诈索赔的认定标准具有多样性和特殊性,其中对夸大索赔和使用欺骗方法进行索赔的认定尤为复杂。欺诈索赔的法律后果具有单一性和严苛性,由此引发了在欺诈索赔环境下后合同阶段是否应适用最大诚信原则的争论。

英国法对保险欺诈性索赔的救济

在2015年保险法生效之前,英国法就保险欺诈性索赔的救济问题一直缺乏统一、明确的规定。在海上保险当中,采用英国1906年海上保险法第十七条关于违反最大诚信原则的规定去解决欺诈性索赔的问题也一直存在着争议。尽管新法对于以往法律中争议较大的问题提供了答案,但仍然存在问题。介绍英国此前相关法律与2015年保险法当中关于欺诈性索赔救济方式的规定,并探讨新法尚未解决的问题。

海上保险合同下欺诈性索赔问题分析——以中英两国对比为视角

作为保险业强国的英国,在2015年《保险法》中完善了针对保险欺诈的有关规定,这对我国相关法律制度的完善具有一定的参考意义。文章分析海上保险欺诈性索赔的表现形式和产生原因,从比较法的角度,借鉴英国法之长处,以国家政策为指导,完善我国有关法律规定。

航运代理企业面对海运欺诈索赔的法律风险评析和对策——兼评一起因航次租船合同所引起的海运欺诈纠纷案

从一起租家以海运欺诈向船代等参与方提出索赔的诉讼案件来探讨中国司法实践中对于"海运欺诈"认识,以及航运代理企业所面临的被以"海运欺诈"为由提起索赔的风险和防范建议。

英国法下保险欺诈性索赔制度的新发展——以The“DC Merwestone”案为例

在英国法下,保险立法和司法实践对欺诈性索赔行为均有严苛的规制。但英国的保险立法中并未明确界定欺诈性索赔的范围,司法实践中对此也存在不同的判例。在The"DC Merwestone"案中,英国最高法院五名大法官以四比一的多数意见,首次明确认定附带谎言(Collaterallie)不属于欺诈性索赔。英国最高法院在该案对欺诈性索赔等相关保险制度、合同法律制度以及相关司法政策进行了详细阐述,对我国的保险立法具有一定的借鉴意义。

论我国独立保函欺诈例外规则的适用问题

在经济全球化的背景下,传统的担保形式已经很难满足交易双方当事人的利益需求,独立保函制度便得以在中国广泛应用,这无疑在很大程度上促进了我国金融贸易领域的发展。区别于其他保证形式,独立保函其与基础交易相互分离的这一特点在赋予当时交易极高效率的同时,也迫使担保人承受着受益人欺诈索款的风险。独立保函欺诈例外规则便应运而生,对欺诈情形的认定是当下我国司法机关面临的重大挑战,既要保证保函的独立性,又要确保该独立性不为交易当事人滥用,相较于国际规则以及其他国家的相关法律,我国的相关规则以及实际运用还有很大的进步和完善空间。

基于再保险人分担理赔费用的保险欺诈博弈模型分析

本文首先建立了基于再保险人分担理赔费用的夸大风险损失的索赔欺诈博弈模型,然后分析了保险双方的博弈策略选择及其可能达到的均衡。研究表明,博弈模型存在某种形式的精炼贝叶斯纳什均衡,但如实告知一般不是保单持有人的精炼贝叶斯纳什均衡策略。而且,博弈模型不存在分离均衡,当费用自负率在一定范围内变化时,局中人将交替选用分离策略与合并策略。

ISO索赔检索数据库检索次数超过5亿次

2007年1月9日，ISO在（英国）泽西岛市宣布一项里程碑式记录：截至当日ISO索赔检索数据库有超过5亿次行业索赔。在工业财产／伤亡保险方向，ISO检索系统为评估索赔者索赔历史和鉴别索赔欺诈提供了第一手资料。

我国车险理赔环节的欺诈问题与对策研究

车险业务目前在我国的财险市场中的占比达到70%以上,快速增长的车险业务让各大财险公司收益颇丰,也让越来越多的保险公司纷纷加入到车险市场中来。然而在车险业务飞速发展的大环境下,自身经营经验不足,政策的不健全,信息的不对称等因素造成我国车险业在理赔环节中欺诈问题频发。本文以车险理赔环节中的欺诈问题为出发点,立足国内社会现状,分析问题所在及影响,其目的是如何有效识别风险、防范风险、规避风险,将影响降到最低。

中国海上保险法律制度修改的再审视——以《2015年英国保险法》为背景

修改《中华人民共和国海商法》的课题长期被关注讨论,多数改革举措是在《1906年英国海上保险法》的框架下提出的。而《2015年英国保险法》对《1906年英国海上保险法》中旧有制度的不足提出了完善和改革建议,改革主要针对最大诚信原则及相关制度,欺诈性索赔,保证制度以及通过合同条款排除新法适用等四方面。《2015年英国保险法》将于2016年生效实施,有必要对中国现有立法建议重新审视。通过客观理性地分析《2015年英国保险法》的改革举措,为中国海上保险制度的改革提供参考和借鉴,以期促成法律之间的协调统一。

论海上保险的欺诈性索赔——兼对后合同阶段适用最大诚信原则的反思

海上保险中的欺诈索赔是指被保险人以欺诈行为提出索赔以取得其无权得到的利益。其一般包括三种类型,纯欺诈是其中最为典型的一种。欺诈索赔的认定标准具有多样性和特殊性,其中对夸大索赔和使用欺骗方法进行索赔的认定尤为复杂。欺诈索赔的法律后果具有单一性和严苛性,由此引发了在欺诈索赔环境下后合同阶段是否适用最大诚信原则的争论。

英国保险法改革对《1906年海上保险法》的影响

2014年7月,英格兰和苏格兰的法律委员会提交了一份法律草案供英国议会审议。该法律草案就商业保险合同和其他非消费者保险合同中投保人和被保险人告知和虚假陈述问题、保险保证问题和保险人对于保险欺诈索赔的救济问题进行了新的规定。这些规定改变或废除了《1906年海上保险法》的部分条文,将可能对英国海上保险市场保险交易的进行方式产生重大影响,也将给包括中国在内的国家和地区完善海上保险法提供新的思路。

美国保费变贵究竟怪谁?

保险公司认为,诉讼推高了保险费,但消费者权益倡导者不认同这一点。保险公司列出了一长串提高保费的理由:自2021年物价升以来,通胀一直是一个大问题;与司机因手机分心有关的车祸有所增加;气候变化导致破坏房屋的自然灾害增多;欺诈性索赔更是屡见不鲜。最近,一个新的理由引起了人们的关注,即“社会通胀”,这通常指的是法律成本不断上升。