紧急权力法及其理论的演变

紧急权力法律制度是一种内在矛盾的组合,其古代形态是古罗马专政制度和中止一般执法活动制度,近代形态主要是戒严法和围困状态法,现代则以紧急状态和紧急权力的规范形式兴盛于全球。西方的法律与紧急权力理论有例外型和规训型两类,前者主张紧急权力居于法律之外,后者主张紧急权力应受法律的充分规训。法律与紧急权力共有五种理论模式:调适、例外法、惯常、政治动员和权威专政。除惯常模式以外,其他四种模式都在中国出现过。中国现行紧急权力制度遵循政治动员、调适和例外法三种模式,未来发展是建立融合政治动员和例外法模式优点的调适模式制度。

美国国际紧急权力扩张的国际法限度

建国以来,美国国际紧急权力急遽膨胀,从最初的战时权力一跃成为和平时期实施经济制裁的法律依据。大国竞争时代,美国为了维护自身霸权地位逐渐将国际紧急权力进一步扩张为与他国进行“贸易战”的有力武器。尽管美国国际紧急权力得到了立法与司法的支撑,但仍难以通过国际法层面的合法性检验。面对美国利用国际紧急权力施加的遏制措施,中国既要坚守经济安全底线,积极参与中美双边经贸谈判,也要充分借助多边形式解决问题,并及时完善反制规则、适时采取反制措施。

论美国经济制裁中的总统权力边界

美国具有较为完善的经济制裁体系,主要依据《敌国贸易法》和《国际经济紧急权力法》对外实施单边经济制裁。虽然《国际经济紧急权力法》是国会限制总统权力的法律,但是在内容上却给予总统以广泛的行政权力。总统既享有固有的外交权力,又获得国会赋予的对外贸易管制权,而司法部门在涉外问题中基于政治问题和国际礼让原则,并不做司法审查,总统经济制裁的行政权力扩张得到了立法与司法的支撑。在美国经济制裁中,立法权、行政权与司法权受商业利益、个人追求与党派之争的影响,逐渐脱离法治轨道。从宪法授权以及美国经济制裁的发展历程上看,经济制裁措施存在不完全符合宪法等要求的问题,我们在应对美国经济制裁时可从这些问题着手加以研究。

美国金融制裁制度及其对我国的警示

金融制裁从一定意义上讲属于最为严厉的经济制裁形态,美国的金融制裁制度具有非常浓重的单边主义色彩,是其捍卫国家核心利益、在全球推行其外交政策的重要工具。为保护我国境外巨额资产的安全,国家外交、国防、金融、商务等领域主管机关应当建立必要的危机预警机制,把境外的资产保全作为处置危机的重要步骤和考虑因素之一。同时,金融监管机关须加强对金融制裁的研究与合规指导。

字节跳动起诉特朗普 即便不胜也有战略价值

TikTok表示,正在请求法官阻止特朗普政府实施对其颁布的禁令,将一场围绕技术和贸易的地缘政治斗争带入了美国法庭。TikTok8月24曰在博客中表示,其母公司字节跳动正在挑战总统唐纳德•特朗普8月6曰发出的行政令。该命令宣布根据国际紧急经济权力法禁止美国居民与TikTok做生意。

事件

TikTok起诉特朗普政府8月6日,美国政府决定根据所谓的《国际紧急经济权力法》(International Emergency Economic Powers Act/IEEPA)对Tik Tok及其母公司字节跳动实施制裁。美国将禁止一切与Tik Tok以及字节跳动有关的"交易",该禁令将于45天后生效。与此同时,美国政府还追加了一项制裁:Tik Tok的母公司字节跳动须在90天内剥离Tik Tok。