参与式感知系统中用户累积行为信誉计算

参与式感知系统中,由于感知数据质量可能受参与者影响,提出了基于用户累积行为的信誉计算模型以帮助选择可信赖用户.针对感知环境中用户群体的广泛性及核心用户的不确定性,该模型采用OPTICS聚类算法定义用户场景并划分行为数据集,建立用户累积行为信誉计算模型,同时引入时间戳标记信息抛弃部分旧行为以更新用户信誉.实验表明,该信誉模型能够结合新旧行为较好地计算并调整用户信誉,在感知环境用户信誉评价中具有良好的应用前景.

数据累积犯的刑法规制

累积犯是指单个行为不会侵害法益,但如果类似行为的大量实施就会对某种法益造成实际或现实威胁的犯罪行为。累积犯具有实质的法益侵害性和真实的累积效应,对传统的结果本位归责模式提出挑战。在数字经济时代,应当将数据、信息、计算机信息系统与其主体关系的稳定性作为数据安全法益。数据累积危险行为应当体现真实的累积效应。典型的数据累积犯有数据收集型、拒绝服务型以及数据分析型三种类型。数据累积犯的因果关系判断须立足于事实判断、重视规范评价,同时须防止规范评价侵袭事实判断。对于没有体现真实累积效应的行为,不应将其纳入数据累积犯的因果关系判断范围;对于可能导致数据累积犯扩大适用的情形,也应当排除其因果关系的存在。

基于程序行为累积分析的软件故障定位方法

软件出现失效后,如何根据软件运行时的输入以及运行行为来快速定位引发失效的故障是一个非常有价值的研究问题.提出了故障定位的锥状框架,并基于其将故障定位问题表示为一个分层细化的过程.在软件输入层,利用程序行为累积分析技术对软件的行为进行建模分析,得到了统计故障定位模型,从而解决了软件输入层的故障定位问题.为了检验故障定位模型的效果,选择了5个软件进行实验,对其中4个设计并植入故障,另外1个为真实软件,实验获得了平均0.803的定准率和平均0.697的定全率.在此基础上,如何应用程序行为累积分析技术在软件设计模块层解决故障定位问题得到了进一步的分析.

行为累积制度在高校学生管理中的应用探讨

新型人才的培养需要有新型的管理制度作保障,也需要有新型的管理理念作指导。本文提出将行为累积制度运用到高校学生人才行为管理中,发挥其应有的作用,从而弥补传统管理模式的不足。在对现实管理问题总结分析的基础上提出了四点具体措施。

瑞士奶酪模型在护理风险管理中的实践研究

[目的]基于瑞士奶酪模型理论实施护理风险管理,保证护理安全。[方法]通过回顾某三级甲等医院护理不良事件发生率,从不安全行为的先兆、不安全的操作行为、不安全的监管、组织的影响4个层面确立护理风险管理路径。采用《护士风险认知调查量表》和《住院病人安全管理满意度量表》对风险管理前后护士的风险意识、风险行为能力及病人满意度进行评价。[结果]实施风险管理之后,医院护理不良事件发生总例数方面:病人跌倒率/坠床率、静脉炎的发生率、深静脉血栓形成率和转运不安全率显著低于实施风险管理之前(P<0.05);护理风险认知意识和护理安全行为提高(P<0.05);病人对护理工作满意度提高至97.12%(P<0.05)。[结论]瑞士奶酪模型理论对护理风险管理路径的建立有一定的指导意义。

“瑞士奶酪模型”用于临床风险管控

"累积行为效应"也被称为"瑞士奶酪模型"。该"模型"用于航空安全管理已经多年,近年有学者尝试用于医疗安全管理,并取得了一定的成绩;本研究自2011年开始"患者安全目标管理",并在管理目标推进的过程中,将"累积行为效应"理论即"瑞士奶酪模型"和PDCA持续改进法则用于患者安全管理,完善了诸多医疗制度和诊疗流程。如不良事件报告制度、医技危急值管理制度、手术标识制度、手术安全核查制度、重大手术风险评估制度,危重病人交接流程、心肺复苏急救流程等。"瑞士奶酪模型"用于临床风险管控,减少了医疗损害的发生,产生了良好的社会效益和经济效益。

浅析不真正连带责任——以产品责任为例

通过比较不真正连带责任与相关制度之间的区别,来分析不真正连带责任制度存在的意义,寻求其独立存在的制度空间。同时指出不真正连带责任在我国民事法律中的主要表现形式和类型,方便司法实践的适用。

UAB E energija诉拉脱维亚共和国仲裁案评析

本文通过对UAB E energija诉拉脱维亚仲裁案的案件事实、主要法律争议及裁决结果进行分析,探究“累积行为”违反公平公正待遇原则的内涵和发展,并分析“累积行为”给仲裁实践带来的负面效应。最后结合仲裁实践,从完善文本细节规定、改善条约解释以及引入比例原则三个方面提出如何更好地规制“累积行为”,明确公平公正待遇标准。

食品安全领域间接危害行为犯罪化研究

诸多可能导致危害食品安全的风险行为并没有纳入刑法的规制，导致我国食品安全刑事法网存在疏漏，并诱发严重的食品安全事故。食品安全领域风险行为犯罪化，会突破在实害结果出现时才进行干预的传统刑法立场，是将风险规避义务前置的预防性立法。但将风险规避义务前置的预防性立法也因风险固有的两面性而遭到质疑。而借鉴衍生于英美法系之危害原则的间接危害行为，则可以消解风险行为的两面性，从而为严密食品安全刑事法网提供依据，并剔除理论分歧。食品安全领域间接危害行为可以分为抽象危险行为、介入行为和累积危害行为三类。但间接危害行为的犯罪化。导致间接危害行为人为并非自己行为导致的实害结果承担刑事责任，因此，并不是所有的食品安全领域的这三种间接危害行为都应自动犯罪化。从公平归责的角度审视。在间接危害行为犯罪化时。应受到间接危害行为的不正当性、间接危害行为和实害结果的规范联系、可能的实害结果的大小及是否可以通过共同犯罪进行惩罚的限制。

集体法益的刑法保护原理及其实践展开

集体法益必须是一种真实的生活利益,而非生活利益被保护后所呈现出的表象状态,所以对集体法益的保护并非对所谓的"公共安全""社会秩序"等表象状态的保护。对社会整体的高效运转具有重要价值的社会制度以及为人类基本的社会生活提供可能的生态环境才是集体法益的主要组成部分。原则上只有累积危险行为被普遍实施,才会损害集体法益的功能,因此,集体法益的刑法保护路径应以禁止可侵害集体法益的累积危险行为为主。不过,基于刑法的谦抑性要求,并非所有的累积危险行为都需要被纳入刑事处罚范围。实践中,立法机关应控制刑事立法在规制集体法益犯罪上的恣意扩张,其重点在于,确保立法保护目的的合理性和明确性,并确保立法所规制的对象属于累积危险行为。司法机关应矫正刑事司法在处罚集体法益犯罪上的异化现象。集体法益还原论的路径存在瑕疵,保证所制裁的行为属于立法所规制的累积危险行为才是矫正司法异化现象的关键。