IPO累计投标询价研究现状综述

累计投标询价已经成为全球新股发行的主流趋势。文章对国外学者在询价制的本质、询价规则设计、询价与拍卖效率比较等领域的理论和实证研究结论进行了回顾,并针对我国现行询价机制与主流机制的区别,提出了值得深入研究的一些新问题。

国际上股票IPO累计投标询价机制的最新研究及对我国实践的启示

在对股票首次公开发行(IPO)抑价的研究过程中,许多学者都认识到首发股票的发售机制对IPO的定价作用显著。Benveniste和Spindt(1989)在"信息不对称假说"的基础上提出信息诱导模型,认为不同的股票发售机制,影响了投资者对承销商和发行人的信息传递,从而改变了承销商和发行人的定价依据。此后,IPO的定价发售机制引起了部分学者的研究兴趣。

IPO定价机制的信息产生能力、定价效率与市场表现——拍卖与累计投标的实验比较

本文运用建模和实验方法,对统一价格拍卖、歧视性拍卖和累计投标的信息产生能力、定价效率和市场表现进行比较研究。研究表明,累计投标更能激励投资者搜集信息,拍卖机制更能揭示投资者的信息。累计投标的抑价率最高,发行价均值最接近股票价值。拍卖机制高估股票真实价值,但能将股票配置给估价较高的投资者。累计投标下投资者能获得较高的收益,二级市场运行更平稳。拍卖机制下存在赢者诅咒和更大的市场泡沫。总体上看,累计投标在信息产生能力、定价准确性和市场平稳性方面优于拍卖机制。

IPO定价机制选择:固定价格、拍卖与累计投标

本文进一步拓展了Biais和Faugerson-Crouzet(2002)的模型。研究发现,固定价格定价机制由于不能收集投资者关于股票的真实信息,其抑价水平往往高于拍卖(统一价格拍卖)以及累计投标定价这三种定价机制,只有在投资者拥有的私人信号全部是坏信号的情况下,三者之间的抑价水平才会一致。拍卖与累计投标的抑价水平差异取决于投资者的理性约束行为。

累计投标询价机制下的IPOs定价及实证分析

通过回顾累计投标询价机制下IPOs定价的相关文献,并对IPOs发行过程中发行公司与机构投资者、中小投资者三方在利益最大化之间进行博弈,求解发行公司的IPOs策略及价格确定过程,在此基础上,进行实证分析。结果表明:我国在累计投标询价机制下发行股票的发行价格除了反映了发行公司股票的内在价值外,还反应了二级市场实际供求关系等外部综合影响因素。

新股询价发行中的配售规则对IPO抑价的影响

以机构投资者追求期望效用最大化为目标,求解出了他们在两种不同询价规则,即询价前和询价后确定机构投资者IPO配售比例下的最优报价策略,进而建立了IPO定价和抑价模型。对模型的分析表明,为规避IPO申购中的“赢者诅咒”问题和追求更高的期望抑价,机构投资者有隐藏真实需求的激励。而引入供给不确定性可以阻止投资者采用极端的需求隐藏策略,从而消除确定供给情形下可能存在的部分高抑价区间,因此具有更高的询价效率。

我国创业板市场的股票发行与定价方式研究

判断何种股票发行与定价方式最适合我国创业板市场需要考虑三个关键因素,即我国创业板的功能定位和制度设计理念、NASDAQ和香港创业板等海外市场的成功经验和教训、我国主板市场有关的经验和教训等等。分析表明,创业板市场的股票发行最适合采用上网发行与向机构投资者配售的方式,股票的估值与定价应在市场化定价机制基础上予以创新。

德国新股预发行市场对IPO询价制度的影响及启示

随着累计投标询价制作为一种主要新股定价方式在世界范围内的流行,该机制本身所固有的弊端如投资者间的公平问题、承销商的道德风险问题也引起了人们的极大关注。为优化新股发行机制,德国等国在引进IPO询价制度的同时建立了新股的预发行市场,并在实践中取得了良好效果。本文通过对德国新股预发行市场的制度框架的考察,分析其对新股发售机制的影响,为中国正在进行的新股发行制度改革提供相应的政策建议。

IPO定价机制在排污权初始分配中应用的研究

排污权初始分配是排污权交易和排污总量控制的基础,一种合理的排污权初始分配及科学的排污权定价机制,是影响排污权市场表现的重要因素。针对现有分配方式的不足,应用IPO定价机制,在排污权初始分配中采用累计投标询价+固定价格+免费分配混合分配模式,可提高排污权初始分配效率、实现初始分配公平。

中国IPO定价方式分阶段比较研究

我国A股市场新股发行高抑价现象近年来受到了学术界的广泛关注。文章选取1995年1月到2010年12月600家发行新股的公司作为样本,就新股发行多项影响因素,运用多元线性回归分析的方法,对我国不同阶段IPO定价合理性问题进行了实证分析。

IPO定价机制理论分析与比较

自20世纪90年代初我国沪深两市股票交易所成立至今,我国的新股发行先后采取了多种定价机制。文章主要对固定价格机制、尝试用的拍卖机制和累计投标询价IPO定价机制进行理论分析和比较,总结出三种定价机制的主要特点、优势与不足,得出与固定价格机制、拍卖机制相比,累计投标询价机制具有明显的优越性。

IPO发行方式的国际比较及启示

本文通过对国际上常用的IPO发行方式比较认为:进一步完善我国市场化发行方式的启示和建议有:构建良性的市场微观主体(积极培育理性的发行市场主体;大力培育具有长期投资理念的机构投资者);积极推行累计投标方式和竞价方式;在新股首次公开发行中继续引入超额配售选择权等。

香港新股发行方式对内地的借鉴

目前,内地新股发行采用累计投标询价方式,其新股溢价现象较为突出等问题有待解决。借鉴香港新股发行方式,内地在完善累计投标询价方式的前提下,应适当增加固定价格发行方式;发行方式的定价过程中要有中小投资者的声音,防止发行方式使中小投资者在一级市场被边缘化;尽快实行新股发行“绿鞋”制度,抑制新股上市后的过度波动;把积极稳妥地培育和规范机构投资者作为中国证券市场监管和发展的主要方向;对定价公开发行的部分可以采取分组发售的办法保护中小投资者利益,引入回拔机制来对询价对象进行制衡。

浅谈发行新股的几种机制

所谓新股发行机制,又称为IPOs发行机制,是指新股定价、分配和出售给投资者的整个过程。从世界主要证券市场的实践来看,不同国家证券市场的发行机制有很大的差别。本文主要分析以下几种发行机制:累计投标询价机制、固定价格发行机制、投标或拍卖发行机制以及混合发行机制。

基于内生信息的股票发售机制比较研究

本文在内生信息成本的基础上,通过引入投资银行的信息成本函数,考察了国际上主要股票发售机制的内在机理,并用一个统一的框架比较了各种发售机制的差异及演进趋势。本研究表明,在投资银行和投资者信息成本相同的情况下,由于固定价格发售机制须用额外的折价去解决投资者之间的信息问题,因而相对于累计投标询价制是一种处于劣势的机制选择。同时指出,具有信息成本优势的机构投资者的出现和发展,是固定价格发行向询价发行过渡的一个必要条件。

境外IPO定价方式优劣性分析

IPO定价不仅关系到发行人、股东、投资者、承销商、风险投资方等多方利益,还影响到二级市场运行效率和稳定,合理、有效的定价能够减少新股的投机行为,促进新股理性、价值投资和长期持有,并有利于一、二级市场健康发展。2004年,Google采用拍卖定价方式为其IPO定价引发了市场对有效定价方式的探讨;2007年,我国屡创新高的新股申购资金冻结量,不断冲高的新股首日涨幅,高额的新股申购收益率,引发了国内新股定价是否合理的争议;2008年以来,持续走低的新股首日涨幅,逐渐增加的新股"破发"数量,再度引发了市场各方对于IPO定价方式的关注。2009年、2010年两次新股发行定价机制改革,进一步寻求高效的定价机制。力求新股合理定价、规范新股投资行为一直为各方关注的焦点。本文对境外IPO定价方式进行优劣比较分析,以期为我国新股发行定价改革提供一些参考。

IPO发售机制研究

IPO发售机制是影响股票一级市场效率的重要因素。美、英等发达国家推广使用累计投标询价方法,各国(地区)IPO制度向美式累计投标询价方法的融合已经成为国际趋势。为改进我国IPO发售机制,提高股票发行市场效率、完善股票市场功能,必须采取:(1)放开对股票的供给控制,实现股票市场的供求均衡,促进整个证券市场的规范和成熟;(2)采取多元化的IPO发售机制,适时引入新的发售机制;(3)顺应国际潮流,积极创造累计投标询价方法发挥优势所需要的配套机制。

国际股票发售机制选择的影响因素分析

在世界范围内,具有较高效率和风险规避优势的累计投标询价正日益取代固定价格发售成为股票发行的一种趋势,但相当一部分国家仍沿用传统的固定价格发售机制。本文通过数据的收集和计量检验,分析效率与风险之外各国选择股票发售机制考虑的主要因素。研究表明,政府的管制和机构投资者的实力对发售机制的选择具有实质性影响;累计投标询价机制效率与风险优势的发挥是以机构投资者的充分发展和股票发行的市场化运作为前提的,一国股票发售制度的选择和演进必须切合现实国情。

世界主要IPO定价机制分析

本文通过对世界主要IPO定价机制的分析,总结出各种IPO定价机制的主要特点、优势与不足,希望其他国家和地区的各种IPO定价机制能为我国IPO实践提供有益的借鉴。