“父”与“权”:中国文化传统中“孝道”与“皇权”的纠结

中国传统政治社会共同体之建立与宗教、理性之诞生相伴而生,而这与“皇权”与“孝道”相应,皆与“血缘性的纵贯轴”密切相关。顺着历史与哲学两层面而展开分析,周公之制礼作乐代表由部落王权走向普遍王权,隐含一王权的虚化与孝道之落实。就政治文化史、思想观念史而言,此即是由“帝之令”转而为“天之命”,是由畏惧生仁敬,由威权转道德,血缘性纵贯轴亦由此得以确立。值得注意的是,儒家原先的政治理想──王权虚化、孝道落实,并未真正成功。随着帝皇专制、绝对皇权的建立,孝道亦因之而被异化了,因而专制性的纵贯轴与血缘性纵贯轴极奇诡地合为一体。然而,时至今日现代化的发展,孝道已逐渐由血缘性纵贯的专制皇权中解放开来,走向人际性的互动轴,孝道也有着崭新的可能。

解开“道的错置”──兼及于“良知的自我坎陷”的一些思考

本文旨在对于多年来所提“道的错置”做一销解，首先指出“良知学”与“父权压迫”、“专制威权”的异化关联；其次，进而阐明了“良知的自我坎陷”之理论，并未清楚区分“理论的次序”、“发生的次序”与“学习的次序”之异同；再者，又点明了从“心性修养”到“社会实践”之问题，强调须得由“主体性”，更而及于“生活世界”一概念。指出牟宗三先生之开出论乃是一儒学知识化的前提，此是一咒术型的转出。之后，我们由一精神病理史的深度理解，指出由“孔子到阿Q”是一严重的异化。本文以为当留意一存有发生学的方法来思考问题，儒学不停留在本体的唯心论，更而有其方法的唯物论向度之开启。最后，强调须得解开“本质主义”的思维方式，让儒学来参与、调整现代化，并且也让现代化来调整、参与儒学。

“道德与思想之意图”的背景理解:以“血缘性纵贯轴”为核心的展开(下)

三、政治、宗教与理性：“礼之象征”、“气的感通”与“连续型的理性”对于生活世界及文化氛围所显示的血缘性纵贯轴做了一总的理解与诠释之后，我们进一步的看看由此“血缘性纵贯轴”所成之“宗法国家”所重视的“礼之象征”，并进一步理解其于“宗教”上所重视的“气的...

“道德与思想之意图”的背景理解:以“血缘性纵贯轴”为核心的展开(上)

本论文旨在对“道德与思想之意图”提出一背景理解，并且以“血缘性的纵贯轴”做为核心而展开其诠释。首先，笔者经由日常语言及生活世界总的理解，而点出“血缘性”、“道德性”、“土根性”三者关联成一不可分的整体，而此正可豁显其为“血缘性纵贯轴”的结构，此正是“道德与思想之意图”的生长土壤。其次，笔者再点出中国传统政治、宗教与理性的特点是“礼之象征”、“气的感通”与“连续型的理性”，此与西方之重“权力之支配”、“言说的论定”与“断裂型的理性”形成强烈对比。凡此种种，都是“道德与思想之意图”的重要背景，做这样的豁显，将有助于此问题之厘清。再者，笔者经由“君”、“父”、“圣”的分析，点出中国文化传统中“血缘性的纵贯轴”含有一奇特而诡谲的“道的错置”（ｍｉｓｐｌａｃｅｄＴａｏ）之现象，而此与“道德与思想之意图”有密切的关联。最后，笔者以为依循“契约性的社会连结”而构造成的社会，以及依循“委托性的政治连结”而构成的政治，将可以破解传统血缘性纵贯轴下之“道的错置”以及连带而有的“道德与思想之意图”。

從“外王”到“内聖”:新儒學之後對“内聖外王”的翻轉關聯“學習歷程、存在覺知、概念反思、理論建構”的展開

本論文旨在針對當代新儒學有關"内聖外王"的理論提出一根本性的反思。首先由學習歷程的真實情境之覺知,唤醒公民儒學的萌芽。再者,宏觀儒學的三波變遷,指出我們已然進到了嶄新的公民儒學階段。重新省思"血緣性縱貫軸:解開帝制、重建儒學"的可能,并探索當代新儒學有關返本開新"民主、科學開出論"的限制,進而超越"由‘内聖’開‘外王’"的轉化論",改而主張"由‘外王’而‘内聖’調適論"。深刻省思從"社會正義"到"心性修養"的變遷,這裏含着公民儒學"外王—内聖"的嶄新結構。當然,如此一來,我們就檢討厘清了"聖王"與"王聖"吊詭,并且厘清了"君子"與"公民"概念的異同。最後,點出有"人倫"的"人權",有"自覺"的"自由",有"民本"的"民主",是公民儒學必須進一步去發展的論述。