《三国演义》建阳繁本小字注的特点探析

与《三国演义》嘉靖本的小字注相比,建阳繁本小字注的特点是:第一,数量较少。第二,建阳繁本有些小字注混入了正文,而嘉靖本则将所据抄本中的很多正文降为了小字注。第三,建阳繁本的音义注极少,而嘉靖本较多;建阳繁本有些小字注错误较多,而嘉靖本的小字注错误较少。就建阳繁本与嘉靖本相同的小字注来说,看不出它们是罗贯中《三国演义》原稿就有的迹象,罗贯中原稿中没有小字注。小字注不能作为判断《三国演义》成书年代的依据。

初论《水淋传》简本与繁本的关系

《水浒传》有简本系统和繁本系统两大版本体系。几十年来，究竟是简本先于繁本，还是繁本先于简本，争论不休。本文运用版本遗传的特点，详细分析了一些简本和一些繁本的版本异同点，判定《水浒传》双句回目定稿本为简本与繁本的共同祖本，为最后解决简本与繁本谁先谁后的问题打下了基础。

再评聂绀弩等先生的《水浒》简本先于繁本说——兼辨《水浒》成书之前并无所谓“词话本”流传

六十余年来我国的《水浒》研究者大都认为这部长篇白话小说,是由简本扩充为繁本的。例如胡适在《水浒传考证》中就设想明初人做的《水浒》,“是很浅陋幼稚的”,只有到“明朝中叶的文人”把它“重新改做一番”,方“造成一部永不会磨灭的奇书”。这就是最早的“由简到繁”论。1923年鲁迅先生在《中国小说史略》中进一步认为“一百一十五回本《忠义水浒传》……文词蹇拙,体制纷纭,中间诗歌亦多鄙俗,甚似草创初就,未加润色者,虽非原本,盖近之矣。”他还认为这种简本,“其成就殆先于繁本”。由于1929年郑振铎先生在《水浒传的演化》中,肯定了“鲁迅这句话不错”,这就影响了不少的《水浒》研究者。聂绀弩先生在五十年代初发表的《水浒》论文,就发展了这种“由简到繁论”。如说:

论《水浒》繁本与简本的先后关系

《水浒》大约最早刊行于明嘉清初。在长期流传过程中,出现了一些不同的版本。这些《水浒》版本,大体可分为繁本和简本两大类。这种繁本和简本究竟谁先谁后,是中外学者颇有争论的问题。兹就此问题提出管见如下:

《水浒传》不同繁本系统之比较

《水浒传》繁本可分为两个系统,其标志性的区别是:(1)甲系统版本有"致语",即引头诗,乙系统版本没有;(2)甲系统版本未移置阎婆事,乙系统版本已移置;(3)诗词和文字有不同,如71回一篇单道梁山泊好处的骈语不同。袁无涯刻本是用乙系统的百回本作底本加上经过脱胎换骨改造的征田虎、王庆故事成为一百二十回的《水浒全传》本。两种繁本系统的比较对探讨《水浒传》的成书过程是有助益的。乙系统繁本是在甲系统繁本的基础上修改加工的,其忠奸斗争的思想倾向加强了,艺术上有所提高。

《金瓶梅词话》“从《水浒传》潘金莲演出一支”再议

学界对《金瓶梅词话》与《水浒传》中重叠的武松—潘金莲故事之关系,有五种观点:繁本→《金瓶梅》说、《水浒》繁本+简本→《金瓶梅》说、《水浒》简本→《金瓶梅》说、同源异流说、增益回流说。通过对两部小说用语习惯的辨析,可以确定《金瓶梅》中的武-潘故事当是由《水浒传》流入;而《水浒传》版本的简、繁概念,当以情节完整度、故事流畅度区分;以此为标准,并结合《金瓶梅词话》中有部分字形具有建阳刊本风格的现象,可以推断,《金瓶梅》所抄改的《水浒传》应是一种属于繁本系统的建阳刊本,约刊刻于嘉靖后期至万历初年。

成繁本色是诗人——为单成繁古体诗词结集而作

在我的眼里,单成繁不仅是个领导者,而且是个文人,是个高人,是个奇人。说他是文人,是指他温文尔雅,不断学习,不仅集行政管理、经济管理和法学学习研究于一身,直至学到博士研究生课程,而且对中国历史和文化等都小有研究,他经历的学习、生活和工作都通过诸多文学形式有所反映。普遍的观点认为,往往从事理论研究工作的人以逻辑思维见长,而诗歌创作属于形象思维,二者难以兼得,正所谓鱼和熊掌不可兼得,

从《金瓶梅词话》与《水浒》版本的关系看其成书时间

学术界一般认为,《金瓶梅词话》所依据的是繁本《水浒传》。本文通过细致的校勘和分析,对此提出质疑,认为《金瓶梅词话》中虽然有的内容出于繁本《水浒传》,如潘金莲毒杀武大的部分,但有的部分如武松打虎等显然只可能来自《水浒》简本,由此推测《金瓶梅词话》作者在写作时所依据的应该是残缺不全的繁本《水浒传》,其不足的部分则据简本《水浒》改写。文章并结合胡应麟《少室山房笔丛》的有关记载,推论《金瓶梅词话》的写作时间当为万历初年至万历十七年。

《水浒传》的版本研究与田王二传的作者——与孟繁仁诸先生商榷

由施耐庵和罗贯中创作并最后定稿的《水浒传》,成书于元末明初。明代万历初年开始出现的简本《水浒传》插增了田、王二传。田、王二传是否为罗贯中增补,这是重大问题。由高儒著录的署名“施耐庵的本,罗贯中编次”的百回本《忠义水浒传》是今知明代最早的版本。根据考证,它应当就是施、罗创作定稿的原本。在明人有关史料中对施、罗原本或早期本从未有田、王二传内容的记述,《水浒传》书中的谒语、真言却反证了《水浒传》成书前的早期本和原本不曾有田、王二传部分。简本晚于繁本,系对繁本加以删削又插增田、王二传而成书。现存最早的简本“插增本”(残本)的刊行者就是插增田、王二传的始作俑者。罗贯中下距“插增本”成书二百年之久,田、王二传的增补与罗贯中无关。简本和“全传本”田、王二传中的许贯忠及有关描写,被作为提出“罗贯中虚像”说的依据,但此依据在籍贯、身世经历、地理名称等方面存在一系列问题,不能自圆其说。用仙道梦境描写印证“虚像”说的做法实不可取。

论《水浒传》不同版本的文学价值——以评林本和贯华堂本为中心

《水浒传》有简本和繁本不同系统。简本文本形态粗陋,其主要价值在于普及性传播,满足各阶层读者的需求。繁本的意义则在其精工细致的文笔所具有的文学价值,三四百年来以其精致文本引领《水浒传》的精英阅读,为《水浒传》的广泛传播提供稳定的文本基础。对读简本与繁本,可见不同版本因读者定位不同而呈现出不同的文本面貌和文学价值。

近20年《水浒传》版本研究述评

尽管近20年的《水浒传》版本研究成果并不特别突出,但由于研究范围、学术视野和考察重点的转换,学界在简本研究、祖本探考和部分罕见繁本的分析上还是超越了前人,呈现出局部深刻的特征,但同时也存在着若干问题,值得引起我们的深思。

海外水浒研究摭谈

《水浒传》在中国诚然是小说经典之一,但海外汉学界的研究却相对较少。从《宫崎市定说水浒——虚构的好汉与掩藏的事实》（以下简称“宫书”）、《梁山泊——水浒传108名豪杰》（以下简称“佐书”）、《剑桥中国文学史》（以下简称“剑书”）的水浒相关部分汉译文献来看,以下几个问题似乎值得商榷。

中国古代白话小说研究的力作——评《出自边缘:中国白话小说的兴起》

《出自边缘:中国白话小说的兴起》(Out of the Margins:The Rise of Chinese Vernacular Fiction)一书,2001年由美国夏威夷大学出版社在檀香山出版。该书作者是美国圣母大学(University of Notre Dame)

水浒演变史新论(下)

水浒在宋元说话中 我们现在所了解的水浒故事,是以历史上的宋江起义为骨架构造的。 宋江在北宋末期,率同三十六人,往来穿梭于山东、河北、河南一带,作“流寇”式的斗争有一年多,也曾使官兵们大伤脑筋。没奈何,侯蒙就出来向朝廷建议招安他们,让他们去打当时闹得更厉害的方腊起义军;宋江也就真的接受了招安。但受了招安之后还是“贼心不死”又想要复叛。终于复叛未成,遭了暗杀。

关于李卓吾评《水浒传》

明末清初刊行的李卓吾评《水浒传》现存有下列四种繁本:A 容与堂刊《李卓吾先生批评忠义水浒传》一百卷一百回。B 袁无涯刊《李卓吾批评忠义水浒全传》一百二十回。C 芥子园刊《李卓吾评忠义水浒传》

《娇红记》最简本的发现及其意义

《娇红记》的最简本最近由褚祖仁、宣啸东同志在泰州市图书馆发现(见1995年12月8日《扬州日报》),据郑振铎在《世界文库》第三册有关题跋中考证,此书为元代清江人宋梅洞所作,在明清两代,

伪中之伪的120回《古本水浒传》剖析

关于《古本水浒传》辨伪问题的论争,是《水浒》研究界引人注目的一件大事。本文作者在1982年就曾提出:所谓《古本水浒传》明系30年代的梅寄鹤氏伪托之说。经过几年来的论争,广大读者都希望研究界对这一问题能够早日作出“科学的总结”,故尔撰成此文,对这一伪古本作进一步的剖析;希望它有利于澄清是非。附于本文之后发表的梅寄鹤氏女婿王天如先生所提供的关于梅氏生平的材料,亦可以作为此“古本”系由梅氏伪续而成之确证。

评《忠义传》残页发现“意义非常重大”论——《关干<京本忠义传>》一文之商榷

《文学遗产》一九八二年第二期发表的刘冬等同志的《关于〈京本忠义传〉》一文中,把1975年评《水浒》时,上海图书馆偶然发现的两张题为《京本忠义传》的残页,说得珍贵之至,甚至用了意义“非常重大”这样的形容词.窃以为这一说法未必合适.因为作者在前文已承认这只是偶然发现,而且仅是两张残页,其年代也肯定不会甚早(论证详后),怎能贸然断言它有“重大意义”,并称偶然发现者有“巨大功绩”呢?作者这样说其用意也并不难理解.因为刘冬同志是一再坚持江苏大丰、兴化所发现的施氏文物,确足以证明施耐庵是那里的人的说法的.所以一见到这个被学术界断代过早的残页后,便为它就能使“以往关于《水浒》只有到了明朝中后期才趋于完善的种种论断,关于施耐庵乃是郭勋门客托名的种种假设都已经不攻自破”.我以为这未免把复杂的学术问题过于简单化了.刘文所反对的“以往所谓……种种假设”,其主要矛头乃是针对拙作《〈水浒〉祖本探考——兼论“施耐庵”为郭勋门客之托名》(《江汉论坛》1982年1期)等文而发,因此,

论金圣叹对《水浒传》结局的修改

论金圣叹对《水浒传》结局的修改谭王景舜《水浒传》是我国古代著名的长篇章回体小说，它是明代及后期文人根据载于《宋史目》一段讲述宋江等３６人在河南起义的文字及有关的民间传说加工而成，版本众多，大多数版本都为１００回或１２０回。崇祯年间的文学理论家金圣叹对...