回顾与展望:新民诉法背景下小额诉讼程序适用研究——以C市法院民事诉讼程序繁简分流改革试点为视角

在现代司法愈趋专业化的背景之下,以更贴近普通民众为目标的小额诉讼程序因其快捷、低成本的特性迈入公众视野。2020年,最高人民法院将“完善小额诉讼程序”纳入民事诉讼程序繁简分流改革试点,通过广泛试点验证其制度功能,最终推动民事诉讼法对制度进行修改。对小额诉讼程序的评测不仅需要采取文献研究的方式,还需要与实证研究相结合。因而可以将作为试点法院的C市法院的相关案件数据作为切入点,在围绕小额诉讼程序适用标准、再审机制等问题展开讨论的基础之上,针对现实存在小额诉讼程序不好用、人们不愿用的问题,探索在民事案件审判实践中全流程优化小额诉讼程序的路径,为我国小额诉讼程序实现功能续造提供一定参考。

刑事裁判文书的繁简分流

刑事裁判文书的繁简分流契合多元化的刑事诉讼程序,可以推进以审判为中心的司法制度改革,也是实现司法公正效率的重要途径。但是,目前刑事裁判文书还存在体例同质化突出、说理内容繁简失当、繁简分流保障机制不畅等问题。对此,应当规范刑事裁判文书繁简分流的适用标准和实践方案,同时完善畅通刑事裁判文书繁简分流的保障机制。

数字时代裁判文书说理繁简分流的路径优化

数字时代为优化裁判文书说理的繁简分流提供了更为便捷的技术条件,针对裁判文书说理繁简分流存在的检索机制不够完善、标准不够明确、程式比较概括或机械等问题,建议在留足个性化说理空间的基础上,从以下方面进一步优化说理繁简分流的路径:一是完善说理繁简分流检索机制,二是设计说理繁简分流的分类模块,三是优化说理结构程式。

“繁简分流”为基层法治提供程序保障

建设更高水平的基层法治是建设中国特色社会主义法治体系的应有之义。当前,我国处于社会转型时期,基层法院的人案矛盾显得更为突出。通过推动案件繁简分流、轻重分离、快慢分道,不仅可以让大量案件在司法审判程序之外得到化解,而且让进入司法程序的案件有序分流,促进整个法院案件审判质效的提高。围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标,需要持续推动基层法院繁简分流的理论研究、制度设计和平台构筑,让繁简分流成为建设更高水平基层法治的程序保障,解决司法资源供给不平衡的问题,切实回应群众需求,提升群众满意度。

繁简分流视域成下民事再审审查程序与审判组织的承接与转换

立案登记制的实施和民事再审审查案件的“低门槛”“零成本”,让人民法院受理的民事再审审查案件数量急剧增长,而因一审民事案件的向基层下沉和当事人申诉的向上选择,以及高级人民法院再审纠错职能的要求,导致出现民事再审审查案件大量向高级人民法院汇聚的现象。高级人民法院因民事再审审查案件的急速增长引发的“人案矛盾”成为司法新难题。为解决这一现实冲突,民事再审审查案件的繁简分流成为不得不讨论的新课题,而民事再审审查案件简多繁少的自身特性,以及部分先行先试法院的成功经验均提醒我们,民事再审审查案件的繁简分流不仅具有现实紧迫性,更具有高度可行性。

繁简分流视域下民事审前程序现状检视及完善

民事审前程序是从立案之后到正式庭审之前,具有梳理争点、固定证据、促进和解等功能的程序。审前程序与繁简分流具有高度同质性,且审前程序在促进简案快审、繁案精审方面发挥着重要作用。为更好地发挥审前程序之庭审准备和繁简分流的应然功能,理应对其程序规则作系统研究。完善诉答程序以及举证期限的配套惩罚措施,设立针对审前会议阶段的和解、调解程序,借鉴美国审前程序中的“不应诉判决”“审理前裁定”等有益经验,设置专门的法官处理审前程序等举措是系统构建审前程序的可行出路。

岳池县人民检察院:深化刑事案件繁简分流 实现三个“优化”

“简案快办,繁案精办”在一定程度上不仅能明显提升办案效率、节约诉讼资源,还能有效解决当前基层检察机关一线办案力量不足、办案矛盾突出的实际问题。四川省广安市岳池县人民检察院以优化办案周期、优化办案资源配置、优化办案质效为目标,建立刑事案件繁简分流工作机制,有效提升了案件质量与办案效率。

繁简分流下小额诉讼程序的完善路径

为顺应繁简分流的趋势,小额诉讼以其高效便捷的优势应运而生,其不仅拓宽了当事人的救济渠道,也降低了当事人的维权成本。我国的小额诉讼制度于2012年正式纳入民事诉讼立法,将其设定为“繁简分流”重要环节。2021年修改通过的《民事诉讼法》再次将小额诉讼纳入修订范围,但是小额诉讼程序仍然置于简易程序之下,缺乏自身显著特色;同时过于注重效率而忽视公正的价值取向,以及程序救济上的不健全乃至缺失,对当事人的诉讼权利的保障构成巨大威胁,小额诉讼程序的功能定位也逐渐偏离。对此,在本次修法的潮流下,小额诉讼程序的探讨恰逢其时,唯有不断细化相关规定以加强程序保障,提高程序适用以避免程序虚化,明确功能定位以完善诉讼程序,方能发挥其在繁简分流改革中发挥最大效益。

“繁简分流”视野下“以审判为中心”诉讼制度的再审视

“以审判为中心”是刑事司法制度建设中的一场革命性变革,关乎各方职权配置、如何构建诉讼程序等重大问题,但对其的研究与实践仍处于“正在进行时”。尤其是当前繁简分流背景之下,“庭前会议”和“认罪认罚”制度改革如火如荼,成为司法改革的重点。显现出庭前会议“替代”庭审、适用率低;认罪认罚从宽过程中审判资源配置的“失衡化”、庭审程序的虚化、证明标准降低等问题,对“以审判为中心”诉讼制度带来了新的挑战。因此,以“审判为中心”为根基,秉持三者为有机统一的观念,切实发挥庭前会议辅助作用,在认罪认罚案件中恪守“以庭审为中心”,致力于发挥“庭前会议”和“认罪认罚”繁简分流的实质功能,实现对“以审判为中心”的本质促进作用。

繁简分流背景下独任制扩张适用的困境与完善研究

在繁简分流的改革背景下,民事审判中独任制的适用扩张取得一系列成就,同时也遇到一些运行困局。本文主要对民事审判中独任制扩张适用后的问题进行完善研究。实践中,民事独任制的改革困境具体表现在独任制扩张适用的标准模糊、程序转化机制不畅以及独任审判的监督与制约不足等方面。此次在兼顾司法公正与司法效益的前提下,结合我国司法实践现状,提出明晰独任制的适用标准、规范审判组织转化机制和完善独任制审判监督等建议,以期从民事独任制扩张适用的内在逻辑出发,构建更合理的适用机制。

浅谈司法改革下的繁简分流

当前,在法院案多人少矛盾愈演愈烈的大背景下,不断推进繁简分流改革势在必行.最高人民法院出台了一系列关于繁简分流改革的措施,对提高司法效率、促进司法公正具有重要的意义.目前,案件数量不断增加,法院人员缺编,结构失衡,智慧法院建设也存在一些问题,这都使得繁简分流任重道远.笔者从专业化审判、优化人员配置、智慧法院建设三方面介绍繁简分流改革的现实路径,以期在繁简分流改革中贡献一点力量.

繁简分流视域下小额诉讼程序转换机制

在繁简分流改革的背景下,对小额诉讼程序转换机制的修缮体现了修法者对其优质、独立、高效的用心追求。在肯定修法成果的同时,还需意识到小额诉讼程序转换机制仍存在亟待完善之处,应以程序的安定性为逻辑起点,构筑高效公正的程序转换机制,赋予当事人对程序转换的复议权,限制法官恣意转换的空间,合理界定程序转换的期间,构建统一的程序转换衔接,唯有此,“看得见的正义”才能得到实现。

繁简分流视角下小额诉讼程序转换机制探究

民商事案件繁简分流机制是一种通过对案件进行分类、筛选,将复杂繁重的案件与简单明确的案件分开处理的机制。这种机制的目的是提高司法效率,使各类案件能够被更加合理地分配给专门的法官、法庭进行审理,从而达到迅速解决纠纷、保障当事人权益的目的。在繁简分流改革中小额诉讼程序逐步得到重视,重新进入法官及当事人的视野。此次民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的现实背景及现实因素主要包括:一是保障人民群众平等诉讼权利,坚持以人民为中心,从当下人民群众的需求出发,进一步扩大小额诉讼程序的适用,完善优化小额程序的审理,解决之前出现的纠纷化解不够简便、经济、高效的问题;二是适应当前我国的司法现状,当前我国基层法院办案压力大,案件积压严重,此次降低小额诉讼适用的门槛在一定程度上缓解了办案压力,实现案件繁简分流、快慢分道、合理配置司法资源。在案件分流过程中诉讼程序的转换仍存在一定的问题。

全面深入推进符合司法规律的繁简分流改革

为了积极应对司法改革攻坚期出现新特点的'案多人少'矛盾,最大程度地提升人民法院审判质效,更好地满足人民群众的多元司法需求,按照中央的部署和要求,最高人民法院制定了《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》。本文重点围绕以下三个问题进行分析。为什么要繁简分流随着司法改革进入攻坚期,立案登记制的实施和法官员额制的推进。

效率VS权利?民事程序繁简分流改革争论的实证审视

2020年初开始试点的民事诉讼程序繁简分流改革,已被2022年伊始全面推行的民事诉讼立法修正案所正式确认。然而,立法过程中“效率派”与“权利派”在改革思路上的争论至今未歇。如何评价此次改革与相关的学术争议?笔者所率团队的实证研究表明,“效率派”与“权利派”主张的观点均有一定道理,但并未得到改革数据的充分支撑。一方面,以效率为导向的繁简分流改革虽在有限程度上提高了效率,但总体上难称显著,且各项改革在效率的提高程度上参差不齐,这似乎显示改革效果已近天花板。另一方面,改革并未明显妨害权利。尽管小额诉讼程序与独任制改革似乎在抽象层面削减了若干程序性权利,但权利整体上尚未受到明显减损。而包括电子诉讼改革在内的部分举措甚至有利于权利实现。概言之,此次效率化的改革不一定与权利妨害相挂钩,也并非与权利保障背道而驰。有鉴于此,未来应该在充分实证研究的基础上,更为科学、客观地评估改革的成败得失与是否达至预设目标,检验改革是否契合特定的价值取向,继而设计并试点接地气、可操作、能达至的改革方案,最终有效推进民事诉讼制度的完善与发展。

行政诉讼繁简分流的制度逻辑

从法定的行政诉讼简易程序设计到行政诉讼繁简分流改革,中国特色行政审判制度展现出自我完善的司法品格。作为实现简案快审、繁案精审诉讼格局的基本理念,行政诉讼繁简分流是司法践行创新社会治理要求、回应行政争议实质性化解社会期待、优化行政审判资源科学配置的必然选择。行政诉讼繁简分流的规范构造既包括简易程序改造和繁案精审补强等存量制度的优化,也包括诉前分流机制增设、案件繁简分流标准厘清、简案快审程序增设和标准诉讼采行等增量制度的规范。行政诉讼繁简分流改革要处理好程序简化与诉权保障、诉讼改革与绩效评价之间的辩证关系,实现诉讼制度改革在法律属性与政治属性间的平衡。

“繁简分流”的深圳探索——以裁判文书和庭审方式改革为重点

建立公正高效、运行良好的审判机制是人民法院司法改革的重要内容。文章对民事裁判文书改革、庭审方式改革、简易民商事案件速裁改革以及繁简分流审判改革成效等方面做了具体的介绍,以深圳宝安区为例,让我们对目前审判现状有了新的了解。建立公正高效、运行良好的审判机制是人民法院司法改革的重要内容。深圳作为改革开放先行区,近些年来。

新时期下“繁简分流”的分析与展望

近两年来,最高法重新强调行政诉讼繁简分流,可以视作对国民经济下行、实行立案登记制、行政诉讼法修改带来的行政案件增长的制度回应。文章对目前我国行政案件数量做了介绍,讲述了繁简分流的重要性,并对繁简分流中存在的问题进行了分析。近两年来最高法院重新强调'繁简分流',可以视作是对国民经济下行、实行立案登记制、行政诉讼法修改等所带来的全国法院收案量高速增长的一种制度回应。例如,

探索与构建:论行政案件速裁程序在推进行政诉讼繁简分流中的进路

立案登记制实施以来，人民法院受理行政案件的数量不断攀升，案多人少的矛盾在行政诉讼中变得尤为突出。面对司法需求急剧扩张、司法资源供不应求的局面，如何整合审判力量，优化司法资源，在保证公正司法的基础上最大限度地提升审判质效，成为司法改革亟需解决的重要课题，也为构建行政诉讼速裁机制提供了契机。为突破行政审判面临的困境，寻求行政诉讼中繁简分流的实现路径，有必要结合民刑案件速裁以及试点法院的实践经验对行政案件速裁程序的创设意义、自身优势、运行模式等方面进行有益的探索。

司法体制改革背景下繁简分流的法理论证

人民法院在新一轮司法体制改革过程中,面临的"案多人少"矛盾呈现出诸多新特点,最高人民法院出台的《意见》(法发[2016]21号)文件提出了系列繁简分流举措来加以应对。此文从繁简分流的理念价值论、工具价值论和路径对策论三个方面进行法理论证,意图为繁简分流机制改革的实践深化和立法固化提供建言。