基层法院民商事案件繁简分流机制建设

建立和完善案件繁简分流机制是缓解当前法院积案压力的重要手段。我国民商事案件繁简分流试点改革已取得一定成效,但仍然存在着繁简案件区分标准不明确、案件程序转换不规范、案件庭审和裁判指引原则化、审判事务分工模式不科学、多元化解决机制操作性不强等制约改革成效的诸多问题。应从科学确定案件繁简标准、严格程序转换、规范庭审和裁判指引、完善法官业绩评价等方面进行探索和改革,助力民商事案件繁简分流机制建设取得实效。

民商事案件繁简分流机制的功能检视与论证——基于法官与当事人角色分配的思考

多元化司法需求与司法资源有限性之间的矛盾使得"案多人少"的司法困境日益凸显。民商事案件繁简分流机制在一定程度上缓解了司法压力,其外在表现为运用司法裁量取代当事人的部分程序权利,牺牲部分"司法公正"以获取其他程序利益,但是这一做法却引发了对其本身必要性以及合理性的质疑。从繁简分流的理念价值和工具价值两个方面出发,在对法官与当事人相互关系进行分析的基础上,运用比例原则对其正当性问题进行论证。

“繁简分流”视野下“以审判为中心”诉讼制度的再审视

“以审判为中心”是刑事司法制度建设中的一场革命性变革,关乎各方职权配置、如何构建诉讼程序等重大问题,但对其的研究与实践仍处于“正在进行时”。尤其是当前繁简分流背景之下,“庭前会议”和“认罪认罚”制度改革如火如荼,成为司法改革的重点。显现出庭前会议“替代”庭审、适用率低;认罪认罚从宽过程中审判资源配置的“失衡化”、庭审程序的虚化、证明标准降低等问题,对“以审判为中心”诉讼制度带来了新的挑战。因此,以“审判为中心”为根基,秉持三者为有机统一的观念,切实发挥庭前会议辅助作用,在认罪认罚案件中恪守“以庭审为中心”,致力于发挥“庭前会议”和“认罪认罚”繁简分流的实质功能,实现对“以审判为中心”的本质促进作用。

从粗放到精细:繁简分流系统化模式之构建

当前,繁简分流机制设计有些粗放,实践中存在繁简标准模糊、程序分层不细、简繁转换不当、配套机制不足等问题。从繁简分流机制的内涵辨析,繁简分流涉及诉讼效率与程序保障、程序相称与资源配置、审判专业化与全能化、繁简考核与业绩评价等多重关系的权衡。在程序保障的前提下,需对繁简分流机制进行精细化设计,通过程序分流的精细调整、审判资源的优化重组、配套机制的协力同步,实现程序供给、程序结构、程序活性的系统集成。

检察机关在宽严相济刑事政策适用上的稳妥路径

宽严相济刑事政策的提出,要求政法机关既要打击犯罪、维护国家安全,又要加强人民内部矛盾的排查调处工作,创造良好的法治环境。围绕以科学发展观构建和谐社会的主题,检察机关在适用宽严相济刑事政策时要求:领悟刑事政策宗旨,从方法上保障宽严相济刑事政策适用的正确性;建立繁简分流机制,从程序上保障宽严相济刑事政策适用的可行性;推行量刑建议改革,从手段上保障轻缓刑事政策适用的可靠性;树立公诉一体意识,从机制上保障宽严相济刑事政策适用的抗扰性。

认罪认罚从宽的类型化与制度体系的再梳理

"认罪认罚"在实体法、程序法、证据法及恢复性司法等不同的论域中具有不同的理论意涵,具体而言,可区分为四种不同类型的认罪认罚从宽,分别为:刑事实体法层面的认罪答辩、程序简约化层面的认罪答辩、作为证据补强的认罪答辩以及被告人与被害人的刑事和解。我国的认罪认罚从宽制度事实上将"认罪"作为程序繁简分流的唯一关键要素,而未区分程序面向的认罪认罚从宽和实体面向的认罪认罚从宽。这导致立法、理论与实践出现了不同维度的混同。实践表明,程序面向的认罪认罚有进一步完善的空间,实体面向的认罪认罚作为程序机制意义不大,协商性司法是重要的繁简分流程序机制,但并非唯一,可考虑设立更多类型的特殊程序,提高诉讼效率,节约司法资源。