多元化解消费纠纷机制的湖北实践与探索

近年来,湖北省消费者委员会为解决消费投诉量大、维权力量不足、维权工作效能差、群众满意度低的问题,创新消费维权机制,通过搭平台、建机制、强管理,畅通线上线下投诉处置环节,推动逐步形成了“线上和解为基础、线下联调为支撑、部门联处为补充、司法救助来兜底”的多元化解消费纠纷机制,着力优化消费环境,打造“放心消费还是湖北”消费维权品牌。多元化解纠纷机制实施以来,基本实现了“基层降诉减压力、企业增信减成本、投诉和解智能化、消费满意节节高”的预期目标。湖北省消费者委员会的这一实践为解决有限维权资源与高效维权需求的矛盾提出了切实有效的解决途径。

法治化营商环境视角下RCEP多元化纠纷机制研究——以广西为例

在全球经济增长放缓的大背景下,《区域全面经济伙伴关系协定》RCEP持续释放政策红利,贸易额持续增长,但是潜在的摩擦和纠纷也在不断增加。本文以广西实践为切入点梳理RCEP多元化纠纷解决在制度建设、实质化运行、实施效果等方面取得的成效,指出RCEP多元化纠纷解决机制在域外承认与执行、仲裁的公信力、民间调解和诉仲调联动纠纷化解等方面存在的问题,并提出拓宽判决承认和执行的途径、提高仲裁的公信力、发挥民间调解的优势、完善RCEP联动纠纷解决机制等完善的措施,助推广西打造法治化、国际化、便利化的营商环境。

完善政府解决纠纷机制

国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》明确提出,经过十年左右坚持不懈的努力,基本实现建设法治政府的目标。建设法治政府,是贯彻“三个代表”重要思想,维护最广大人民群众利益的本质要求;是适应改革开放新形势,完善社会主义市场经济体制的迫切需要;是加强政府自身建设,提高行政管理水平的根本途径;是落实依法治国方略,推进社会主义民主法制建设的重要内容。什么是法治政府,法治政府的基本内涵和特征是什么,如何建设法治政府,这些都需要我们认真研究和探讨。为此,本刊特组织刊发一组文章,从不同角度对建设法治政府问题进行探讨。

大陆与台湾地区金融消费者保护纠纷机制研究

"次贷危机"过后,世界各国都意识到金融监管的重要性,尤其是金融消费者权益保护的重要性。在应对金融市场迅速发展的过程中,大陆与台湾地区都发展出具有本地特色的金融消费者保护制度。本文将对二者的主要内容和纠纷解决机制进行介绍和评析,同时,将国际金融消费者保护相关协调机制引入大陆与台湾地区金融消费者保护领域,以此协调保护海峡两岸金融消费者的权益。在原有制度基础上,也会参照大陆与台湾地区制度的优势,相互借鉴以建立更为完善两地制度。

行政诉讼建立合意解决纠纷机制的理性思考

建立合意解决纠纷机制是矫治司法先天不足的一济良方,行政诉讼建立合意解决纠纷机制有其正当性的理论基础,并非无稽之谈。作为一项重要的人权立法,行政诉讼建立合意解决纠纷机制非常必要,具有重要的理论与现实意义。在诉讼程序中引入合意解决纠纷机制,应当成为行政诉讼法修订、完善的题中之义。

行政诉讼合意解决纠纷机制探析

合意解决纠纷机制是行政审判的一种替代性纠纷解决机制,其内涵主要包括如下几个方面:强调在当事人意思自治基础上的合意;充分尊重当事人的程序选择权;为行政纠纷的合理解决拓宽途径;贯彻于行政诉讼程序中。行政诉讼合意解决纠纷机制具有法定性、程序性、合意性、终局性。行政诉讼建立合意解决纠纷机制有着重要的理论与现实意义。

关于建立政府主导社会参与解决矛盾纠纷机制的思考

解决矛盾纠纷是社会管理的一个非常重要的方面。近年来,由于经济的快速发展和社会结构的变迁,各种社会矛盾纠纷呈现出多元化、显性化和扩大化的趋势。为了更好地解决矛盾纠纷,各地政府试图通过实行信访代理制度、成立社会纠纷矛盾调处中心和专家门诊等方式"一站式"地调处矛盾纠纷,然而,这种一站式调解机制仍然存在很多问题,为此,我们要从人民群众的利益出发,深入贯彻执行科学发展观、正确处理好政府与矛盾各方的关系、大力发展社会民间组织以更好地实现社会管理的科学化、人性化和规范化。

建立替代性解决纠纷机制保障社会和谐发展

从中国诉讼成本高、周期长、效率低、程序复杂、不确定因素多等诉讼手段缺陷出发,提出建立有中国特色的民间调解———一仲裁调解———庭外和解替代性解次纠纷机制,缓和和调解社会纠纷与矛盾,保障社会和谐发展。

完善多元化解决纠纷机制 保障和促进和谐社会建设

党的十七大报告明确指出:"构建社会主义和谐社会是贯穿中国特色社会主义全过程的长期历史任务。

论行政裁决解决消费纠纷机制的建立

消费纠纷的解决是保护消费者权益的关键所在。现行法律规定了多种解决消费纠纷的途径,但这些途径并不能保证消费纠纷得以快捷、高效、低廉、便利地解决。在此情况下,应充分运用行政裁决,促进消费纠纷的解决和消费者权益的保护。为此,建立行政裁决解决消费纠纷的机制,具有重要意义。

多元化解决纠纷机制在派出法庭的适用设想

随着各种社会纠纷的多样化,多元化解决机制在人民的日常生活扮演着极其重要的角色。它可以在诉前将纠纷解决,极大地提高解决问题的效率;可以及时缓和人民内部的矛盾,从而避免司法资源过度浪费。多元化解决纠纷机制在派出法庭的适用具有重大的意义,它可以促进繁简分流,维护本地区的安定团结。文章认为要搭建村内人民陪审员"多元化解决纠纷平台",但由于相关立法机制较为落后,这种平台的构建也存在一些瓶颈问题。

人民法院多元纠纷解决机制的实证研究——以通辽市各级人民法院“和合无讼”诉源治理模式为切入点

构建多元纠纷解决机制,是贯彻落实中国共产党第二十次全国代表大会报告提出的“在社会基层坚持和发展新时代‘枫桥经验’”的有力实践。通辽市各级人民法院是内蒙古自治区“人案矛盾”突出的法院之一,总结了做好基层调解的先进经验,形成了符合当地乡规民约的调解方法和解决纠纷的方式。推进多元纠纷解决机制建设,是提升辖区案件审理质效、展现地区法治建设和社会治理成效的必然选择。推进通辽市多元纠纷解决机制建设,加强矛盾纠纷源头治理,将社会纠纷化解于萌芽状态,对筑牢祖国北疆安全稳定屏障具有重要的意义,既是努力实现中国共产党第二十次全国代表大会决策部署的现实需要,又是贯彻落实中国共产党第二十次全国代表大会决策部署的重要举措。通辽市各级人民法院在多元纠纷解决机制工作中取得了一定的成绩和经验,以通辽市各级人民法院“和合无讼”诉源治理模式为切入点,对通辽市各级人民法院构建多元纠纷解决机制的情况、经验、存在的问题进行调查和深度剖析,以期为内蒙古其他地区进一步优化多元纠纷解决机制提供一定的参考。

多元纠纷解决机制视域中行政道歉的实体法律规范研究

作为多元纠纷解决机制的重要组成部分,行政道歉能够帮助实现“满足当事人多元需求、促进纠纷实质性化解”的目标。为了更好地实现行政道歉的功能,需要从致歉主体、对象、条件、内容以及后续法律责任等方面予以实体规范。致歉主体分为致歉组织和直接责任人等具体致歉人,致歉对象不限于社会公众和特定行政相对人,致歉条件涵盖“失政”“失德”行为,致歉内容包括分析错误、自责、补救等,后续责任追究成为行政道歉完成的最终标志。

RCEP背景下广西涉外民商事纠纷解决机制完善研究

《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)全面生效,对广西涉外民商事纠纷解决机制提出了更高要求。当前,广西在构建涉外民商事纠纷解决机制中仍存在纠纷预警工作落后、调解机制尚未完善、诉讼解决与非诉解决机制衔接不畅等缺憾。面对问题,广西需要立足于现有涉外民商事纠纷解决机制,对标美国等国家,以及海南、浙江等地区的典型经验,通过深入优化纠纷预防工作,强化调解作用,完善多元化改革等方式积极施策,推动完善与RCEP背景下实现高质量对外开放目标相适应的涉外民商事纠纷解决机制。

我国多元化医保纠纷解决机制必要性和可行性研究

目的:研究在医保纠纷领域建立多元化解决机制的必要性和可行性。方法:收集中国裁判文书网2018-2022年医保纠纷相关案件,运用文献研究、数据统计等方法进行分析。结果:医保纠纷案件具有特殊性与专业性以及现行医保纠纷解决机制存在不足等原因,需要推动多元化医保纠纷解决机制的构建;国家医保部门高度重视、医保纠纷当事人多元化需求、丰富的社会解纷资源与域外经验加强了多元化医保纠纷解决机制构建的可行性。结论:未来应当完善医保纠纷解决机制相关立法;拓展医保纠纷多元化解决渠道,引入协商、调解等多元解决纠纷方式;推动医保纠纷数据化管理;完善诉讼与非诉讼的衔接机制。

我国涉外商事纠纷多元化解决机制的实践困境与优化路径

完善涉外商事纠纷多元化解决机制是我国涉外法治工作的有机组成部分。目前,涉外商事纠纷多元化解决机制在法理意旨、规范制度和体系协调上存在不足,没有充分实现功效衔接、发挥制度合力。为回应涉外商事纠纷多元化解决的实践发展需求,我国应当遵循系统观念对其进行完善:从内涵上阐明“涉外”“多元化”“纠纷解决机制”等重要概念;从规范上填补现有诉讼、仲裁、调解制度在面对新问题时的功能缺失;从体系上对不同解纷方式间分流、衔接、结合的适用路径进行具体引导,从而系统优化我国涉外商事纠纷多元化解决机制运行。

论我国构建知识产权纠纷多元化解决机制的挑战及建议

我国知识产权纠纷案件数量逐年激增,客观上对我国的司法体系造成一定负担。解决问题的出路在于构建多元化的知识产权纠纷替代性解决机制,即仲裁与调解。首先,在我国现有法律框架下,知识产权纠纷可仲裁的范围有限,实践上亦不统一,因此需要推动完善知识产权仲裁立法,明确扩充知识产权可仲裁范围。其次,建议借鉴世界知识产权仲裁的先进经验,构建知识产权纠纷合并仲裁与快速仲裁制度,引入仲裁专家裁定制度。最后,由于实践中知识产权纠纷的仲裁与调解之间相互衔接配合情况并不理想,因此需要通过立法构建衔接调解与仲裁的知识产权纠纷临时仲裁制度,以及构建仲裁介入“司法诉前联调”渠道。此外,知识产权仲裁与行政处理的对接机制也亟待探索构建。

公私合作视域下PPP协议纠纷解决机制研究

PPP协议自诞生之日起就存在着民事抑或行政合同之争,最高人民法院发布的有关行政协议的司法解释明确把符合一定条件的PPP协议纳入行政诉讼受案范围,而国家发展改革委、财政部联合发布的PPP新机制指导意见明确PPP协议纠纷可申请仲裁或提起行政、民事诉讼。PPP协议具有公法与私法的混合属性,单纯依靠传统的行政或者民事纠纷解决方式,均难妥适。PPP协议的纠纷解决方式应体现公法与私法之间的协调与合作。其中,以行政诉讼方式解决PPP协议纠纷应根据其私法特性对传统行政审判规则进行私法化改造;另一方面,以仲裁、民事诉讼等方式解决PPP协议纠纷有理论与现实依据,应允许当事人自由选择,不过,应针对PPP协议的公法属性,对传统私法纠纷解决制度机制进行适度调整。

数智时代我国纠纷解决机制——从ADR到ODR

[研究目的]随着信息技术的不断完善,我国电子商务蓬勃发展。与此同时,网络纠纷的增长也随之而来。数智时代民事纠纷呈现出数量多、增速快、标的较小、解决周期短的特点。[研究方法]传统的诉讼解决机制已难以适应数智时代下我国网络纠纷的解决需要,“互联网+”技术的发展及“共建共治共享”网络空间治理格局的不断推进使得在线纠纷解决机制应运而生。我国的在线诉讼及智慧法院建设属于ODR机制在司法领域的应用,ODR突破了传统Online ADR的非诉解纷范畴,实现了司法诉讼的线上审判新模式。企业可以直接通过互联网端进行纠纷申报与处理,避免了线下冲突;平台可以在线收集消费者的投诉信息并进行分类处理,更加高效的掌握自家产品或服务面向市场过程中产生的问题,进而加强企业管理与质量监督,改善工作,有利于将企业的不利影响降到最低。在现实应用中,我国ODR机制仍存在立法缺失、ODR机制执行效率低下、消费者信任不足等一系列问题。[研究结论]对此,应在数智背景下完善关于ODR机制对消费者保护的立法规定、培养人民群众化解矛盾纠纷的新思维范式,促进线上纠纷解决机制的普及度,加强“电子信用”建设、完善保全与救济措施、提升ODR机制的平台建设与人才储备以更好促进我国ODR机制的良性发展。

中国企业对日本投资及日本纠纷解决机制

对外投资是指在中国境内依法设立的企业通过新设、并购及其他方式在境外拥有企业或取得既有企业所有权、控制权、经营管理权及其他权益的行为。①中国企业对外投资曾经历过几个不同阶段。第一阶段主要是国际商品贸易;第二阶段开始对国外的实物资产进行投资.