民事司法改革进程中环境纠纷行政处理问题探析

民事司法手段的局限性限制了司法手段在环境纠纷解决中的地位和作用。民事司法改革进程的深入发展和多元化纠纷解决机制的兴盛为环境纠纷的多元化解决途径带来了新的发展契机。环境纠纷行政处理的专业性、便捷性、可接近性决定了行政处理在环境纠纷解决中的独特作用和适用空间。在借鉴发达国家和地区环境纠纷行政处理的立法经验和灵活多样的纠纷解决途径的基础上,从环境纠纷行政处理专门立法、纠纷解决机构设置、纠纷解决方式、行政处理的纠纷范围、行政处理救济的程序保障等方面,提出完善我国环境纠纷行政处理制度的思考和建议。

纠纷行政处理的存在逻辑探析

纠纷行政处理作为多元化的纠纷解决机制之一,对各种民事纠纷的解决起着非常重要的作用。它的存在具有一定逻辑的支撑:司法救济的不足为其提供了必要的空间;权力分立理论与实践存在差距为其提供了可能性基础;纠纷行政处理本身具有的资源优势使其具有一定的可行性。在一定意义上,纠纷行政处理是社会需求的结果,是一种文化的产物。

论我国环境民事纠纷行政处理制度的重构——兼论《环境保护法》第41条第二款之修改

环境民事纠纷行政处理制度是适应环境民事纠纷及时、有效的解决而产生的一项制度,对项制度,我国的《环境保护法》只在第41条第二款作了简单而原则的规定,缺乏系统性、操作性而且其中的几个法律用语欠缺足够的严谨,难免使人产生歧义,误导实践。因此,笔者认为对我国环境民事纠纷行政处理制度进行重构势在必行。文章在论述环境民事纠纷行政处理制度存在的必要性基础上,结合我国法律规定的现状,提出了重构该制度的设想。

专利侵权纠纷行政处理机制的发展和完善

我国的实践证明,专利权保护的"双轨制"模式,不仅适合我国经济社会发展和促进创新型国家建设的要求,在我国专利制度的运行中也发挥了积极的作用。认识专利侵权纠纷行政处理实践中的问题,是为了进一步理顺行政处理和司法审判两者的关系,更好地发挥各自的制度优势和作用,实现相互协调、相互支持的制度性目的。专利权保护的"双轨制"模式和专利侵权纠纷行政处理本身在实践中存在的问题,主要原因在于专利侵权纠纷行政处理没有获得相应的地位,没有得到相应的制度性的尊重和认可,以及自身运行机制的保障不足。从制度设计的角度而言,这些问题都是可以并且应当予以解决的,这应当是《专利法》第四次修改中认真对待的一个重要问题。

论我国专利侵权纠纷行政处理制度的完善

专利侵权纠纷行政处理是我国专利行政执法的重要组成部分。从专利权司法救济的局限性、与公共利益的交融性、科技创新周期的加速三方面充分认识专利侵权纠纷行政处理制度的正当性和必要性,为专利侵权纠纷行政处理制度的完善奠定思想基础。我国专利侵权纠纷行政处理制度目前存在内部制度不完善、与司法衔接机制不完善两方面突出问题。完善口头审理、调查取证、中止审理等内部制度,完善与民事、行政、行政诉讼等司法程序的衔接机制,以彰显专利侵权纠纷行政处理制度的优势和价值,为创新驱动发展战略服务。

关于环境民事纠纷行政处理强制执行力问题的若干思考

随着我国社会经济的发展,环境环境问题日益彰显,由于环境民事纠纷具有发生频率高、涉及面广、处理难度大的特点,实际中一般由专门的环境主管部门处理,但受《环境保护法》第四十一条第二款及其执法意见的影响,环境民事纠纷行政处理的强制执行力无法落实,使得环保部门难以有效处理此类纠纷,而诉讼途径又存在太多的障碍,造成许多案件久拖不决,已经影响到社会安定。赋予环境民事纠纷行政处理结果强制执行力已是迫在眉睫的事情。因此,本文将从法理、国家职能的转变、政府的行政效率等方面谈谈笔者对环境民事纠纷行政处理的强制执行力问题的几点看法。

中国环境纠纷行政处理立法现状分析

阐述我国环境纠纷的行政处理立法的主要问题,并对现行环境纠纷的行政处理机构、处理程序等作了较为深入、系统的分析。针对其不足,提出了相应的救济完善对策。

专利侵权纠纷行政裁决的程序协调及相关问题之解构——以苹果公司诉北京市知识产权局及其关联案件为例

苹果公司诉北京市知识产权局及其关联案件涉及到专利侵权纠纷行政裁决及其司法审查、确认不侵权诉讼三种程序之间的衔接和协调,具有梳理程序设计内在机理的重要案例价值。专利侵权纠纷行政裁决与侵权诉讼程序的协调应遵循诉讼优先、先立则斥原则。行政裁决应对侵权诉讼程序保持充分的谦抑性,体现诉讼优先原则;而行政裁决的司法审查应充分关注其相对简易性和快捷性,在监督其合法性同时保持充分的谦抑性;构建两者之间途径相异而心定归一的和谐关系。针对同一的专利侵权争议,侵权救济程序与确认不侵权诉讼之间应以一事不再理为原则,以两者的合并审理为例外。

行政处理环境侵权民事纠纷法律制度研究

因环境污染遭受侵害的人,可以向法院起诉请求加害者损害赔偿,然而受害者现实的得到救济决不是一件容易的事情,即单纯的采用司法救济的方式已经不能实现对受害者的完全救济。法学界在沿袭一般侵权行为民事救济的基础上,借鉴日本、台湾地区在环境问题中的公害纠纷处理法,提出了由环保行政机关处理环境侵权民事纠纷制度。这一制度目前在我国还不是很成熟,学理界对此在认识上尚存在很多争议。本文从行政处理环境侵权民事纠纷概念的界定入手,就其必要性进行了阐述,并着重对行政处理的效力予以了较为充分的论证。

此宗林业行政处理纠纷案应判决驳回原告的诉讼请求

原告钟起和、钟起球、钟蔚轩诉被告琼海市龙江镇人民政府、第三人钟起柳、钟起琼、钟起雄、钟起才撤销行政处理决定书纠纷一案，三位原告对被告于二○○三年八月十五日作出的（龙）政决定字第1号《处理决定书》不服，认为该具体行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼：请求依法撤销被告所作的《处理决定书》。本案在审理过程中，对案件认定事实的根据及实体处理、法律适用等存在争议。