造假葬送了红光实业

2002年11月25曰,国内首例证券民事赔偿案——ST红光案,经过一年多的民事调解,在成都中级人民法院获得了结。 此案原告是上市公司ST红光的11位中小股东,他们以证券欺诈行为为由,要求红光公司赔偿他们的损失近25万元。最后这场审理以11名原告获得诉讼金额90％的补偿而告终。 由于又是一个“国内首例”(当初红光实业是我国《证券法》颁布实施后被起诉的首家上市公司),所以此案引起了社会的广泛关注。由此也使人们再一次想起曾经有过辉煌、但如今差不多已经消失了的红光实业公司来。

从红光事件看会计信息质量的制度根源

红光实业（600083）1997年6月初股票上市发行，募集了4.1亿元资金；当年年报披露亏损1.98亿元、每股收益为－0.86元。当年上市、当年亏损，开中国股票市场之先河。为此，中国证监会进行了调查，公布的调查结果分为三个方面：1、编制虚假利润，骗取上市资格；2、上市后少报亏损，欺骗投资者；3、隐瞒关键设备不能维持正常生产的重大事项。

透过“红光”舞弊案看企业内控制度与审计风险

近几年来,企业造假舞弊就像日益肆虐的"非典型肺炎"一样在市场上蔓延.国内银广夏、郑百文、麦科特、东方电子等这些昔日在股市呼风唤雨的"绩优"龙头,随着查处力度的加大,那些靠人为编织的美丽光环渐渐褪去,终于露出了它的庐山真面目.国外,从"安然"开始,假帐丑闻像多米诺骨牌一样击倒了世通、安达信等世界著名的企业.连串的造假舞弊丑闻不禁让人深思:我们的企业内控制度怎么了?我们的注册会计师又怎么了?连一直自诩为世界最优秀的美国企业制度尚且如此,在刚刚进入市场经济的中国,如何加强企业内部控制制度,最大限度地规避审计风险呢?本文尝试通过"红光"舞弊案的剖析来寻求答案.

会计信息失真：基于内部会计控制与人类有限性的分析

刘峰在《制度安排与会计信息质量》（会计研究．2001．7）中，对会计信息失真、特别是违法造假的会计信息失真现象，以四川红光实业公司的案例为分析对象，从我国现有制度安排的角度进行了较深刻地分析。研究认为，现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发会计信息违法性失真。谭劲松等在《提高会计信息质量的经济学思考》（会计研究．2000．6）中。

“红光”褪色的背后

红光褪色激起股市几重浪在中国诸多上市公司中,尚无一家像“红光实业”,在如此之短的时间之中,经历了如此之大的起伏跌宕。1997年5月21日,成都红光实业股份有限公司招股书概要在《中国证券报》、《上海证券报》等主要证券媒体上披露。5月22日,一些诸如《大西南泛出熠熠的红光》。