茅盾致俞平伯的一封信:红学界关于曹雪芹卒年“大论战”的一个侧影

1963年3月25日,茅盾给俞平伯写了一封信——平伯先生:廿三日手示敬悉。纪念曹雪芹逝世二百年,例应标明某年至某年;因壬午、癸未两说相持不下,中央雅不要在此学术问题上遽作结论,故有于1763加(?)之拟议。兄谓应广征文教界同意,弟亦谓然。前日饭后谈及,不过透露有此一说,非正式也。至于影响国际观感,似亦未必;因世界各国颇有类似之事,大作家生年和卒年加(?)。

当代美国红学界右钗右黛之文化思辨

当代美国红学界的钗黛之争,不仅具有鲜明的接续性和对话性,且无人赞和"钗黛合一"的调和论,不但都是在大陆"右钗""右黛"的洪流中反弹琵琶脱颖而出,而且"拥西"与"右钗"、"拥中"与"右黛"是一种正比例关系。海外和海内对照来看,当今主流的"拥钗"、"弃黛"实质上代表了一个时代的终结和另一个时代的开始。

红学基础工程的坚守、充实、更新与提高——以《红楼梦大辞典》为例

什么是红学研究中的基础工程？大体上应包括《红楼梦》的校本、书录、辞典、资料等。延伸而言,红学概论、红学的学术史、红学学案等也是基础工程;然而这是更高层级的,此处不论。本次会议的主旨在于对百年红学的回顾与展望,时贤已有很多精到的论述。本人愚钝,视界不宽,只能就上世纪五六十年代主要是八九十年代以来亲身参与的红学基础工作略陈浅见。本人涉红在中年以后,参与的主要是人文普及本、大辞典及稀见资料汇编这样的基础工作,

重新评价胡适红学研究的历史贡献

今年初,社会科学院文学研究所为俞平伯先生举行学术庆贺会。作为“新红学”的奠基人之一俞平伯和他的红学研究的贡献,已有若干同志作了比较公正的评价,并在一些主要方面基本上澄清了一九五四年的“批俞运动”被混淆的问题。这是双百方针在红学界得到贯彻的重要标志,是令人鼓舞的。然而,作为“新红学”的另一位奠基人胡适,他的《红楼梦考证》等著作的历史贡献,却由于他后期政治思想的反动性,至今尚未得到实事求是的论定。虽然这几年陆续有一些同志在红学史专文或专著的有关章节中对这些问题有所论述。

红学和群众的关系的若干问题——对于“红水泛滥”批评意见的思考

一九八五年十月,在贵阳召开的全国红学讨论会上,周汝昌先生在大会发言中,对有人认为“红水泛滥”的说法表示不同意。他说,从作为这次会议主题的人物论方面来说,成果还不多,其中,除主要人物外。

评“政治学派”红学

一以对《红楼梦》的研究方法作为区别不同红学学派的依据,红学史上,一般认为存在四大学派,那就是评点派、索隐派、考证派、小说批评派。也有些研究者认为评点派人数既少,对《红楼梦》研究的文字也不多,不能算作一个学派,那么,红学就只有三大学派了。但是,只要我们对迄今为止的红学著述作一番认真的分析和研究,我们就会发现,红学自它诞生以来。

当代红学史论三题——关于“批俞运动”的几点质疑

去年冬,我刊就确定把此文发于今年第一期;后因稿挤转入第二期。年初见到新华社报导:胡绳同志在社科院为俞平伯先生举行的庆贺会上说:“俞先生是有学术贡献的爱国学者”,他的“红学研究是有开拓性的”;一九五四年“对俞平伯实行的政治性围攻是不正确的,是不符合中国共产党的‘双百’方针的。那次围攻从精神上伤害了俞先生,在学术界产生了不良影响。”(一月二十二日《羊城晚报》)看来,本文作者三年多前的论点,现在该可以见容于学术界了。这里,特摘录作者去年九月来信所述有关该文争取面世的种种困难情况,以供读者参阅: “我认为一九五四年的“批俞”是个“错案”,不同意当代某些红学史的专著和专文对“批俞运动”作了基本肯定的评价。……此文作于一九八二年秋,并于是年冬在一个内部发行的师专学报刊出。人民大学复印资料《<红楼梦>研究》专刊曾影印转载过我别的署名的好几篇红学文章,也包括在上列这个内部学报刊出的文章,但就是没有转载这一篇;这,如果让我“以小人之心,度君子之腹”,来说两句不自量的话,那么恐怕不是此文缺乏转载的资格,而是因为那位担任《<红楼梦>研究》专刊的顾问,恰恰是拙文指名批评到的几位同志中之一位,虽然这位同志曾在文章中公开说过“要有帮助不同意见发表和自己讨论的气度和胸襟”一类的话。……拙文曾投寄过几个全国性的有关的学术评论刊物。得到的答复都令人兴奋:有的说是“提出了很有意义的问题”;有的说是“作为一家之言,是充分说理的”;有的还答应代转其他刊物,等;但是,寄来寄去,转来转去,三年的时间过去了,终归是没有公开发表的机会。看来,这几年虽然百家争鸣呼声甚高,但要在红学界认真讨论“批俞运动”问题,似乎时机尚未成熟,就像鲁迅所说,听到口令“开步——”时切不可立即举足,一定要等听到“走”字时。才可以真的“开步”。一九八○年《齐鲁学刊》曾提出,对电影《武训传》的批判问题应该进行学术探讨;可是后来似乎碰到麻烦,未能“探讨”下去。但最近,胡乔木同志说,一九五一年“对电影《武训传》的批判”,“是非常片面、极端和粗暴的。因此,这个批判不能认为完全正确,甚至也不能说它基本正确。”(光明日报1985年9月6日),这不但等于肯定了当年《齐鲁学刊》提出问题的勇气和眼光,也为今后讨论“批俞运动”问题提供了一个有历史价值的参照系:既然一九五一年的“批《武训传》”可以基本否定,那么,对于一九五四年的规模大得多也激烈得多的“批俞运动”,现在来提出一些质疑意见,该是时机“已经”成熟了吧?……因为近年几乎没人谈这问题,所以这篇作于三年前的拙文,现在看来似乎尚未过时,这是笔者的“幸”呢,还是红学界的“不幸”?……拙文原有个副题,由内刊编者删去,现补入。拙文篇幅较长,如可发表,我宁愿用新五号字排印,使之少占篇幅,但希望尽可能勿加删削,以保存历史面貌。……”

论宏观红学——关于红学“突破”问题的一个思考

几年前,在英国耶鲁大学任教的余英时先生,出自“为红学研究寻找出一条可能的新路向”的考虑,在香港《中文大学学报》上发表一篇文章,认为以“曹学”为主的“考证的红学发展到今天已显然面临到重大的危机。……”①余先生这话是在一九七九年六月发表的。那时,国内的红学研究,在党的十一届三中全会解放思想的方针指引下,刚刚有了新的起步:定期的季刊《红楼梦学刊》(每辑约二十五万字,现已出至第十七辑)和不定期的丛刊《红楼梦研究集刊》(每辑约三十六。

“批判者的悲剧”——八十、九十年代之交红学理论走向转折述论

本文认为,八十、九十年代之交的红学研究之所以出现“危机”,出现“取消”论,是由于存在着一个“有所不为”的“理论暗角”,这个“理论暗角”为了维护自“批俞”、“评红热”以来形成的“理论定势”和“既得的学术利益”,千方百计阻挡人们重新讨论评介“批俞”、“评红热“等历史旧案,这是道道地地的“批判者的悲剧”。尽管作者的批评较尖锐,某些论述有片面偏激之处,尽管我们不完全同意作者的某些观点,但本着“双百”方针,繁荣学术的精神,我们将此文予以发表,以期引起讨论,将“红学”研究引向健康和深入。

红学研究的突破与思维方式的变革

红学界提出《红楼梦》研究的突破问题已经好几年了,几年来尽管取得了一定成绩,但突破的实际效果似乎并不见佳。诚然,扩大研究视角是十分必要的,诸如对《红楼梦》进行哲学、美学、文化学、心理学以及比较文学的探讨等等,都是一些崭新的研究视角,都可以从某一侧面突破传统的社会历史学探讨的单一模式。

一部独倡新言的红学专著 《〈红楼梦〉:一次历史的轮回》述评

一部近四十万字,由我国红学界知名学者杨光汉先生撰写的红学专著《红楼梦:一次历史的轮回》,最近已由云南大学出版社向海内外公开出版发行。本书收入了作者在国际、国内红学会上宣读的论文、演讲稿和发表在红学刊物上的论著多篇,其中若干篇在红学界曾引起过激烈的争论。

在河南省红楼梦研究会成立大会暨红学家中原再聚首高端论坛上的致辞

尊敬的各位专家学者、各位领导、各位嘉宾朋友:大家上午好!今天对于河南省红学界、学术界来说,是一个值得庆贺的日子——庆贺河南省红楼梦研究会成立。在此,我谨代表中国红楼梦学会,对河南省红楼梦研究会的成立表示衷心的祝贺,向为河南省红楼梦研究会的筹备倾注心血的闵虹教授表示由衷的敬意,向为河南省红楼梦研究会成立给予帮助的河南工业大学及各方面的朋友们表示由衷的敬意和感谢!河南省红楼梦研究会成立,可喜可贺。坦率地说,河南省早该成立红楼梦研究会了。河南是文化大省,是中华文化的发祥地,而《红楼梦》是中华民族最伟大的文学作品,是中华民族的自豪和骄傲,在中原大地怎么能没有一个红楼梦研究会呢?

省红学会召开学术讨论会 探讨中国传统文化与《红楼梦》的关系

十二月一日至三日,省红学会召开第六次学术讨论会。这次讨论会的中心议题是中国传统文化与《红楼梦》的关系。会议开得既严肃认真,又宽松和谐,共有二十多位同志在会上交流论文及发表自己的见解,并进行争呜,各抒己见,共同探讨《红楼梦》与中国传统文化的关系。我校中文系及学报编辑部有关同志参加了讨论会,并发了言。学会名誉会长申云浦在会上讲了话,他强调研究工作要明确指导思想。

就当前红学研究突破点及有关问题的看法

红学研究自83年以后，基本未能取得大的突破。但近年来出现了新的迹象：对红楼梦后40回和程高本120回包括对高鹗作出重新认识和评价，对长期以来极端贬高、贬后40回的不正常现象给予抨击，这是红学界一大幸事！倘我们能抓住机遇，围绕这一“热点”进行客观地、科学地、深入地研究，同时不要过多地在”著者”问题上纠缠，并避免“兄弟阋于墙”式的内部争斗，则红学研究可能出现大的突破。

略论《红学全史》的编写问题——《红学史丛谈》之二

一、红学史探索方兴未艾“红学”数春秋,二百年来多少事,说'梦'到如今.对这部震古烁今的古典小说《红楼梦》,有不少研究者秉笔作评语:或介说'当与日月争光,万古不磨者';或誉为'登峰造极','隻立千古'之作;或赞称'天下古今,有一无二';而'传神文笔足千秋'之诗句,尤见精义概括.也有推崇作者曹雪芹'古今殆无可比'.

红学的现代迷信与“一家言”说

毛泽东同志在一九五四年十月给政治局及其他同志的《关于红楼梦研究问题的信》(下简称“信”)和六十年代、七十年代流传过的有关《红楼梦》的几条零碎的谈话(下简称“谈话”),被当作“最高指示”一直左右着红学理论界达二三十年,其中包括红学的两场大运动:五十年代的“批俞运动”和七十年代的“评红运动”(也称“评红热”)。对于这些“谈话”,十一届三中全会后红学界有同志曾试图给以分析评价,也引起过争论;但后来由于某种至今尚未公布的原因,讨论未能真正展开。

“曹学”、“红学”路何方——第二期“西山曹学雅集”述要

"西山曹学雅集"是我会为在京城的新老红学家、文化学者提供的一个学术交流平台,以轻松、自由的形式,研讨学术焦点问题,老一代学人思想得以传递,新一代学者得以滋养,以此激荡曹、红学界氛围,引导清新学术风气。继2013年春节会心阁团拜以来,我会于2013年5月8日。

从李辰冬的《红楼梦》研究说起(上)

一感谢陈众议教授的邀请,很高兴能参加“比较文学与跨文化研究专题论坛”。((1))题目中提到的李辰冬这个人,有些朋友可能还比较陌生,但他在红学界已经越来越引起重视,其《诗经》研究也正在引起学界关注。我大胆预测一下,他也必将引起比较文学研究界的关注,甚至有可能成为一个研究热点。为什么这么说呢?关注中国文学批评史和中国比较文学研究发展史,你实在无法忽略这个人。

曹雪芹能当企业家吗?

古典小说《红楼梦》至今仍有很多拥趸,从其成书以来,中外爱好者趋之若鹜。作为中国文学的集大成者,既有历史文化传统的再现,又有现代意识的觉醒。作者曹雪芹为读者塑造了封建大家庭里形形色色的人物,细腻的性格刻画,曲折的故事情节,迷人的大观园景色,阅读就是享受,细品如碰香茗,有味道,耐琢磨。曹雪芹老先生指挥着文字的千军万马,纵横驰骋,领着读者奔跑,胸中自有江河湖海的安排。一部小说能保持如此长久的生命力,是有其内在逻辑的,尽管直到今天红学界对作者是谁仍在争论。