输血前红细胞不规则抗体阳性鉴定分析应用于疑难输血患者的价值分析

目的探讨输血前红细胞不规则抗体阳性鉴定分析应用于疑难输血患者的价值。方法对2019年01月-2023年07月收治的279例疑难输血患者进行回顾性分析,所有患者均接受了红细胞不规则抗体阳性鉴定,记录红细胞不规则抗体阳性检出率,阳性病例抗体类型检测结果,分析患者的临床特征阳性检出情况。结果279例疑难输血患者中共红细胞不规则抗体96例,阳性检出率为34.41%,其中Rh系统71例(73.96%),MNSs系统14例(14.58%),Lewis系统7例(7.3%),Kidd系统2例(2.08%),P系统2例(2.08%)。经不规则抗体类型检测结果显示,抗-E最常见,例数为55例,占比57.29%。其次为抗-C,共16例,占比16.68%;抗-Leb5例,占比5.21%;抗-M12例,占比12.5%;抗-N2例,占比2.08%;抗-JKa与抗-JKb均为1例,占比2.08%;抗-Lea与抗-P1均2例,占比4.16%。疑难输血患者临床特征阳性检出结果显示,与男性相比,女性阳性检出率更高;对于有无输血、妊娠史患者而言,有此经历患者阳性检出率更高;对于不同科室而言,外科及妇产科阳性检出率更高;对于输血次数而言,输血2次以上的阳性检出率高于输血1-2次(P<0.05),患者不同年龄段的阳性检出率对比无统计学意义(P>0.05)。结论疑难输血患者红细胞不规则抗体产生以Rh血型系统最常见,其中以抗-E抗体占比最高,妊娠史、输血、科室、输血次数均是导致疑难输血患者不规则抗体产生的重要因素,对患者输血前进行红细胞不规则抗体筛查及鉴定能够有效保证输血安全。

红细胞不规则抗体筛查在急诊急救输血中应用价值

目的分析急诊急救输血中红细胞不规则抗体筛查的应用价值。方法回顾性选取厦门市湖里区妇幼保健院2019年1月至2023年12月期间收治的4898例拟输血患者资料进行分析,收集患者实施红细胞不规则抗体筛查结果和临床输血治疗情况。结果对不规则抗体筛查结果进行统计,4898例拟输血患者中,共有72例患者不规则抗体筛查结果呈阳性,所占比例为1.47%(72/4898)。72例不规则抗体筛查结果阳性患者中,65(90.28%)例患者有妊娠史,6例(8.33%)有输血史,28例(38.89%)患者合并肿瘤疾病,26例(36.11%)患者合并血液疾病,11例(15.28%)患者合并其他疾病。72例不规则抗体筛查结果阳性患者中,40例获得匹配的血液制品,顺利完成急诊急救输血治疗,未出现任何不良反应;20例因交叉反应导致筛查结果呈现出假阳性;12例未找到合适配血者,未接受输血治疗。结论急诊急救输血治疗中,对拟输血患者实施红细胞不规则抗体筛查可以及时掌握患者情况,为临床血液的选择提供参考,减少输血后不良反应的发生,确保输血安全。

卡式微柱凝胶技术在输血前进行血型鉴定、红细胞不规则抗体检验中的应用

目的:本文研究卡式微柱凝胶技术在输血前进行血型鉴定、红细胞不规则抗体检验中的应用效果。方法:本研究纳入2020年1月至2023年1月在济宁市中心血站进行血液检验的60例患者。采用凝胶胺法、卡式微柱凝胶技术对患者进行血液检验。以试管法进行血液检验结果作为金标准。对比采用两种技术进行血液检验的效果。结果:卡式微柱凝胶技术检验RhD血型、ABO血型一次性准确率(96.67%、96.67%)高于凝胶胺法检验RhD血型、ABO血型一次性准确率(85.00%、83.33%)(P<0.05)。卡式微柱凝胶技术检验红细胞不规则抗体总检出率(20.00%)高于凝胶胺法检验红细胞不规则抗体总检出率(3.33%)(P<0.05)。结论:卡式微柱凝胶技术应用于输血前进行血型鉴定、红细胞不规则抗体检验中效果显著,可提高血型鉴定、红细胞不规则抗体检验的准确性,保障受血者输血安全,值得临床推广、应用。

临床输血患者红细胞血型不规则抗体检测的意义

探析临床输血患者红细胞血型不规则抗体检测的意义。方法:选取2022年03月~2023年03月本院180例行输血治疗患者,检测所有患者红细胞血型不规则抗体,并鉴定不规则抗体阳性。结果:红细胞不规则抗体阳性率方面,女性较男性高,且既往有输血史、妊娠史、妊娠合并输血史患者较无输血史、妊娠史和妊娠合并输血史患者高(P<0.05)。35例红细胞血型不规则抗体存在同种特异性抗体,其中Rh血型细胞具有最高的检出率,为42.86%;其次是MNS血型系统、Lewis血型系统、P血型系统、自身抗体及混合抗体。阳性红细胞血型不规则抗体临床科室分布最高的是重症监护室,其次是妇产科、急诊科、血液肿瘤科、肿瘤科、内科及外科,占比分别是31.82%、23.53%、23.53%、22.91%、16.67%、9.09%、8.33%。结论:输血前,进行常规红细胞不规则抗体筛查,能够及早发现输血问题,保证输血安全。

卡式微柱凝胶技术在血型鉴定及输血前红细胞不规则抗体检验中的应用价值

研究微柱凝胶卡式技术在血型分辨和抗体检测方面的运用意义。方法 已经搜集到300个输血病人资料,运用卡式微柱凝胶法和聚凝胺技术,比对血型进行研究。评估血型鉴定准确度、检测抗体检出率的灵敏度及阳性科室的分布状况,对其采用数学手段进行处理。结果 微柱卡式凝胶法在血型分类领域具备明显优点,在准确性方面,呈现出相较于凝聚胺技术更出色的成果(针对ABO血型系统):99.67% 相比 92.00%;RhD:99.33% 相较于 91.67% 呈上升趋势。至于不规则抗体测定的发现率呈现如下状况,卡式微柱凝胶法优点明显,相较于聚凝胺法(1.00%)增加了3.00%。患者在不同部门中表现异常免疫反应的情况得以暴露,各个部门里,血液病诊断与传染病排查的疾病发现率排名靠前。结论 微柱卡式凝胶技术在血型辨别及抗体检测领域具备精准度和灵敏度高的特性,临床输血安全控制手段确保能力的促进。我们需要关注操作员的业务能力以及设备状态产生的影响,研究科技发展方向,意图在于提升工作效率并节省成本。

55056例住院患者红细胞不规则抗体特异性鉴定与疾病分布规律

目的探讨红细胞不规则抗体的特异性及其在疾病中的分布规律,为临床输血安全提供依据。方法使用微柱凝胶法对空军军医大学第二附属医院2023年1月至2024年5月55056例住院患者血浆进行不规则抗体筛查,并鉴定抗体特异性及在人体不同系统疾病中的分布规律。结果55056例住院患者中检出不规则抗体阳性标本共计272例,检出率为4.9‰,易产生不规则抗体的疾病为消化系统(21.32%)、循环系统(16.91%)、神经系统(15.44%)和生殖系统(14.71%)疾病等。不规则抗体种类经鉴定,Rh血型系统119例(43.75%),MNS血型系统41例(15.07%),Lewis血型系统17例(6.25%),Kidd血型系统5例(1.84%),P血型系统1例(0.37%),Duffy血型系统3例(1.1%),Diego血型系统1例(0.37%),而其他不明性质抗体85例(31.25%),其中自身抗体26例(30.59%),未知特异性抗体45例(52.94%),混合抗体14例(16.47%)。结论住院患者提前做不规则抗体筛查,对及时、有效选择相合血液输注,确保临床输血安全具有重要意义。

红细胞不规则抗体的临床检验与分布情况分析

探讨红细胞不规则抗体临床检验结果,分析其中的分布规律,以指导输血管理工作开展。方法 选取本院2023年1月-2024年1月收治的160例申请输血患者,均开展红细胞不规则抗体筛查检验,结果 进行分析并指导输血工作开展,对患者的输血情况进行观察。结果 共检出9例(5.63%)不规则抗体阳性,特异性抗体7例(77.77%),非特异性抗体2例(22.22%);非特异性抗体中,有Rh系统3例(33.33%),MNs系统1例(11.11%),Kidd系统1例(11.11%),Duffy系统1例(11.11%),Lewis系统1例(11.11%);在不同疾病患者中,有输血/妊娠史的患者阳性检出率明显更高,P<0.05;根据检查结果对患者采取不同的输血处理,均未发生溶血性输血反应。结论 在输血前检验中,有较高的红细胞不规则抗体检出率,多发于输血/妊娠史患者,需要加强预防性处理,通过交叉配血试验提高输血安全性。

住院拟输血患者不规则抗体的鉴定与分析

目的:分析71847例拟输血患者不规则抗体的类型和分布特点,探究其对临床安全输血的作用。方法:选取本院2020年1月到2023年10月期间71847例拟输血患者的血液标本,采用微柱凝胶检测卡进行不规则抗体筛查及抗体鉴定。结果:71847例拟输血患者中,共筛选出不规则抗体阳性301例(0.42%),包括同种抗体252例(83.72%);其中Rh系统最高,为179例(59.47%)。Rh系统抗体包括抗E 135例(44.85%)、抗E+c 24例(7.97%)、抗C+e 10例(3.32%)、抗c 6例(1.99%)、抗D 3例(1.00%)和抗D+C 1例(0.33%)。通过对301例不规则抗体进行分析发现,>60岁组的阳性率高于≤60岁组(0.61%vs 0.33%),女性组的阳性率高于男性组(0.50%vs 0.31%),内科组(1.25%)和妇产科组(0.32%)的阳性率均高于外科(0.20%),妊娠/输血史组的阳性率高于无妊娠/输血史组(0.64%vs 0.13%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:有必要将RhE纳入血型常规监测,并在输血时尽可能地进行E抗原匹配,这可以很大程度地降低不规则抗体的阳性率,从而达到更安全的输血治疗。

对比卡式微柱凝胶技术与聚凝胺法在血型鉴定及输血前红细胞不规则抗体检验中的价值

目的 研究血型鉴定、输血前红细胞不规则抗体检验中行卡式微柱凝胶技术、聚凝胺法检验效果。方法 采集2019年4月至2020年6月本院1 000例接受输血治疗患者的资料,根据随机数表法分观察组(卡式微柱凝胶技术,n=500)与对照组(聚凝胺法,n=500),比较两组的血型鉴定结果、不规则抗体检出情况。结果 观察组ABO血型检出率(99.60%)、RhO血型检出率(99.80%)及不规则抗体检出率(3.00%)均高于对照组(98.20%、98.60%、1.20%),χ^(2)=4.5041、4.5363、3.9399,P=0.0338、0.0331、0.0400,差异有统计学意义。结论 卡式微柱凝胶技术能尽早鉴定血型、提高不规则抗体检出率。

输血患者不规则抗体检验的方法及价值分析

目的评析输血患者不规则抗体检验的方法及价值,旨在确保输血安全,减少输血后不良反应。方法选取接受输全血治疗的患者86例为观察对象,组别划分基于是否接受不规则抗体检验,分别为参照组(不接受不规则抗体检验,43例)、试验组(接受不规则抗体检验,检验方法即为微柱凝胶试验,43例)。评价比较两组输血不良反应发生率,记录不同人群不规则抗体检出率、不规则抗体筛查阳性分型情况。结果试验组输血后不良反应发生率为0(0/43),低于参照组的16.28%(7/43),组间比较有统计学意义(P<0.05)。试验组患者不规则抗体检出4例,不同性别、妊娠史患者在不规则抗体检出结果方面,没有明显的差异性(P>0.05)。试验组中,有输血史患者不规则抗体的检出率为25.00%(3/12),无输血史患者不规则抗体的检出率为3.23%(1/31),有输血史患者的检出率更高(P<0.05)。不规则抗体筛查阳性分型方面,抗-M阳性率最高,为6.98%;其次为抗-E,阳性率为4.65%,未检出抗-c阳性情况。结论输血患者治疗前接受不规则抗体检验,可减少输血后不良反应,提高输血安全性。

临床输血检验中不规则抗体检验的应用

目的探讨临床输血检验中不规则抗体检验的应用价值。方法选择2022年6月—2023年6月平邑县人民医院收治的2260例输血治疗患者作为研究对象,所有患者输血前均接受不规则抗体检验,统计输血不良反应发生率,分析不规则抗体检出情况及阳性分型。结果2260例输血患者中检出不规则抗体阳性40例,阳性检出率为1.77%,其中抗-M分型29例,占比最高,可达72.50%,其次是抗-E分型5例,占比为12.50%;输血不良反应发生率为1.02%(23/2260)。女性、有妊娠史女性、有输血史人群的不规则抗体阳性检出率[分别为2.55%(28/1098)、3.53%(21/1595)、3.24%(29/895)]均明显高于男性、无妊娠史女性和无输血史人群[分别为1.03%(12/1162)、1.39%(7/503)、0.81%(11/1365)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论在临床输血前实施不规则抗体检验意义重大,可准确检出不规则抗体,保证输血治疗的安全性,避免严重输血反应发生。

受血者不规则抗体筛查在安全输血中的意义

探讨不规则抗体筛查对输血治疗安全性的影响。方法 选取2023年12月-2024年5月某院300例需要输血治疗的患者,均进行不规则抗体筛查。其中男性148例,女性152例(妊娠72例,未妊娠80例);有输血史140例,无输血史160例。采用微柱凝胶卡法进行不规则抗体筛查,并对阳性标本进行抗体特异性鉴别。以性别、妊娠、输血史等为观察指标,比较不同组别患者的不规则抗体阳性率。结果 女性受血者不规则抗体阳性率(52.63%)高于男性(40.54%);妊娠受血者不规则抗体阳性率(44.44%)高于未妊娠受血者(25.00%);有输血史受血者特异性抗体阳性率(50.00%)高于无输血史受血者(31.25%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 女性、妊娠及有输血史的受血者更易产生不规则抗体。不规则抗体筛查可及早发现异常抗体,结合筛查结果制定个性化输血方案,避免溶血反应,保障输血安全,值得在临床推广应用。

不规则抗体检验对输血安全的影响

分析不规则抗体(IA)检验对输血安全的影响。方法 选取2021年1月-2023年6月我院收治的280例输血患者,其中140例为对照组,输血前未进行IA检验;140例为观察组,输血前实施IA检验;比较两组不良反应发生情况,分析IA筛查情况。结果 观察组的140例患者中,共25例(17.86%)IA检验为阳性,有输血史15例,占比60.0%,无输血史10例,占比40.0%,有妊娠史16例,占比64.0%,无妊娠史9例,占比36.0%;差异有统计学意义(P<0.05)。观察组输血不良反应发生率1.43%明显低于对照组的6.43%(P<0.05)。结论 输血是治疗许多疾病的常用方法,在应用中极易出现输血不良反应,可通过IA筛查,减少不良反应的发生,为患者输血安全提供有力保障。

输血前不规则抗体筛查结果分析探究实践

本次的研究关键针对输血之前开展不规则抗体筛查的临床重要意义进行全面的分析。方法 本次选取的重要研究对象为不规则的抗体病人2861名,选择的主要时间为2021年的2月份到2022年的11月份期间, 2861名不规则的抗体病人当中有阳性病人32名,针对本次2861名不规则的抗体病人全部进行血浆的不规则抗体相关筛查,并且针对阳性病人的标本开展相关的鉴定。结果 2861名不规则的抗体病人当中,有32名阳性不规则抗体病人,整体的阳性概率为1.12%(2861名不规则的抗体病人当中有阳性病人32名),其中男性总数264例,阳性6例,占比2.27%,女性总数2597,阳性26例,占比1.00%,此外,有妊娠经历、输血史的不规则抗体阳性率明显较高,患者是否有饮酒史、文化程度、婚姻状况及年龄则不具有统计学差异;在32名不规则的抗体阳性筛查病人当中,最多的病人为Rh系统的抗体阳性,28名病人有比较相符的血型的血液输注,并且没有出现免疫性的溶血输血相关反应,3名病人没有发现与其比较合适的配血病人,1名病人出现了溶血性的贫血病症, 其主要和病人本身抗体引发的筛查最终结果是假阳性有比较大的关系,根据开展洗涤红细胞的输血方式,没有出现不良的反应;1名病人出现了溶血性的贫血病症,发生的总概率为3.45%。结论 引起病人出现不规律抗体阳性的关键原因和病人的妊娠史以及多次的输血史有关,因此,对病人输血之前开展不规律的抗体筛查,能够全面的预防病人出现免疫性的溶血输血反应,同时可以有效的提高病人输血过程中的安全性。

RhE抗原和不规则抗体检测临床输血安全性分析

研究RhE抗原和不规则抗体检测在临床输血中对安全性的影响作用。方法 选择2021年1月至2022年12月在我院接受输血治疗的5984例患者,根据RhE抗原检测情况,将1202例患者分为单一不规则抗体筛查的对照组,4781例患者列为RhE抗原检测联合不规则抗体筛查的观察组,同时根据输血次数,将1579例患者列为多次输血组,4405例患者列为少次输血组。对比不同组别患者不规则抗体筛查结果与不良反应。结果 多次输血组阳性率高于少次输血组,差异较大(P<0.05);不同输血史患者的抗体类型均以抗-E、抗-M为主。不同检测方法不良反应中,观察组溶血反应发生率低于对照组,差异较大(P<0.05),而其他不良反应相比无明显差异(P>0.05)。结论 开展RhE抗原和不规则抗体检测在输血前起到了重要的筛查作用,能够有效降低输血不良反应的风险,提高输血安全性。

Rh血型抗原与不规则抗体检测在输血前的运用价值

对Rh血型抗原与不规则抗体输血前的检测价值做分析探讨。方法 本次研究对象为我院接诊的1752例,将经Rh血型抗原与不规则抗体输血前检测的876例作为研究组,将未进行Rh(D、C、c、E和e)5种血型抗原检测的876例作为对照组,统计RhE抗原检测结果、血型分布、不规则抗体筛查阳性结果、Rh阳性抗原特异性、输血情况。结果 研究组患者中RhE抗原阳性451例,阳性率51.4%,RhE抗原阴性425例,阴性率48.5%,不同血型间(A、B、O、AB)比较无显著差异(P>0.05)。对照组检出不规则抗体阳性20例,研究组检出36例,两组差异明显(P<0.05);研究组36例不规则抗体阳性中,男性20.0(6/30)、女性83.3%(30/30),差异显著(P<0.05)。分析30例Rh阳性患者检测中,DCCee为14例,46.7%(14/30),占主要;其次是Dccee为12例,40.0%(12/30);再次是DccEE、DCCEc,分别为2例,6.7%(2/30)。研究组的输血不良反应、疑难配血时间、去白悬浮红细胞量均优于对照组(P<0.05)。结论 输血前对患者进行Rh血型抗原与不规则抗体检测可明确患者血液抗体类型,以便选择合适的血液输注,增加输血安全性,具有显著的临床价值。

不规则抗体筛查在溶血性输血不良反应预防中的应用价值

分析不规则抗体筛查在溶血性输血不良反应预防中的应用价值。方法 对2021年12月-2022年12月期间在150例在本院有过输血行为的患者进行分组,其中有81例患者在进行溶血性输血前有不规则抗体筛查行为,这81例作为试本次的试验组,其余69例患者没有不规则抗体筛查行为,仅常规输血,这69例作为试本次的对照组。实验结束后对两方面展开对比,一是对比两组患者出现溶血性输血反应的概率,二是对比试验组不规则抗体的临床影响因素。结果 试验组的溶血性输血反应低于对照组,试验组为3.7%,对照组为11.59%;试验组阳性率结果显示,不规则抗体的临床影响因素包括性别、存在妊娠史、存在血液疾病、多次输血等,P<0.05。结论 输血可以挽救一条生命,而在正式开始输血前进行不规则抗体筛查是对生命最大的尊重,可以大幅度提升提高患者的输血安全性,避免潜在风险发生。

输血前不规则抗体检测的临床意义和价值

分析输血前不规则抗体检测的临床意义和价值。方法 选择2022年1月至2023年1月在本院接受输血治疗的1500例病人。本研究拟利用微柱凝胶抗人球蛋白法,对血清中出现的不规则抗体进行检测,并对阳性结果进行统计学分析,以探索该方法在输血安全方面的意义。结果 1500份输血病人血清中,有8份是阳性的,其阳性率为0.53%。抗D抗体的1例,占12.5%,抗E抗体2例,占25.0%,抗Ec抗体2例,占25.0%,抗M抗体2例,占25.0%,自身抗体1例,占12.5%。在输血之前做了不规则的抗体测试,然后根据病人的具体情况,给予不含对应抗原的红细胞输血。没有溶血性输血反应。结论 在临床输血病人中,采用不规则抗体检测,能较好地检测出不规则抗体,方法 可有效地减少或避免溶血性输血反应,提高输血安全,在临床上有很大的实用价值。

输血前不规则抗体筛查及直接抗人球蛋白试验的临床价值分析

分析不规则抗体筛查及直接抗人球蛋白试验在输血治疗中的应用价值。方法 选取2021年1月到2023年9月80例输血治疗患者,随机分组。对照组按照常规输血流程进行输血治疗;观察组则根据不规则抗体筛查、直接抗人球蛋白试验检查结果进行输血治疗。比较两组各指标的差异。结果 观察组各指标更好,差异有意义(P<0.05)。结论 不规则抗体筛查及直接抗人球蛋白试验的应用,有助于提高输血治疗的有效性与安全性,改善患者的血生化、凝血指标,减少血制品使用量,可推广使用。

红细胞血型不规则抗体与安全输血

目的分析不规则抗体产生的频率及其特异性,探讨不规则抗体筛查阳性/配血不合的患者进一步的分析处理方法及有临床意义抗体的特异性鉴定,保证输血安全。方法对临床申请用/备血的患者常规进行3细胞不规则抗体筛查,并对抗体筛选阳性/配血不合的患者加做自身对照试验,根据试验的结果进一步选择抗体特异性鉴定方法。结果 2 821例患者标本中检出不规则抗体24例,阳性检出率0.85%;24例不规则抗体阳性标本中单纯自身抗体6例(25.0%);自身抗体+同种抗体3例(12.5%);单纯同种抗体15例(62.5%)。检出的同种抗体中抗-E 9例,抗-D 2例,抗-M 2例,抗-Lea2例,抗-A1、抗-Fyb、抗-Ec各1例。结论做好不规则抗体筛查与特异性鉴定对安全有效输血非常关键,结合自身对照试验,有助于甄别自身抗体、自身抗体合并同种抗体和单纯同种抗体的情况。