乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张患者超声检测肝脏血流参数和红细胞分布宽度与淋巴细胞比值变化

目的探讨乙型肝炎肝硬化并发食管静脉曲张(EV)患者肝血流超声参数和红细胞分布宽度(RDW)与淋巴细胞比值(RLR)的变化。方法2018年4月~2021年3月我院收治的乙型肝炎肝硬化患者188例,均接受多普勒超声和超声造影检查,检测肝静脉减震指数(HV-DI)、门静脉流速(PVV)、门静脉内径(PVD)和门静脉充血指数(PV-CI)。接受胃镜检查,记录EV及其程度。结果内镜检查发现,120例并发EV;肝硬化并发EV组PVV和HVAT分别为(15.2±2.3)cm/s和(15.3±2.4)s,显著低于肝硬化组【分别为(18.9±2.4)cm/s和(22.1±3.5)s,P<0.05】,而PVD、PV-CI、HV-DI和RLR分别为(1.6±0.2)cm、(0.4±0.1)cm/s、(0.8±0.1)和(24.2±3.5),均显著高于肝硬化组【分别为(1.3±0.2)cm、(0.2±0.1)cm/s、(0.6±0.1)和(9.2±1.1),P<0.05】;33例重度EV患者PVV和HVAT分别为(12.8±2.5)cm/s和(8.2±0.9)s,显著低于42例中度EV患者【分别为(14.2±2.1)cm/s和(12.5±3.1)s,P<0.05】或45例轻度EV患者【分别为(17.9±2.1)cm/s和(23.1±3.4)s,P<0.05】,而PVD、PV-CI、HV-DI和RLR分别为(2.2±0.3)cm、(0.7±0.1)cm/s、(1.5±0.1)和(32.7±4.1),显著高于中度EV患者【分别为(1.5±0.1)cm、(0.4±0.1)cm/s、(0.7±0.1)和(26.7±2.8),P<0.05】或轻度EV患者【分别为(1.3±0.1)cm、(0.2±0.1)cm/s、(0.4±0.1)和(15.6±1.5),P<0.05】;在随访的12个月里,EV患者发生EV出血(EVB)72例,出血组PVV和HVAT显著低于未出血组,而PVD、PV-CI、HV-DI和RLR均显著高于未出血组(P<0.05)。结论监测肝血流超声参数和RLR变化可能为预测乙型肝炎肝硬化并发EVB提供预警,值得进一步研究应用。

红细胞分布宽度与淋巴细胞比值在乙肝肝硬化中的预测作用

目的:比较红细胞分布宽度与淋巴细胞比值(RLR)、γ-谷氨酰转肽酶与血小板比值(GPR)、谷草转氨酶与血小板比值(APRI)、基于4因子的纤维化指数(FIB-4)、红细胞分布宽度(RDW)在乙肝肝硬化患者中的评估价值。方法:回顾性分析2015年1月至2020年9月我院感染性疾病及肝病科、消化内科、体检中心研究对象共822例,其中健康对照组300例,慢性乙型肝炎组205例,乙肝肝硬化组317例。收集其血常规、肝功、凝血功能等实验室检测指标,比较各组RLR、APRI、GPR、FIB-4、RDW水平。绘制受试者工作特征(ROC)曲线评价各指标单独或联合检测对乙肝肝硬化的诊断价值,计算出最佳截断值。按有无消化道出血将乙肝肝硬化患者进行分组,分析RLR与血液学指标以及无创血清学模型的相关性。对乙肝肝硬化组的危险因素进行多因素回归分析。比较乙肝肝硬化组出现不同并发症时的RLR水平。结果:乙肝肝硬化组患者RDW、RLR、APRI、GPR和FIB-4水平高于慢性乙型肝炎组和健康对照组(P<0.01)。ROC曲线显示APRI、GPR、RDW、FIB-4、RLR曲线下面积分别为0.59、0.62、0.72、0.76、0.79(P<0.05)。以慢性乙型肝炎组为对照,RLR与其他无创血清学模型联合后对于乙肝肝硬化的诊断价值最高的是RLR+FIB-4,对应的曲线下面积为0.82,敏感度和特异度为68.50%、83.90%。Logistic回归模型显示,凝血酶原时间(PT)、RLR为乙肝肝硬化的独立危险因素(P<0.05)。有消化道出血、有肝性脑病的乙肝肝硬化患者的RLR值高于无消化道出血以及无肝性脑病者(P<0.01)。结论:RLR对于乙肝肝硬化的诊断价值优于单独的RDW值,APRI、GPR、FIB-4与RLR联合检测可提高对于乙肝肝硬化的诊断价值。

红细胞分布宽度与淋巴细胞比值对结直肠癌的诊断价值

目的研究红细胞分布宽度与淋巴细胞比值(RLR)对结直肠癌的诊断价值。方法选取2012年6月~2020年5月在徐州医科大学附属医院诊治的501例结直肠癌患者(结直肠癌组)、404例结直肠息肉患者(结直肠息肉组)及同期健康体检者424例正常对照者(对照组),检测三组受试者外周血RLR、CEA、CA19-9水平,比较RLR、CEA、CA19-9三者对结直肠癌的诊断效率,分析结直肠癌组RLR与CEA、CA19-9之间的Spearman相关性。结果结直肠癌组患者外周血RLR水平高于结直肠息肉组和对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。RLR与CEA、CA19-9成正相关,Spearman相关系数分别为0.128、0.227(P<0.05)。通过ROC曲线,RLR、CEA、CA19-9最佳截断值时对应的灵敏度分别为55.7%、63.7%、39.7%,特异度分别为67.6%、79.2%、87.9%。有远处脏器转移的晚期患者RLR明显高于无脏器转移患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单一检测RLR灵敏度及特异度均较低,RLR联合CEA、CA19-9检测可提高诊断结直肠癌的灵敏度,有利于结直肠癌的早期诊断与预后判断。

红细胞分布宽度与淋巴细胞比值、血小板与淋巴细胞比值联合癌胚抗原对结直肠癌的诊断价值

目的探讨应用外周血红细胞分布宽度与淋巴细胞比值(RLR),以及血小板与淋巴细胞比值(PLR)联合癌胚抗原(CEA)对诊断结直肠癌的价值。方法选取2020年2月-2023年2月于安徽医科大学附属巢湖医院初次诊断结直肠癌患者116例为研究组,另选取同期的住院结直肠腺瘤性息肉患者121例为息肉组,体检中心137名健康体检者为对照组,比较三组外周血红细胞分布宽度、淋巴细胞计数、血小板计数、RLR、PLR、CEA水平。通过受试者工作特征曲线(ROC)测定并判断RLR、PLR、CEA单独及联合诊断结直肠癌的诊断价值。结果研究组红细胞分布宽度、CEA水平高于息肉组和对照组,RLR、PLR水平高于对照组,淋巴细胞计数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.017);息肉组RLR、PLR及CEA水平高于对照组,淋巴细胞计数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.017);通过ROC曲线分析显示,RLR、PLR联合CEA对结直肠癌诊断的敏感性为66.67%,特异性为71.53%,AUC为0.755(95%CI:0.706~0.803),较指标单独及两两联合检测具有更高的诊断价值(P<0.05)。结论应用RLR、PLR、CEA对诊断结直肠癌有较高的诊断效能,RLR、PLR、CEA联合应用可提高其诊断价值。

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合红细胞分布宽度在急诊老年脓毒症病人中的应用价值

目的 探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)结合红细胞分布宽度(RDW)对急诊老年脓毒症病人疾病严重程度和预后的评估意义。方法 收集2019年1月到2022年2月在首都医科大学宣武医院急诊科就诊及住院治疗的老年脓毒症病人169例。病人入急诊后给予生化全项、血气分析、全血细胞计数、降钙素原(PCT)、胸部计算机体层摄影(CT)、病原学检查等。依据以上检查结果进行急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)。根据病人入急诊时合并脓毒性休克情况分为脓毒症组114例和脓毒性休克组55例。随访28 d,依据病人死亡情况分成生存组125例和死亡组44例。分别比较脓毒性休克组和脓毒症组、生存组和死亡组病人NLR、白细胞计数(WBC)、PCT、RDW和APACHEⅡ评分的区别,进行NLR、RDW与PCT及APACHEⅡ评分的相关性分析;分析RDW、NLR及2个指标相互结合评估老年脓毒症病人死亡风险的受试者工作特征曲线下面积(AUC)和PCT曲线下面积的区别。结果 脓毒症休克组病人PCT、NLR、RDW和APACHEⅡ评分分别为(1.86±1.04)μg/L、9.63±3.92、(14.95±3.49)%和(16.75±3.53)分,均明显高于脓毒症组的(1.38±1.06)μg/L、7.87±3.94、(12.74±3.83)%、(14.61±2.87)分(P<0.01);WBC在脓毒症死亡组与生存组比较差异无统计学意义(P=0.361),死亡组APACHEⅡ评分、NLR、PCT和RDW分别为(18.52±2.41)分、(10.64±3.74)、(2.55±1.14)μg/L和(15.98±3.69)%,均大于生存组的(14.17±2.71)分、7.67±3.82、(1.19±0.81)μg/L、(12.57±3.43)%(P<0.01),RDW和NLR均与APACHEⅡ评分和PCT具有相关性(均P<0.01);PCT的AUC 95%CI为0.86(0.80,0.92),APACHEⅡ评分的AUC 95%CI为0.88(0.83,0.93),RDW的AUC 95%CI为0.75(0.66,0.83),NLR的AUC95%CI为0.73(0.64,0.81),RDW和NLR的AUC均小于PCT(P=0.048,0.024),但RDW与NLR联合的AUC为0.80,与PCT比较差异无统计学意义(P=0.363)。结论 NLR及RDW两个指标都能够在急诊老年脓毒症病人的病情和预后评估中有较好的应用价值,二者联合的应用价值与PCT相近。

外周血红细胞分布宽度、平均血小板容积、中性粒细胞与淋巴细胞比值、血小板与淋巴细胞比值和淋巴细胞与单核细胞比值对肺癌的诊断价值研究

目的:探讨外周血红细胞分布宽度(RDW)、平均血小板容积(MPV)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)及淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)在肺癌中的诊断价值。方法:选取113例肺癌患者(肺癌组)和113例体检健康者(对照组)。检测两组全血细胞并计算NLR、PLR、MPV。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析RDW、MPV、NLR、LMR和PLR对肺癌的诊断价值。结果:肺癌组患者RDW、NLR、PLR和MPV值高于对照组,LMR低于对照组(均P<0.05)。RDW、MPV、NLR、PLR和LMR在肺癌组不同病理学亚组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。RDW、MPV、NLR、PLR、LMR的曲线下面积(AUC)分别为0.600、0.629、0.882、0.788、0.868,而五项联合诊断肺癌的AUC(0.933)更高(均P<0.05)。结论:肺癌患者外周血RDW、NLR、PLR和MPV升高,LMR降低,五项联合对肺癌的诊断价值较高。

复荣通脉胶囊对ACS-PCI患者红细胞分布宽度和血小板与淋巴细胞比值的影响

目的评价复荣通脉胶囊对急性冠状动脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后红细胞分布宽度(RDW)和血小板与淋巴细胞比值(PLR)的影响。方法选取2019年6月—2021年6月河北省沧州中西医结合医院确诊ACS并进行PCI术的168例患者为研究对象,均口服复荣通脉胶囊至少3个月,中位时间8.5个月。所有患者PCI术后常规随访12个月,根据是否有短期主要心脏不良事件(major adverse cardiac events,MACE)分为MACE组24例与无MACE组144例,比较两组术后和随访12个月时的RDW和PLR值。分析MACE与RDW、PLR的相关性,并分析RDW、PLR对ACS-PCI术后MACE发生的预测价值。结果MACE组复荣通脉胶囊服用时间明显短于无MACE组(P<0.05),两组术后RDW和PLR比较,差异无统计学意义(P>0.05),但MACE组随访12个月时RDW比无MACE组明显升高(P<0.05),而PLR则明显下降(P<0.05)。Logistic回归分析显示,复荣通脉胶囊服用时间、RDW和PLR均是ACS-PCI患者随访12个月时MACE发生的预测因素(P<0.05)。受试者工作曲线(ROC)显示,RDW和PLR预测ACS-PCI术后MACE发生的曲线下面积(AUC)分别为0.854和0.897(P<0.05)。结论复荣通脉胶囊及其服用时间长短对ACS-PCI术后MACE发生具有重要影响,复荣通脉胶囊服用时间、RDW和PLR均是ACS-PCI术后MACE发生的预测因素,长期服用复荣通脉胶囊可降低RDW值,升高PLR值,进而降低ACS-PCI术后MACE的发生率。

白细胞计数、红细胞分布宽度、血小板计数/淋巴细胞计数比值联合检测在胃癌患者中的诊断价值

目的:探讨白细胞计数(WBC)、红细胞分布宽度(RDW)、血小板计数/淋巴细胞计数(PLR)联合检测在胃癌患者中的诊断价值.方法:选取2020年6月至2023年2月本院收治的128例胃癌患者为研究对象,纳入胃癌组;另选同期就诊的128例胃良性病变患者作为对照组.检测并比较两组患者入院时及不同病理学参数的WBC、RDW、PLR水平,分析相关性及诊断价值.结果:入院时胃癌组患者的WBC、RDW、PLR水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).不同胃癌病理学参数的WBC、RDW、PLR水平比较:Ⅰ+Ⅱ期显著低于Ⅲ+Ⅳ期,高+中分化显著低于低分化,无淋巴结转移显著低于有淋巴结转移,差异有统计学意义(P<0.05).RDW、WBC、PLR水平与分化程度呈负相关,与肿瘤TNM分期、淋巴结转移均呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05).WBC、RDW、PLR水平联合诊断胃癌的AUC为0.821,明显高于各单一指标诊断0.642、0.668、0.735,差异有统计学意义(P<0.05).结论:WBC、RDW、PLR与胃癌进展具有显著相关性,高水平WBC、RDW、PLR可作为早期胃癌诊断独立预测因子.

分析和比较中性粒细胞与淋巴细胞比值和红细胞分布宽度对糖尿病肾病的诊断价值

目的分析和比较中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和红细胞分布宽度(RDW)对糖尿病肾病的诊断价值。方法本研究招募了126例糖尿病患者,根据是否存在微量白蛋白尿分为两组,对照组包括70例无微量白蛋白尿的患者,病例组为56名微量白蛋白尿患者。检测并比较其血糖,血肌酐、尿白蛋白与肌酐比值(UACR)、糖化血红蛋白(HbA1c)、RDW、NLR水平。分析RDW、NLR与其他指标的相关关系。使用受试者操作特征(ROC)曲线分析和比较RDW和NLR对糖尿病肾病的诊断价值。结果与对照组相比,病例组的血肌酐[(0.85±0.35)mg/dL vs.(1.15±0.28)mg/dL]、UACR[(15.72±4.53)mg/g vs.(209.25±52.75)mg/g]、RDW[(14.30±0.87)%vs.(14.82±0.90)%]和NLR(2.06±0.40 vs.2.61±0.44)升高(P<0.05)。在对照组中,RDW与血肌酐弱负相关(r=-0.385,P=0.011),与UACR弱负相关(r=-0.391,P=0.010);在对照组中RDW只与血肌酐有弱负相关(r=-0.363,P=0.014)。在对照组中,NLR与HbA1c正相关(r=0.417,P=0.005);在病例组中NLR与HbA1c正相关(r=0.668,P<0.001)与血肌酐也正相关(r=0.580,P<0.001)。RDW和NLR的曲线下面积(AUC)分别为0.618(95%CI:0.507~0.728,P=0.027)和0.833(95%CI:0.753~0.913,P<0.001)。结论在糖尿病肾病患者中NLR与UACR和HbA1c呈明显正相关,并且在预测早期肾病方面,NLR具有良好的临床诊断价值。

中性粒细胞与淋巴细胞比值和红细胞分布宽度对卵巢癌根治术患者预后的预测价值

目的分析中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和红细胞分布宽度(RDW)对卵巢癌根治术患者预后的预测价值,为改善患者预后提供依据。方法回顾性分析2021年1月至2022年6月于徐州医科大学附属医院接受卵巢癌根治术治疗的108例患者的临床资料,并根据术后化疗后1年内预后情况,将发现新发病灶、复发、转移等疾病进展或癌因性死亡判定为预后不良组(26例),其余为预后良好组(82例)。对两组患者一般资料及NLR、RDW进行单因素和多因素Logistic回归分析;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析NLR、RDW对卵巢癌患者预后的预测价值。结果单因素分析结果显示,预后不良组患者NLR、RDW均高于预后良好组(均P<0.05);以单因素分析中差异有统计学意义的指标为自变量,卵巢癌根治术患者预后不良为因变量,纳入多因素Logistic回归分析模型,结果显示,NLR、RDW高表达均为卵巢癌根治术患者预后不良的危险因素(OR=5.181、6.726,均P<0.05);以NLR、RDW检测结果为检验变量,预后良好组=0、预后不良组=1为效应变量,绘制ROC曲线,NLR诊断预后的曲线下面积(AUC)值为0.882,灵敏度为85.50%,特异度为90.20%;RDW诊断预后的AUC值为0.773,灵敏度为69.20%,特异度为91.50%,NLR较RDW对卵巢癌患者预后的诊断价值高(P<0.05)。结论NLR、RDW升高均为卵巢癌根治术患者预后不良的危险因素,且NLR、RDW对卵巢癌根治术患者术后预后不良均具有一定的诊断价值,NLR较RDW的诊断价值更高。

静脉双功超声联合红细胞分布宽度、血小板/淋巴细胞预测烧伤患者静脉血栓栓塞症的价值研究

目的 探讨静脉双功超声(DUS)联合红细胞分布宽度(RDW)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)对烧伤患者静脉血栓栓塞症(VTE)发生风险的预测价值。方法 回顾性分析2020年4月至2023年4月金华市中心医院收治的烧伤患者126例,治疗后常规随访6个月,以静脉血管造影为金标准分为VTE组25例和无VTE组101例。治疗前采用DUS检测下肢深静脉的管腔直径和峰值流速,由经验丰富的超声科医师进行血栓定性诊断;检测患者血生化指标包括RBC、RDW、PLT、PLR以及凝血功能指标。比较两组患者的临床资料、治疗前的超声参数和血生化指标;分析患者下肢深静脉峰值流速与RDW、D-二聚体、Fib、PLR及血栓风险评估表(Caprini评分)的相关性;以静脉血管造影结果为金标准,分析DUS血栓定性诊断的价值;分析下肢深静脉峰值流速、RDW和PLR对VTE的诊断效能。结果 与无VTE组比较,VTE组患者年龄和烧伤面积占体表总面积百分比增加,管腔直径、RDW、D-二聚体和Fib水平均增加(均P<0.05),而峰值流速和PLR降低(均P<0.05)。峰值流速与RDW、D-二聚体和Fib水平均呈负相关(均P<0.05),与PLR呈正相关(P<0.05)。DUS血栓定性诊断的准确度为0.889,灵敏度为0.800,特异度为0.911,阳性预测值为0.690,阴性预测值为0.948。ROC曲线分析显示,峰值流速、RDW和PLR诊断VTE的AUC分别为0.723、0.698和0.623,峰值流速联合RDW诊断VTE的AUC为0.797,高于单一指标(均P<0.05)。结论 DUS或可作为临床筛查和诊断VTE的首选无创工具,峰值流速联合RDW能够提供更多VTE的血流信息,能够更好地预测烧伤患者VTE的发生风险。

外周血炎症指标淋巴细胞/单核细胞比值、平均血小板体积及血小板分布宽度在HELLP综合征中的预测价值

目的 探讨外周血炎症指标淋巴细胞/单核细胞比值(LMR)、平均血小板体积(MPV)及血小板分布宽度(PDW)在HELLP综合征中的预测价值。方法 选取2021年1月至2022年12月河北省沧州市人民医院收治的重度子痫前期患者160例,根据是否并发HELLP综合征将其分为HELLP组(42例)和非HELLP组(118例),收集并比较两组临床资料;分析HELLP综合征发生的危险因素及LMR、MPV及PDW对HELLP综合征的预测价值。结果 HELLP组白细胞计数、中性粒细胞计数、LMR、MPV及PDW高于非HELLP组,差异有统计学意义(P<0.05)。LMR、MPV、PDW是HELLP综合征发生的危险因素(OR=1.701、1.894、1.593,P<0.05)。LMR、MPV、PDW联合预测HELLP综合征的曲线下面积高于各指标单独检测(P<0.05)。结论 LMR、MPV及PDW是HELLP综合征发生的危险因素,三者联合对HELLP综合征发生有一定的预测价值,早期预测有助于正确处理和采取必要的预防措施。

红细胞分布宽度/白蛋白比值对重症社区获得性肺炎不良结局预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度/白蛋白(RDW/ALB)比值对重症社区获得性肺炎(sCAP)不良结局的预测价值。方法 分析107例sCAP患者的临床资料,根据30 d预后情况分为预后不良组和预后良好组。采用单因素和多因素Logistic回归分析,揭示预后的影响因素。采用受试者特征工作(ROC)曲线分析RDW/ALB比值预测预后的能力。结果 sCAP患者预后不良组RDW/ALB比值的中位数显著高于预后良好组(P<0.05),RDW/ALB比值越高,30 d预后不良发生率越高(OR=1.155,95%CI:1.007~2.430,P<0.05)。计算RDW/ALB比值曲线下面积(AUC)为0.761(95%CI:0.665~0.857),高于肺炎严重程度指数(PSI)评分的0.740(95%CI:0.643~0.837)(P<0.05)。当RDW/ALB比值与PSI评分结合时,AUC值增加到0.817(95%CI:0.736~0.899),高于PSI评分或单独的RDW/ALB比值(P<0.05)。结论 RDW/ALB比值具有较好预测重症社区获得性肺炎不良结局的价值。

中性粒细胞淋巴细胞比值及红细胞分布宽度与慢加急性肝衰竭患者短期生存率的关系分析

目的 分析中性粒细胞淋巴细胞比值(neutrophil lymphocyte ratio,NLR)及红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)与慢加急性肝衰竭(acute-on-chronicliverfailure,ACLF)患者短期生存率的关系。方法 回顾性分析龙岩市第二医院2018年7月—2021年7月接收的113例ACLF患者的临床资料,依据患者治疗后3个月的生存情况分为生存组(65例)及死亡组(48例)。分析ACLF患者短期发生死亡的相关因素,并应用Logistic回归法分析患者发生死亡的独立危险因素。结果 两组患者年龄、性别、吸烟史、饮酒史、白细胞、血小板、甲胎蛋白、谷草转氨酶水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);死亡组白蛋白水平(29.78±5.06)g/L低于生存组,总胆红素(386.24±91.24)μmol/L、NLR(7.18±1.67)%、RDW(18.07±2.93)%水平高于生存组,差异有统计学意义(t=2.156、3.363、19.635、9.734,P<0.05)。Logistic回归分析结果显示:患者发生短期死亡的独立危险因素为白蛋白、总胆红素、NLR、RDW(P<0.05)。结论 NLR、RDW水平与ACLF患者短期生存率存在密切联系,为患者短期死亡的独立危险因素,可为临床治疗预测患者生命安全情况提供有力依据。

红细胞分布宽度和半乳糖凝集素3及中性粒细胞淋巴细胞比值与冠心病并发心房颤动关系及意义

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)、半乳糖凝集素3(Gal-3)、中性粒细胞淋巴细胞比值(NLR)与冠心病并发心房颤动(房颤)的关系及对其的预测价值。方法选取2020年2月~2022年3月承德市中心医院134例冠心病无房颤(冠心病组)与134例冠心病并发房颤患者(房颤组)进行双中心前瞻性研究,比较两组RDW、Gal-3、NLR水平,采用logistic回归分析冠心病并发房颤的相关影响因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析RDW、Gal-3、NLR及三者联合评估房颤价值,应用Spearman分析RDW、Gal-3、NLR与房颤症状严重程度关系。结果房颤组RDW为(13.59±0.76)%,Gal-3为(57.23±15.08)pg/ml,NLR为(2.87±0.51),高于冠心病组的(12.46±0.88)%、(49.66±11.95)pg/ml、(2.19±0.67)(P<0.05);校正了冠心病病程、CCS心绞痛分级后,RDW、Gal-3、NLR仍与冠心病并发房颤显著相关(P<0.05);RDW、Gal-3、NLR以及三者联合评估冠心病并发房颤的AUC分别为0.746、0.750、0.729、0.912;RDW(r=0.750)、Gal-3(r=0.660)、NLR(r=0.743)与房颤症状严重程度呈正相关(均P<0.05)。结论RDW、Gal-3、NLR与冠心病并发房颤有关,并与房颤患者症状严重程度有关,联合检测可作为评估患者并发房颤的标志物,为临床诊疗提供参考依据。

红细胞分布宽度和纤维蛋白原与白蛋白比值对冠状动脉疾病严重程度的预测价值分析

目的 评估冠心病(CHD)患者红细胞分布宽度/白蛋白比值(RAR)和纤维蛋白原/白蛋白比值(FAR)与冠状动脉疾病(CAD)严重程度的关系,并进一步探讨不同糖代谢状态下RAR和FAR与CAD严重程度的关系。方法选取2021年1月至2022年12月于天津市人民医院心脏内科行冠状动脉造影术的CHD患者577例,其中CAD多支病变组412例,CAD单支病变组165例。收集患者基线资料和实验室相关检查并计算RAR和FAR;分别以RAR和FAR为自变量进行单因素和多因素logistic回归分析;采用受试者工作曲线(ROC)分析RAR和FAR对CHD患者CAD严重程度的预测价值;Spearman相关性分析患者的主要不良心血管事件(MACE)发生情况。结果Logistic回归分析显示,RAR和FAR是CAD严重程度的独立危险因素(OR=1.974,95%CI:1.348~2.593,P=0.000;OR=1.737,95%CI:1.486~2.377,P=0.000)。在不同糖代谢状态下,RAR是糖尿病患者CAD严重程度的最高危险因素(OR=2.828,95%CI:1.157~7.145),而FAR在糖尿病患者CAD发生风险预测中处于相对较低影响(OR=2.217,95%CI:1.533~5.570)。ROC曲线分析显示,RAR(AUC=0.776,95%CI:0.731~0.821,P=0.000)和FAR(AUC=0.725,95%CI:0.676~0.774,P=0.000)对CHD患者CAD严重程度具有预测价值。Spearman相关性分析显示,CHD患者血清RAR和FAR水平与MACE呈正相关(P<0.001)。结论 RAR和FAR是CHD患者CAD严重程度的独立危险因素;RAR对CHD合并糖代谢异常患者CAD严重程度更具有预测价值。

术前外周血红细胞分布宽度联合中性粒细胞/淋巴细胞比值在乳腺癌诊断中的临床价值

目的:探讨术前外周血红细胞分布宽度联合中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在乳腺癌诊断中的临床价值。方法:收集2021年10月—2022年6月首次就诊的乳腺疾病患者,依据术后病理结果分为乳腺癌组(50例)和乳腺良性疾病组(52例),比较两组患者红细胞分布宽度(RDW)和NLR的水平差异。并进行受试者工作特征(ROC)曲线分析,分析指标包含最佳临界值、曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度。然后通过二元Logistic回归分析建立RDW+NLR诊断模型。最后分析RDW及RDW+NLR与相关病理参数的关联。结果:乳腺癌组RDW(Z=-2.114,P=0.035)和NLR(Z=-2.055,P=0.040)的表达水平均高于乳腺良性疾病组,差异均有统计学意义。由ROC曲线分析得出,RDW和NLR的AUC分别为0.621和0.618。利用二元Logistic回归分析法建立的RDW+NLR诊断模型,AUC=0.653。RDW与乳腺癌TNM期相关(P=0.046),RDW+NLR诊断模型与乳腺癌腋窝淋巴结转移相关(P=0.001)。结论:术前外周血RDW及RDW+NLR诊断模型对乳腺癌的诊断及预后评估具有指导意义。

中性粒细胞与淋巴细胞比值和红细胞分布宽度作为衰弱潜在生物标志物的范围综述

背景衰弱作为衰老相关性疾病,近年来已成为老年人中一个亟待解决的健康问题。中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和红细胞分布宽度(RDW)是临床上易获取的新型炎性标志物,了解其水平变化与衰弱之间的关联,有助于识别并监测衰弱的发生、发展。然而目前NLR、RDW与衰弱的相关研究较少且存在较大异质性,不适合进行传统的Meta分析。目的 对NLR和RDW作为衰弱潜在生物标志物的相关研究进行范围综述,为明晰衰弱发病机制、开发或完善相关衰弱评估工具提供参考。方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网和中国生物医学文献服务系统(SinoMed)共8个数据库,检索时限为建库至2022-03-01。由2名研究者独立筛选有关NLR和RDW作为衰弱潜在生物标志物的相关文献,并提取第一作者、发表时间、发表国家或地区、样本信息、研究方法、评估工具、评估结果。采用纽卡斯尔-渥太华量表、美国卫生保健质量和研究机构横断面研究评价标准进行文献质量评价。结果 共纳入14篇文献,其中横断面研究5篇、纵向研究4篇、队列研究1篇、病例对照研究4篇。14篇文献方法学质量评价得分均≥4分,纳入文献质量较高。共9项研究探讨了NLR与衰弱的关系,其中7项研究表明NLR与衰弱的发生风险及严重程度呈正相关,是衰弱发生的独立危险因素,并能预测衰弱的进展。共7项研究分析RDW与衰弱之间的关联,其中5项研究显示RDW与衰弱的发生风险及严重程度呈正相关,是衰弱发生的独立危险因素,并能预测衰弱的进展。结论 在不同人群中,部分研究显示NLR、RDW与衰弱的发生风险及严重程度呈正相关,是衰弱发生的独立危险因素,并能预测衰弱的进展。NLR、RDW作为衰弱潜在生物标志物,为衰弱发病机制提供额外证据,同时也为今后开发或完善衰弱评估工具提供新的理论基础。但关于二者对于不同年龄、性别人群的衰弱最佳预测值还需未来进一步探究。

血红蛋白/红细胞分布宽度比值对局部晚期宫颈癌同步放化疗预后的预测价值

目的分析血红蛋白(Hb)/红细胞分布宽度(RDW)比值(HRR)对局部晚期宫颈癌同步放化疗预后的预测价值。方法选取2018年9月至2021年9月该院收治的216例同步放化疗局部晚期宫颈癌患者作为研究对象,随访24个月后根据患者生存情况分为生存组和死亡组。检测所有局部晚期宫颈癌患者同步放化疗前Hb、RDW,并计算HRR。采用受试者工作特征曲线分析HRR对局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的预测价值。采用多因素Cox回归分析局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的危险因素。结果216例局部晚期宫颈癌患者出院后连续随访24个月,182例患者存活,总生存率为84.26%。生存组Hb、HRR均高于死亡组,RDW低于死亡组,差异均有统计学意义(P<0.05)。Hb、RDW及HRR预测局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的曲线下面积分别为0.741(95%CI:0.691~0.783)、0.825(95%CI:0.775~0.879)、0.912(95%CI:0.868~0.962)。不同年龄、产次、人乳头瘤病毒感染情况、国际妇产科联盟分期、肿瘤最大径、卡氏评分的局部晚期宫颈癌患者24个月总生存率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。肿瘤中/高分化程度、无盆腔淋巴结肿大、HRR>1.13的局部晚期宫颈癌患者24个月总生存率均高于肿瘤低分化程度、有盆腔淋巴结肿大、HRR≤1.13的患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Cox回归分析结果显示,肿瘤低分化程度(HR=3.770,95%CI:1.745~8.144)、盆腔淋巴结肿大(HR=3.093,95%CI:1.466~6.526)、HRR≤1.13(HR=5.013,95%CI:2.079~12.086)是局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的危险因素(P<0.05)。结论低水平HRR是局部晚期宫颈癌患者同步放化疗预后的危险因素,其对评估局部晚期宫颈癌患者同步放化疗的预后有一定预测价值。

红细胞分布宽度与白蛋白比值与维持性血液透析患者全因死亡的相关性分析

目的探讨红细胞分布宽度与白蛋白比值(red blood cell distribution width-to-albumin ratio,RAR)与维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者全因死亡的相关性。方法选取南京市中心医院血液净化中心2014年11月─2020年11月收治的血液透析患者为研究对象,随访至研究终点死亡24例、生存76例,收集基线临床资料及实验室检查指标,比较死亡组和生存组的差异,分析RAR与MHD患者全因死亡的相关性。结果死亡组患者年龄大于生存组患者(Z=-4.086,P<0.001);死亡组患者合并糖尿病比例、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR)、单核细胞与淋巴细胞比值(monocyte-to-lymphocyte ratio,MLR)、RAR、C反应蛋白(CRP)高于生存组患者(χ^(2)/Z=5.099、-2.215、-2.163、-2.797、-2.680,P=0.024、0.027、0.031、0.005、0.007);死亡组患者HDL-C低于生存组患者(Z=-2.741,P=0.006)。多因素COX回归分析显示:年龄(HR=1.073,95%CI:1.030~1.118,P=0.001)、合并糖尿病(HR=8.197,95%CI:2.911~23.082,P<0.001)、RAR(HR=33.179,95%CI:1.588~693.181,P=0.024)和CRP(HR=1.178,95%CI:1.059~1.310,P=0.002)是MHD患者全因死亡的独立危险因素。高RAR组总体生存率低于低RAR组(χ^(2)=20.341,P<0.001)。RAR、CRP以及两者联合预测MHD患者全因死亡的ROC曲线下面积分别为0.690(95%CI:0.582~0.798,P=0.005)、0.682(95%CI:0.560~0.804,P=0.007)、0.738(95%CI:0.633~0.843,P<0.001)。结论RAR与MHD患者全因死亡具有相关性,RAR与CRP联合对MHD患者全因死亡具有更好的预测价值。