分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果

目的:探究分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法:从前来我院进行尿液潜血检验的患者中抽取580例作为研究对象。收集这些研究对象的尿液标本,共580份,分别进行分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,记录下检验结果后进行比较分析。结果:两种检验方式在红细胞、隐血、尿蛋白的阳性率这种有明显的差异(P <0. 05),尿胆原、尿糖的比较无明显差异(P> 0. 05),且分析仪隐血检验组的阳性率(20. 34%)低于显微镜红细胞计数检验组(26. 21%),比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:两种检验方式各有优势,但是想要提升尿液隐血检验的准确性,应联合应用分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,以降低检验误差。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的讨论采用尿液分析仪对尿液隐血开展的检验,与采用显微镜红细胞进行的计数检测,两种检验方法在对尿液隐血检验中效果的对比。方法收集我院2013年1月至2014年4月,关于尿液检查的标本一共84例,开展使用尿液分析仪对隐血检测,并且使用显微镜器材对红细胞开展计数进行对比。结果使用尿液分析仪方法的假阳性方法的比例大约是11.76%,假阴性情况有6.35%。把尿液分析仪的检测方法得到结果作为最终的判断标准,镜检进行检测的假阳性率21.05%,假阴性率一共有3.28%。总的来说,在临床上采用尿液隐血检验中,使用镜检联合尿液分析仪方法,效果比较显著,并且P<0.05。结论尿液分析仪隐血的检验同实际镜检,存在一定的差异,单纯仪器的检验不可以完全来确定尿隐血中的阳性,需要开展镜检的联合检查。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的应用价值分析

目的分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验中的应用价值。方法80例接受尿液检测分析患者的尿液样本,对80例尿液样本分别进行尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验。以显微镜红细胞计数检验为参照标准,分析尿液分析仪潜血检验的敏感度、特异度、误诊率、漏诊率。结果尿液分析仪潜血检验的敏感度为88.24%,特异度为90.48%,误诊率为9.52%,漏诊率为11.76%。结论两种检测方法各有优势,需要临床结合实际情况为患者进行选择,也建议联合两种方法以提高诊断结果的准确性。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的探讨尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果。方法选取吉水县金滩镇卫生院检验科2015年2月—2017年2月收治的行尿隐血检验的受试者200例,均进行尿液分析仪检验及显微镜红细胞计数检验。比较两种检验方式的检验准确度及检验人员的操作满意度。结果两种检验结果显示,阳性样本32例,阳性率为16%,若将显微镜红细胞计数检验结果作为标准,则另一种检验方式检验结果的假阳性率为22.0%、假阴性率为5.0%;若将尿液分析仪检验结果作为标准,则另一种检验方式的检验结果阳性率假阳性率为8.6%、假阴性率为5.5%。检验人员对尿液分析仪检验满意度高于显微镜红细胞计数检验(P<0.05)。结论尿液分析仪检验联合显微镜红细胞计数检验对尿隐血检验更准确,更具参考价值,但从工作人员的检验态度来看,对尿液分析仪的操作较显微镜红细胞计数高。

尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验结果比较

目的:对尿液隐血检验中尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验的结果进行分析,探讨尿液分析仪隐血检验的价值。方法:2014年5月1日至2016年5月1日,择取医院患者70例的尿液(70份)作为研究样本,均行尿液隐血检验,分别进行尿液分析仪隐血检验(A组)和显微镜红细胞计数检验(B组)。结果:A组隐血检验的阳性率为34.29%(24/70),B组隐血检验的阳性率为30.00%(21/70),两组间差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验的结果接近,可作为常规检查方式,对于可疑者可复查显微镜红细胞计数检验,确保检查的准确性。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的对尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法进行分析研究。方法选择184例患者的尿液样本进行尿液分析仪潜血检验及显微镜红细胞计数检验。结果样本的共同检验中阳性30例,检验阳性率为16.3%,其中尿液分析仪的检验结果 38例阳性样本,阳性率为20.65%,显微镜检验结果 35例样本,阳性率为19.02%。结论临床上在对患者进行尿液潜血检验时,应将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验两种方法进行结合使用,并对检验结果进行综合考虑,针对患者的特殊情况进行检验方法的调整。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的研究分析尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法从我院检验科中抽取88例接受尿液隐血检验的患者为本文研究主体,对患者的尿液标本分别采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验,对比两种方法的检验结果。结果结果若将显微镜红细胞计数检验作为判断标准,使用尿液分析仪隐血检验的敏感度和假阳性率要比以尿液分析仪隐血检验为标准,使用显微镜红细胞计数检验出的各个数据要高,前者检验出的假阴性率显著低于后者检验;尿液分析仪隐血检验方式检验出的尿隐血阳性率略高于显微镜红细胞计数检验,组间对比差异不明显,P>0.05。结论在临床尿液隐血检验方式选择中二者皆可作为首选方式,针对部分特殊患者,选用显微镜红细胞计数检验的数据更有保障性。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的探讨在尿液隐血检验中采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验这两种方法的临床检验效果。方法选择2015年1月至2016年1月医院检验科室接收的224例尿液检查样本为研究对象,对所有样本行尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验,对比分析两种检验结果。结果两种检验结果显示,36例样本均为阳性,阳性率为16.1%。若以尿液分析仪隐血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验出的结果假阳性率21.7%,而假阴性率为2.3%,若以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪隐血检验出的结果假阳性率10.0%,而假阴性率为5.4%。结论联合采用尿液分析仪隐血检验和显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中效果更佳。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的：探讨尿液分析仪潜血与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法：选取2014年6月-2015年6月检验科接收的尿液检查标本120份,采取尿液分析仪法、显微镜红细胞计数法进行尿液潜血检查,对比分析检验结果。结果：尿液分析仪检验法检验尿液样本阳性结果34例,阴性结果86例,阳性率为28.33%;显微镜红细胞计数检验法阳性结果37例,阴性结果83例,阳性率为30.83%,两者阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为13.51%,1.67%;而以尿液分析仪检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为5.88%,4.17%。结论：在临床尿液潜血的检验工作中要将两种方法结合应用,减少误诊和漏诊,以提高临床检验的准确率。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的探究在尿隐血检验中显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验的应用效果。方法选取我院2019年1月-2020年2月接收的疑似尿隐血者114例为对象,以病理检查为金标准,予以所有被选对象显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验。观察经不同方法检验后尿隐血阳性率、尿液分析仪检验结果。结果研究所选的114例疑似尿隐血者经病理检查均确诊为尿隐血者。经尿液分析仪检验后患者诊断检出率为28.07%,经显微镜红细胞计数检查后患者诊断检出率为21.93%,经比较(P>0.05)。行尿液分析仪检验时,患者敏感度、假阳性率和假阴性率分别为88.00%、11.24%和12.00%,与行显微镜红细胞计数检验的88.76%、12.00%和11.34%相比(P>0.05)。检验人员对尿液分析仪检验的满意率是92.86%,检验人员对显微镜红细胞技术检验的满意率是71.43%,二者比较,前者明显高于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分别应用显微镜红细胞计数检验、尿液分析仪检验方法进行尿隐血检验发现,二者检验结果相似,可看作临床首选检查方法,而对于疑似者予以两种检验方法共同应用,能有效提高其准确性,便于治疗方案的及早制定及实施;但根据检验人员检验态度,相比显微镜红细胞技术检验操作,对尿液分析仪检验的操作开展更满意。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

探究分别进行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验对尿液隐血检验结果产生的影响。方法:选取2018.01~2019.12本院检验科接收的72例需行尿液隐血检验的尿液样本进行研究,均行尿液分析仪检验(设为A检验)、显微镜红细胞计数检验(设为B检验),观察检验结果。结果:A检验阳性率为29.17%,与B检验的30.56%对比无显著差异(P>0.05);以A检验结果为标准,B检验假阳性率为9.52%,假阴性率为11.76%;以B检验结果为标准,A检验假阳性率为13.64%,假阴性率为10.00%。结论:尿液隐血检验与显微镜红细胞计数检验各具优势,可采取联合检验的方式以增加尿液隐血检验结果的准确性与可靠性。

探析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

研究尿液潜血检验中实施尿液分析仪潜血检验、显微镜红细胞计数检验两种方法的具体价值。方法 研究共选取52例尿液潜血检验患者展开调查,时间为2022年11月~2023年11月,涉及两种方法(尿液分析仪潜血检验、显微镜红细胞计数检验),记录检验结果分别为A组与B组,实施比较分析。结果 A组阳性率69.23%、阴性率30.77%,B组阳性92.31%、阴性率7.69%,两组阳性率与阴性率对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 尿液潜血检验结果可供临床诊治疾病时作为参考以提高诊治质量,尿液潜血检验方法不同其结果存在一定差异,尿液分析仪潜血检验、显微镜红细胞计数检验作为常用方法,检出阳性率与阴性率差异较大,因此为确保诊断准确性可考虑联合应用。

尿液分析仪(干化学法)隐血检验对比显微镜红细胞计数检验对尿隐血的诊断准确性探讨

分析比较应用尿液分析仪(干化学法)和显微镜红细胞计数法进行尿隐血检验诊断的准确性。方法将我院检验科进行尿隐血检验的68例患者尿液样本每例患者样本平均分为两份,分别应用尿液分析仪(干化学法)和显微镜红细胞计数法进行尿隐血的检验诊断,比较两种检验方法对于尿隐血的阳性检出率、特异度和灵敏度。结果 ①尿液分析仪(干化学法)的阳性检出率和显微镜红细胞计数法比较差异无统计学意义(P>0.05);②尿液分析仪(干化学法)对于尿隐血诊断的特异度显著高于显微镜红细胞计数法(P<0.05),而显微镜红细胞计数法对于尿隐血的灵敏度则高于尿液分析仪(干化学法),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 尿液分析仪(干化学法)和显微镜红细胞计数法对于尿隐血的诊断各有优势,显微镜红细胞计数法的灵敏度更高,而尿液分析仪(干化学法)的特异度更高,在尿隐血的临床诊断中应联合应用两种检验方法,从而进一步提高诊断准确性,并根据患者的个体情况合理选择检验方法。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的应用效果。方法:选择入院接受尿液潜血检验的100例患者作为研究对象,均采用尿液分析仪进行潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,并将尿液分析仪检验结果作为A组,将显微镜检验结果作为B组,并对两种检验结果进行对比。结果:对比两组检验阳性率,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05)。对比两组阴性与不同强度阳性检查结果分布情况,结果显示A组结果阳性率普遍偏低。结论:与显微镜红细胞计数检验结果相比较,尿液分析仪潜血检验存在误漏诊情况,特别是弱阳性患者,极易误诊为阴性,因此为提高临床检验准确率,应合理联合镜检,以便为临床诊断提供必要依据。

尿液隐血检验应用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的价值对照

目的:对尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验应用于尿液隐血检验领域的临床价值进行对比分析。方法:选择2016年1月~2016年7月期间本院检验科与尿液检查相关的样本188例,借用尿液分析仪检验(Ⅰ组)与显微镜红细胞计数检验(Ⅱ组)进行黏液隐血检验。结果:应用尿液分析仪方法(Ⅰ组)尿蛋白为136例,显微镜红细胞计数检验方法(Ⅱ组)为62例;Ⅰ组隐血阳性率为112例,Ⅱ组为64例;Ⅰ组尿糖阳性为104例,Ⅱ组为89例。上述三种数据差异均均有统计学意义(P<0.05)。结论:开展尿常规隐血检测工作,尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验两种方法各有千秋,特殊情况下可以将两种方法整合应用,所取得的临床效果是极为可观的。

尿液分析仪对比显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中临床应用

目的:探讨尿液分析仪隐血检验、显微镜红细胞计数检验应用于尿液隐血检验中的实际效果。方法:94例患者分别接受尿液分析仪隐血检验、显微镜红细胞计数检验,记录2种尿液隐血检验结果,将所得数据输入SSPS.19软件后行统计学分析。结果:94例患者经尿液分析仪隐血检验阳性率(28.72%)与显微镜红细胞计数检验(阳性率25.53%)对比,P>0.05。结论:尿液分析仪隐血检验、显微镜红细胞计数检验结果相近,提示二者均可作为临床尿液隐血检验的可靠方法,建议实际使用以尿液分析仪隐血检验为主,针对检验结果可疑者可行显微镜红细胞计数检验确诊病情。

分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验中的价值

对比分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验中的临床诊断价值。方法:选取我院在2018.6—2019.9间尿液潜血检验患者(230例)进行对比研究,针对230例患者进行尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验,对比两种检查结果。结果:尿液分析仪潜血检验的阳性率(42.2%)明显高于显微镜红细胞计数检验的阳性率(27.8%),有对比意义,P<0.05。讨论:在尿液潜血检验中,对比尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的检验结果,得出尿液分析仪潜血检验比显微镜红细胞计数检验的阳性检出率更高,显微镜红细胞计数检验的检验准确率较高的结论,两种检验方法各有利弊,合理联合使用提高临床诊断的准确性,为临床诊断提供可靠的依据。

探析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的诊断效能

为了探寻如何对尿液检验患者尿液红细胞检出率的精准性,本文对比并分析尿液分析仪潜血检验及显微镜红细胞计数检验两种方式的具体效果。方法 入组对象为山东省鄄城县人民医院检验科进行尿液检验的患者60例,时间范围选取于2022年2月至2023年3月期间,对入组患者分别给予上述两种检验方法,其中以尿液分析仪潜血检验设为对照组,以并以显微镜红细胞计数检验设为观察组,以联合检验设为金标准,比较对照组及观察组的诊断效能。结果 经金标准检验结果得知呈阳性、阴性患者各占总病例的81.66%(49/60)、18.33%(11/60);对照组结果得知呈阳性、阴性患者各占总病例的63.33%(38/60)、36.66%(22/60);对照组结果得知呈阳性、阴性患者各占总病例的75.00%(45/60)、25.00%(15/60);两组阳性、阴性检验结果差异明显(P<0.05)。观察组敏感度83.63%均较对照组敏感度65.30%高,P<0.05;观察组特异度54.54%均较对照组特异度45.45%高,P<0.05;观察组准确度75.00%均较对照组准确度63.63%高,P<0.05;观察组阳性预测值91.11%均较对照组阳性预测值84.21%高,P<0.05;观察组阴性预测值40.00%均较对照组阴性预测值20.00%高,P<0.05。对照组满意度78.33%显著劣于对照组的91.66%(P<0.05)。结论:较之尿液分析仪检验,显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验具备良好的推广优势,其在检验结果及诊断效能方面呈现出更高的水平。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果分析

为了深入研究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法 选取我院2022-05-2023-05进行尿液潜血检验的患者共100例,先后给予尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法。对比检验效果。结果 干预后,参考显微镜红细胞检验,尿液分析仪假阳性率为9.09%,假阴性率则为6.41%,参考尿液分析仪检验,显微镜红细胞检验假阳性率为36.73%,假阴性率为40.82%。结论 两种方法在局部都存在一定误差,为了最大限度提高检验准确度,应结合进行检验。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的:分析尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中价值。方法:选择2019年1月~2020年1月本院内接受尿隐血检验的患者176例为研究对象。受试者均接受显微镜红细胞计数检验与尿液分析设备隐血检验。结果:显微镜红细胞计数检验阳性共计32例,占总数的18.2%,阴性共计144例,占总数的81.8%;尿液分析检验阳性共计40例,占22.7%,阴性共计136例,占77.3%。两种检查方式经对比无明显统计学意义,P>0.05。显微镜红细胞计数检验尿隐血假阴性率为35.0%,假阳性率为4.4%。检验敏感性为65%。应用尿液分析检验的假阴性率为18.6%,假阳性率为9.2%,敏感度为81.3%。结论:显微镜红细胞计数检查和尿液分析隐血检验,均能够被用于尿隐血项目检查之中。具体选择何种方式应当结合实际情况而确定。