改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数的影响

目的:探讨改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数(Pink esthetic scores,PES)的影响。方法:选取2015年6月-2019年6月于笔者科室行前牙种植修复的98例患者为研究对象。随机分为常规组和研究组,每组49例。常规组应用传统即刻种植术,研究组应用改良盾构术。记录两组种植成功率、唇侧骨厚度、PES评分、并发症及满意度情况。结果:常规组成功48例(97.95%),研究组成功49例(100.00%),两组成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后24个月,研究组唇侧骨厚度变化值均小于常规组;两组PES均高于术前,且研究组高于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率(4.08%)低于常规组(16.32%),研究组总满意度(93.88%)高于常规组(77.55%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:改良盾构术在前牙美学区即刻种植疗效确切,可维持唇侧骨厚度,增加美学效果,且并发症少,患者满意度高。

3种即刻义齿修复单颗上前牙的红色美学指数比较

目的评价拔牙后立即应用3种即刻义齿对缺牙区牙龈塑形的临床效果。方法选择2014年8月至2015年4月在安徽省口腔医院就诊的单颗上前牙缺损或缺失且欲拔除患牙的患者15例,随机分为即刻固定桥组、即刻隐形义齿组、正畸压模式即刻义齿组,每组5例,拔牙后30 min立即戴入即刻义齿。拔牙前、拔牙后3个月复诊时,记录缺牙处的部分红色美学指数(PES)。结果 15例义齿均使用良好,与拔牙前相比,拔牙3个月后的近中龈乳头、软组织水平、软组织轮廓、软组织颜色和软组织质地的PES改变显著,差异有统计学意义(P<0.05)。3种即刻义齿PES变化进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种即刻义齿都能获得良好的上前牙牙龈塑形效果。

前牙种植修复术后美学指数分析

目的:观察专科医师对美学区单科种植体的美学效果评估并与患者主观美学满意度相比较。方法:45例在我院接受美学区单颗种植修复的患者通过拍摄口内照片由2名正畸科医师,2名修复科医师,2名牙周科医师,2名种植外科医师,按照红色美学指数(pinka esthetic index,PES)与白色美学指数(whitea esthetic index,WES)标准进行美学评分。同时由患者本人对种植修复美学效果进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。结果:平均PES+WES指数是13.47±0.27,平均PES指数是5.46±0.19,平均WES指数是6.32±0.17。该指标通过Cohen'sκ检验,证实具有良好的前后一致性。Spear man分析显示:PES+WES与VAS具有显著相关性。各组专科医生PES+WES评分经Kr us kal Wal l i s秩和检验显示无统计学差异(P=0.133>0.05),即不同专科医生美学评估结果没有差别;但WES评分具有统计学差异(P=0.019<0.05)。结论:PES+WES作为种植牙美学综合指数能够全面客观地评价种植修复术后的美学效果,可以作为临床科学研究中非常有用的分析工具。VAS分析结果提示临床医生在设计评估前牙单颗种植体时要充分考虑患者对不同牙齿的审美差异。

在美学区即刻种植中牙龈生物型对红色美学效果的影响

目的:分析在上前牙区单颗即刻种植治疗中,不同牙龈生物型对种植的红色美学效果影响。方法:选择上颌前牙区单颗牙即刻种植修复的患者32例,在种植修复完成一年后复查。用牙周探诊法判断牙龈生物型进行分组(薄型、中间型、厚型),每组患牙进行口内像拍照记录,做红色美学指数分析,采用SPSS11.0统计软件将结果进行非参数统计学分析。结果:红色美学指数总分比较时,中-厚之间有差别(P<0.05),薄-厚之间差别更明显(P<0.01),近中和远中龈乳头评分时,薄-厚之间有差别(P<0.05),其它各指标的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不同牙龈生物型患者前牙区即刻种植治疗时,红色美学效果不同,尤其是近远中牙龈乳头的美学效果区别明显。

基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复效果分析

目的:探讨基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复效果。方法:选取2018年1月-2020年1月收治于笔者医院需行上前牙美学区种植修复的患者共60例作为研究对象,随机分为对照组(n=30)和观察组(n=30)。对照组予以常规种植修复(共55个种植体),观察组在数字化手术导板引导下予以种植修复(共62个种植体),两组患者均随访1年。比较两组种植体植入位置的偏差,包括颈部与根尖部距离、深度和角度;观察两组术后修复疗效;采用红白美学指数[红色美学指数(Redaestheticindex,PES)和白色美学指数(Whiteaestheticindex,WES)]评估两组术后1周、6个月及1年的美学效果,并比较两组修复满意度。结果:60例患者共117个种植体均成功完成种植,修复良好。观察组种植体植入位置偏差距离均小于对照组(P<0.05)。观察组术后1周、6个月及1年的PES、WES指数均高于对照组(P<0.05)。观察组修复满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论:基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复可有效提高种植体植入位置的准确性,减少定位误差,保证前牙美学区的修复效果。

瓷贴面修复发育性前牙间隙的红白美学效果评价

目的:评价瓷贴面修复发育性前牙间隙的红白美学效果。方法:对发育性前牙间隙的64例患者152颗前牙采用瓷贴面修复,通过红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评估修复前后美学效果,牙间龈乳头指数(PIS)评估龈乳头充盈和重建美学效果,视觉模拟评分(VAS)比较患者修复前后的满意度。采用SPSS 23.0软件包对数据进行统计学分析。结果:152颗发育性前牙间隙患牙修复前后PES平均得分分别为9.63±2.23和13.64±0.88,WES修复前后平均得分分别为6.85±1.87和9.81±0.58,修复前后均有显著差异(P<0.01)。根据“接近”完美修复的要求(PES≥13分,WES≥9分),修复后红白美学效果达到标准。PIS修复前后得分分别为1.86±0.67和2.97±0.18,修复后牙间龈乳头完全充盈间隙,外形理想,修复前后有显著差异(P<0.01)。患者对修复后前牙微笑曲线和形态方面的满意度较其他方面高。结论:采用瓷贴面修复发育性前牙间隙的美学效果较为理想,其中牙间龈乳头充盈状况可满足患者预期,PIS、PES/WES应用于瓷贴面修复发育性前牙间隙的美学效果评价在临床上有指导意义。

上前牙区即刻种植与早期种植软组织美学效果对比分析

目的评估上前牙区单颗牙缺失后即刻种植和早期种植对软组织美学效果的影响。方法筛选2010年2月至2012年4月在郑州人民医院口腔科就诊的上前牙种植修复患者62例,分为即刻种植组32例,早期种植组30例,共植入ANKYLOS种植体62颗,随访24个月。记录、对比修复体初戴时,戴入3、12、24个月种植体留存率、红色美学指数(pink esthetic score,PES)和患者满意度。结果即刻种植组1例在植入4个月后松动脱落,种植体存留率为98.4%。即刻种植组与早期种植组24个月随访时骨吸收分别为(0.57±0.19)、(0.61±0.16)mm。即刻种植组PES值从基线期的(9.13±1.78)增加到2年期的(10.93±2.02,P<0.05);早期种植组PES值从基线期的(6.33±1.42)增加到2年期的(10.83±2.10,P<0.05)。即刻种植组龈乳头、边缘龈水平在3个月随访时出现退缩,与基线期相比差异有显著性(P<0.05)。早期种植组龈乳头及边缘龈水平随时间延长有显著增长,各时间点比较差异有统计学意义(P<0.05)。即刻种植组和早期种植组非常满意率分别为87.1%和86.6%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论上颌前牙缺失采用即刻种植和早期种植,种植体存留率无差异,均可获得较好的软组织美学效果和患者满意度。

上颌单前牙即刻种植修复和延期种植修复的美学效果比较

目的:比较上颌单前牙即刻种植即刻修复和延期种植延期修复的美学效果。方法:收集42例上颌单前牙种植修复病例,A组行即刻种植即刻修复(20例),B组行延期种植延期修复(22例)。采集永久修复后6个月复查的口内数码照片,用红白美学指数对其评分。统计分析以比较2组病例得分有无差异。结果:A组的种植体留存率(95.0%)和B组的种植体留存率(100%)相当,差别无统计学意义。A组红色美学指数(PES)得分(12.05±0.97)和白色美学指数(WES)得分(8.00±1.41)均高于B组PES(10.50±1.57),WES(6.95±1.21),差别具有统计学意义。A组PES≥12的病例所占比例(68.4%)高于B组(22.7%),差别具有统计学意义。结论:即刻种植即刻修复组的短期美学效果较延期种植延期修复组更好,且两者的种植体留存率没有显著差别。

美学区单牙种植体周软组织美学疗效及患者主观满意度研究

目的:种植体周软组织美学疗效是种植治疗成功与否的主要因素之一,目前尚缺乏一种有效的方法用于评估种植体周软组织的远期美学变化。本研究通过观察美学区种植体周软组织变化,分析口内照片能否作为美学区种植体周软组织相关参数的收集方法。方法:收集28例美学区单个种植体修复病例,按照一定标准拍摄基线和随访时种植体周软组织照片,两位观察者用红色美学指数,(t he pi nk est het i c score,PES)评估口内照片各自得分,对比基线以及随访时PES值变化。以视觉模拟评分法(vi sual anal ogue scal e,VAS)作为指标测量患者的主观满意度,分析患者主观满意度与PES值之间的关系。结果:基线与随访时PES平均值为(8.68±2.69)和(10.37±2.13)(p<0.01)。VAS值为72.5～100,患者VAS与PES值存在相关性,回归系数具有统计学意义。结论:口内照片可作为收集种植体周软组织PES参数的方法。美学区单个种植体周软组织美学疗效在种植体牙冠戴入3个月明显改善,PES值可大体上反映患者对种植体周软组织美学效果的主观满意度。

骨劈开技术在前牙美学修复中的临床体会

目的：采用骨劈开技术进行前牙美学区种植修复,观察临床效果。方法：选取21例上前牙种植患者,牙槽嵴宽度均在3~4 mm,共27个种植牙位,采用骨劈开手术联合引导骨组织再生术（GBR）种植修复,术后随访一年,比较治疗完成时和一年后复诊时的红色美学指数（PES）。通过临床及X线检查,观察种植体周围组织健康状况和修复体的稳定性,分析和评价骨劈开技术对前牙美学区种植修复的临床效果。结果：种植体一年后成功率92.6%,红色美学指数从（9.60±0.74）变为（10.20±0.85）。结论：在选择合适病例的情况下,骨劈开技术能够使牙槽嵴宽度不足的美学区种植修复患者取得较好的临床效果。

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价

目的:研究上前牙种植中应用引导骨再生技术的修复效果与美学评价。方法:选择上前牙种植患者140例,随机分为两组。对照组:70例,给予常规修复技术;研究组:70例,采取引导骨再生技术。治疗后对两组Furhauser软组织红色美学指数评分、种植体边缘骨水平及并发症进行比较。结果:两组负重6个月的Furhauser软组织红色美学指数总分无显著性差异;对照组负重12个月的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组种植牙负重12个月的近中、远中种植体骨边缘高度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率17.14%,显著高于研究组的4.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙种植中运用引导骨再生技术,能够显著提高修复效果,减少种植体骨边缘吸收,降低并发症发生率。

美学区单牙种植的美学评价及患者满意度的研究

目的:评价上颌前牙区单个种植义齿的美学效果及患者主观满意度。方法:对2009-01—2011-12于同济大学口腔医院种植科行美学区单个种植义齿修复的患者进行回顾性研究。共30例患者30枚Straumann种植义齿纳入研究。种植义齿负载半年后,按一定标准拍摄口内照片,两位观察者用红色美学指数(pink esthetic score,PES)及白色美学指数(white esthetic score,WES)评估口内照片中种植体周软组织和义齿的各项得分。以视觉测量尺(visual analogscale,VAS)作为指标测量患者的主观满意度,分析PES值与WES值之间的关系及患者主观满意度与PES、WES之间的关系。结果:PES平均得分为10.08±1.68,WES平均得分为7.82±1.02。VAS值为6～10,平均得分为8.28±1.21。PES值与WES值存在显著正相关关系(r=0.57,P<0.001)。患者VAS与PES值和WES值均存在显著正相关关系(r=0.487,P<0.001;r=0.292,P=0.040)。结论:美学区单个种植义齿的修复能满足患者对美观的要求,种植体单冠的白色美学与红色美学相关,PES值、WES值可大体上反映患者对种植体周软组织及种植义齿美学效果的主观满意度。

应用异种脱细胞真皮基质在种植义齿修复中的美学效果评价

目的评估异种脱细胞真皮基质植入上前牙种植区唇侧软组织的临床美学效果。方法对30例单个上前牙缺失患者行美学区单颗种植义齿修复的患者进行回顾性研究。随机分为实验组和对照组,实验组行种植术伴种植区唇侧异种脱细胞真皮基质骨膜下植入术,对照组行单纯种植术。种植义齿负载半年后按一定标准拍摄口内照片,两位观察者用红色美学指数评估口内照片中种植体周软组织各项得分。分组进行统计学分析,分析不同软组织处理与红色美学指数值之间的关系。结果种植义齿负载半年后两组种植体留存率均为100%;实验组红色美学指数平均为10.77±2.56分,对照组的红色美学指数平均9.57±2.10分,两组比较,实验组患者红色美学指数较高(P<0.05)。结论在上颌前牙美学区进行单牙种植修复时,采取异种脱细胞真皮基质骨膜下植入,可以改善种植区唇侧的美学效果。

美学区改良盾构术与传统即刻种植术治疗上颌前牙区单颗牙种植患者的效果比较

目的:比较美学区改良盾构术与传统即刻种植术治疗上颌前牙区单颗牙种植患者的效果。方法:选取80例行上颌前牙区单颗牙即刻种植的患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各40例。对照组实施传统即刻种植术治疗,观察组实施美学区改良盾构术治疗,比较两组红色美学指数(PES)评分、种植体唇侧骨板吸收量、种植体稳定系数(ISQ)评分、种植成功率和患者满意度。结果:术后1年,两组PES评分均高于术前,且观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年,观察组唇侧骨板吸收量明显低于对照组,ISQ评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组种植成功率均为100%(40/40);观察组患者满意度为95.00%,明显高于对照组的77.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:美学区改良盾构术治疗上颌前牙区单颗牙即刻种植患者可提高PES、ISQ评分和患者满意度,以及降低唇侧骨板吸收量,效果优于传统即刻种植术治疗。

上颌前牙区骨量不足种植修复美学效果的临床观察

目的评价上颌前牙区骨量不足种植修复的美学效果。方法 2014年1月至2015年1月就诊于宁夏医科大学总医院口腔医院口腔颌面外科的25例上颌前牙区骨量不足采用引导骨再生技术治疗。25例上颌前牙缺牙区共植入30颗种植体并完成义齿修复,其中25颗种植体用Bio-Oss人工骨粉及Bio-Gide可吸收生物膜植入缺牙区,5颗种植体未植入骨粉骨膜。结果 30颗种植体初期稳定性较好,种植部位无疼痛或不适,观察期限内种植成功率100%,植骨患者满意度为96.7%,未植骨患者的满意度为91.2%。植入骨膜骨粉患者术后牙槽嵴的厚度显著高于未骨膜骨粉者(P<0.05)。结论对于上颌前牙缺牙区骨量不足者通过引导骨再生植骨技术治疗可达到一定的美学效果。

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

目的:探讨引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm<1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均>1.5mm,差异有统计学意义(P<0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P<0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。

牙周生物型对前牙区同期行GBR的种植修复美学效果的影响

目的:不同牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术(Guided Bone Regeneration,GBR)的延期种植的红白美学效果的影响。方法:通过缺牙区同名牙或临近牙牙周探诊目测法随机分为A组:薄龈生物型15例;B组:厚龈生物型17例,共32例患者。种植体植入前进行牙槽嵴顶和牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度的测量,基台带入前再次进行相同位置牙龈厚度的测量;上部结构完成后的0、6、9月,修复及正畸医师对红色美学区进行红色美学指数(Pink Esthetic Score,PES)和牙冠的白色美学指数(White Esthetic Score,WES)分别评分。结果:A组:术前种植区牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.39±0.34mm)<1.5mm,P>0.05,差异无统计学意义;B组:术前术后种植区牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度均>1.5mm,P<0.05,统计学差异明显。A、B组牙槽嵴顶牙龈厚度在术前术后均>1.5mm,P<0.05,统计学差异明显。A、B组两位点术前术后配对比较P<0.05,有明显统计学差异。第0、6、9月PES评分:A组:为(9.90±0.99)、(11.53±0.82)、(10.77±0.77)。B组:为(11.03±0.80)、(12.32±0.64)、(11.59±0.61)。第0、6、9月WES评分A组:为(7.23±0.63)、(8.20±0.48)、(7.83±0.59)。B组:为(7.50±0.56)、(8.38±0.49)、(8.15±0.61)。B组的PES指数评分优于A组(P<0.05)且组内0、6、9月统计学差异明显;WES评分A、B两组间无明显统计学差异,组内0、6、9月统计学差异明显。PES和WES存在明显相关性。结论:1)同期行GBR延期种植修复可以增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度;2)厚龈生物型患者较薄龈生物型患者在延期种植同期GBR的修复方式中较易获得良好的红色美学效果;3)不同牙周生物型患者在在延期种植同期GBR的修复方式后PES与WES存在正相关(r^2=0.185)。

单颗上颌前牙美学修复临床体会

目的:通过对美学区单个上前牙种植修复临床疗效一年的回顾性研究,评估美学修复效果及影响因素。方法:20例上颌单个无法保留患牙,拔除后即刻植入种植体,6个月后复诊取模选择合适基台制作永久金属烤瓷修复体。永久修复体戴入后1年复诊,比较刚戴入修复体(基线)与1年后随诊时种植体周软组织健康状况以及红色美学指数PES的变化情况。结果:种植体成功率为100%。基线与1年后随诊时PES值分别为10.2±2.1和11.3±1.8。结论:在严格选择病例的情况下,单牙即刻种植可取得良好的美学效果,是一种可行的方法。

即刻种植即刻负载修复单牙缺失的美学效果及患者主观满意度研究

纳入我院2013年6月~2014年6月确诊为单牙缺失牙列缺损的患者20例,采用即刻种植即刻负载修复技术,12个月后采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale,VAS）测量患者的主观满意度,并观察种植体周牙龈乳头充盈指数（Papilla index score,PIS）、红色美学指数（pink ethetic score,PES）的变化情况。结果治疗12个月后患者的PES指数与治疗前比较明显提高（P〈0.05）;PIS指数治疗前后变化差异无显著性（P〉0.05）;修复完成12个月VAS与治疗前比较明显提高,差异具有统计学意义（P〈0.05）。即刻种植即刻负载修复单牙缺失具有良好的美学效果且提高了患者的主观满意度。

富血小板血浆引导骨再生在上颌美学区单牙种植修复中的应用研究

目的:研究富血小板血浆引导骨再生在上颌美学区单牙种植修复中的应用效果。方法:选择2013年1月-2017年1月行上颌美学区单牙种植修复的225例患者为研究对象,根据是否混有富血小板血浆将其分为观察组与对照组,分别给予富血小板血浆引导骨再生、无混有富血小板血浆干预,评价各组种植修复的成功率、骨吸收、红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)及主观满意度情况。结果:两组均成功种植修复,两组骨吸收、WES评分比较无明显差异(P>0.05);观察组种植修复即刻、修复后6个月、12个月PES评分及种植修复后12个月附着高度、整体美观评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:富血小板血浆引导骨再生效果明显,能有效促进骨再生及修复,且美学效果良好。