金属桩与纤维桩在磨牙修复中的应用效果比较

目的:比较纤维桩和金属桩在磨牙修复中的应用效果方法。方法:选取2019年3月~2010年3月经纤维桩修复磨牙的患者56例,共68颗患牙(观察组);选取同期经金属桩修复磨牙的患者62例,共75颗患牙(对照组),对两组患者的修复效果进行对比。结果:观察组修复成功66颗,失败2颗,修复成功率97.1%;对照组修复成功66颗,失败9颗,修复成功率88%;修复磨牙的成功率纤维桩明显高于金属桩(P<0.05)。结论:与金属桩相比,使用纤维桩修复磨牙美观度好、成功率高,值得临床推广应用。

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

目的:通过比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效,探讨纤维桩在最大限度地保留残根残冠方面的应用前景。方法:运用随机数字表法对2007年7月1日～2009年7月1日在我院口腔科门诊牙体大面积缺损(残根、残冠)经根管充填治疗后需要桩核冠修复治疗的123例患者(164颗患牙)进行分组,对照组进行传统铸造金属桩核修复,观察组进行纤维桩修复。进行为期2年的随访,对桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽、继发根尖周炎等方面的情况进行评价。结果:2组在桩核松动脱落、牙根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽改变方面差异有统计学意义(P<0.05),而在桩核折断及继发根尖周炎发生上差异无统计学意义。结论:纤维桩在修复大面积牙体缺损的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。

传统金属桩玻璃纤维桩在口腔残根修复中的中远期疗效对比分析

对传统金属桩玻璃纤维桩在口腔残根患者中远期治疗效果进行分析,探究治疗改善方向。方法:分析结果在对比上具备有效性,本次参与研究的患者人数为64位,这64位患者收治时间在2019年1月~2020年6月之间,对照组金属桩,观察组玻璃纤维桩。为确定治疗疗效,对比两组患者在完成修复一年后的牙龈健康指数等指标,探究玻璃纤维桩的临床治疗价值。结果:对比分析整理后发现,对患者采取玻璃纤维桩后,无论是患者修复后的外观还是咀嚼功能都得到明显好转,观察组与对照组相比差异较大,p<0.05从统计学角度上来看,具有实际对比价值。结论:口腔残根患者治疗中采用玻璃纤维桩可以有效修复患者的口腔残根,从中远期治疗效果来看,牙齿修复效果较为优异,可以使患者牙周尽快恢复健康。