玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙疗效。方法分析上颌前磨牙残根残冠患者52例临床资料,依据修复系统不同进行分组,玻璃纤维桩组30例和铸造金属桩组22例。结果玻璃纤维桩组保存修复成功率明显高于铸造金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果明显,预后良好,值得临床推广应用。

玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价

目的评价玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙的抗折性能。方法收集临床上颌前牙牙体缺损患者25例,326颗患牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃纤维桩树脂核修复,B组采用钴铬合金铸造桩核修复,并按中切牙、侧切牙和尖牙进行分层。观察1～2年内出现上颌前牙牙体折裂和桩折的情况。结果在不同牙位的三组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义;在牙体缺损程度不同的两组间,这两种修复方式的牙体折裂和桩折率差异具有统计学意义。结论采用玻璃纤维桩树脂核修复上颌前牙的抗折性能明显优于钴铬合金铸造桩核。

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的效果比较

目的：分析玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的临床效果。方法选取2011年1月～2014年1月期间在我院进行上颌前磨牙残根残冠修复的患者100例（100颗牙），将其随机分为观察组和对照组，每组50例（50颗牙）。观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复，对照组采用铸造金属桩核修复。患者1年后复诊，观察牙周组织、冠边缘密合度、冠松动度及X线片情况。比较两组患者修复后的临床效果。结果观察组的修复成功率为100.0%，高于对照组的86.0%，差异有统计学意义（P〈0.05）；两组患者修复后1年临床复诊，观察组患者出现桩核折裂2例，桩核松动或脱落2例，修复后问题发生率为8.0%，远远低于对照组的18.0%，差异有统计学意义（χ2=5.112，P〈0.05）。结论玻璃纤维桩树脂核修复上颌前磨牙残根残冠效果好，牙齿根折率低、冠边缘密合度高，同时加强了外表的美观程度，值得临床推广和应用。

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙的临床效果研究

目的:探讨基牙折断烤瓷牙行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复的临床效果。方法:74例患者基牙折断烤瓷牙患者用完全随机数字表法,分为对照组和实验组,各37例。对照组接受铸造金属桩核修复治疗,实验组以推行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复疗法,对比两组临床疗效。结果:实验组总有效率明显高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,就诊次数、复诊周期及松动率均低于对照组,咬合力及主观满意度评分均高于对照组,差异具有显著统计学意义(P<0.05)。结论:基牙折断烤瓷牙行玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复临床效果确切,并发症少。

玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的比较玻璃纤维桩-树脂核与银汞-银粉玻璃离子桩用于磨牙冠缺损的修复效果。方法临床选择55例磨牙缺损患者,共75颗患牙,随机分为两组,玻璃纤维桩-树脂核组共24例29颗患牙,银汞-银粉玻璃离子桩核组31例共46颗患牙,分别进行玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩-树脂核组有1颗患牙出现根折,成功率96.6%;银汞-银粉玻璃离子桩核组有1颗患牙出现桩折,成功率97.8%,两组均无冠桩脱落,两组成功率差异无统计学意义(χ2=0.161,P>0.05)。结论对于重度磨牙缺损病例,选用玻璃纤维桩-树脂核和银汞-银粉玻璃离子桩核全冠修复均可。

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.

玻璃纤维桩复合树脂核在楔状缺损露髓基牙中的应用效果观察

目的探讨玻璃纤维桩复合树脂核在楔状缺损露髓基牙中的应用效果。方法随机选取到我院治疗的楔状缺损露髓患者163例,分成试验组81例,对照组82例,试验组采取玻璃纤维桩复合树脂核治疗,对照组采取钴铬合金铸造桩核治疗。比较2组患者的治疗效果。结果 2组治疗效果差异显著,试验组患者所用的方法应用价值较高。结论玻璃纤维桩复合树脂核在楔状缺损露髓基牙中的应用效果显著,适合推广应用。

CAD/CAM氧化锆桩核与玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复患者中的效果比较

目的比较CAD/CAM氧化锆桩核与玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复患者中的应用效果。方法将104例上颌前牙区修复术患者分为2组。对照组(n=52)应用CAD/CAM氧化锆桩核进行修复,研究组(n=52)应用玻璃纤维桩树脂核修复。比较2组患者修复成功率、术后1年内咀嚼功能优良率、抗折裂强度、修复牙牙龈出血指数。结果研究组修复成功率为90. 38%,显著高于对照组75. 00%(P <0. 05)。研究组患者术后1年内咀嚼功能优良率为96. 15%,显著高于对照组82. 69%(P <0. 05)。治疗后,2组的抗折裂强度指数水平均显著高于治疗前,且研究组显著高于对照组(P <0. 05)。治疗后,2组的修复牙牙龈出血指数水平均显著低于治疗前,且研究组显著低于对照组(P <0. 05)。结论相比于CAD/CAM氧化锆桩核,玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复患者中的修复成功率更高,患者咀嚼功能优良率更高,抗折裂强度指数水平及修复牙牙龈出血指数水平均更好。

玻璃纤维桩树脂核用于上颌前牙区修复的美容效果及牙菌指数和稳固性分析

目的:探讨玻璃纤维桩树脂核在上颌前牙区修复中的美容效果及牙菌指数和稳固性。方法:选取2017年5月至2019年6月本院收治的226例上颌前牙区修复患者,简单随机法分为对照组和研究组各113例,对照组给予金属桩核修复,研究组给予玻璃纤维桩树脂核修复,比较两组美容效果、牙周指标、咀嚼功能及抗折性能。结果:两组修复前、修复后3个月、12个月红美学分数(PES)、白美学分数(WES)评分逐渐升高,且组间存在交互效应(P<0.05),其中修复后3个月PES、WES评分比较无显著差异(P>0.05),修复后12个月研究组PES、WES评分均高于对照组(P<0.05);修复后3个月研究组牙龈指数、出血指数、牙菌斑指数、探诊深度水平均低于对照组,且修复前后差值均明显高于对照组(P<0.05);研究组修复后12个月咀嚼功能优良率95.58%高于对照组的87.61%(P<0.05);随访2年,研究组桩折断、桩松动脱落发生率1.77%、3.54%均低于对照组的7.96%、11.50%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩树脂核应用于上颌前牙区修复中可提升美容效果,改善牙周指标,降低牙菌指数,促进稳固性。

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙残根残冠疗效情况。方法通过分析上颌前磨牙残根残冠病例的临床资料情况,依据修复方式不同进行临床随机分组,修复Ⅰ组采用铸造金属桩核修复36例和修复Ⅱ组采用LuxaPost玻璃纤维桩进行修复33例。结果修复Ⅱ组上颌前磨牙残根残冠病例保存修复成功率明显高于修复Ⅰ组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠临床疗效较好,折断率低,美观性能好,值得临床推广应用。

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析

目的:对比玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的临床疗效。方法:选择上颌前牙患者120例患牙,随机分为两组,每组患牙60例,经过完善根管治疗后分别行玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复。对修复后1年和2年患牙出血指数、基牙健康、咀嚼效能进行随访。结果:玻璃纤维桩树脂桩核组修复成功率95.00%,显著高于金属铸造桩核组的83.33%(P<0.05);修复后1年咀嚼功能有效率与金属铸造桩核间差异无显著性(P>0.05);修复2年有效率为88.33%,显著高于金属铸造桩核组(P<0.05);修复后2年两组折裂强度较治疗前均显著提高(P<0.05),与金属铸造桩核组间比较差异无统计学意义(P>0.05);修复后2a GI和SBI分别为0.52±0.03和1.13±0.48,显著低于治疗前和金属铸造桩核组修复后水平(P<0.05)。结论:完善根管治疗后采用玻璃纤维桩核行上颌前牙残根残冠修复,成功率高、不良反应少,咀嚼功能好,综合临床显著优于铸造金属桩核修复。

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较

目的观察比较玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效。方法选择医院行上颌前牙残根残冠修复的患者92例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组46例。对照组采取金属铸造桩核进行修复,观察组采取玻璃纤维桩树脂核进行修复,比较2组修复成功率、失败率、修复12个月后咀嚼功能优良率、修复12个月后患齿健康指数。结果观察组修复成功率为95.65%,高于对照组的82.61%(P<0.05);修复12个月后,观察组咀嚼功能优良率为97.83%,高于对照组的84.78%(P<0.05);观察组修复齿出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)及抗折裂强度均优于对照组(P<0.01)。结论修复上颌前牙残根残冠,采用玻璃纤维桩树脂核较金属铸造桩核效果更优,值得借鉴使用。

玻璃纤维桩树脂核全瓷冠在前牙残冠及残根修复中的临床应用价值探讨

目的探讨在前牙残冠、残根修复中使用玻璃纤维桩树脂核与全瓷冠的临床应用效果及价值。方法选取本院2010年4月至2012年3月收治的前牙残冠、残根患者106例,根管治疗后修复,并根据修复方式分为观察组与对照组,观察组患者使用玻璃纤维桩树脂核与全瓷冠修复,对照组患者使用铸造金属桩核与烤瓷冠或全瓷冠修复,对比观察两组修复效果。结果随访2年后,观察组患者修复成功率与满意度明显高于对照组,修复体脱落率与桩折率明显低于对照组(P<0.05),差异具有显著性。结论在前牙残冠、残根修复中使用玻璃纤维桩树脂核与全瓷冠,固位良好,颜色与外观维持良好,对周围组织刺激较小,能够有效减少修复体的脱落与折断,明显提高修复成功率以及患者对修复体的满意程度,具有理想的临床应用价值。

玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核保留残冠、残根临床比较

【目的】分析两种不同方法（玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核）保留残冠残根的临床效果比较。【方法】94例患者136颗患牙采用玻璃纤维桩核修复；315例患者428颗患牙采用金属铸造桩核修复，最后均用全瓷或金属烤瓷冠修复。平均随访48个月（34～59个月），检查内容为：牙根折断与否，桩核松动与否，以及前牙是否灰染。【结果】两组在牙根折裂情况，桩核松动情况发生率差异无统计学意义（P〉0．05）；但在前牙龈缘灰染情况，玻璃纤维桩核组发生率明显低于金属铸造桩核组（P〈0．05）。【结论】利用玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核在保留残冠、残根均取得了满意疗效，玻璃纤维树脂桩核在操作，生物相容性，适合美学修复，增强根管强度方面优于金属铸造桩核。

玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果分析

目的对玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果进行分析。方法抽取201 0年8月～2011年5月期间进行前牙残根残冠修复的患者82例,共96颗牙,随机分为对照组和试验组,各41例(48颗牙)。对对照组患者进行铸造金属桩核修复,对试验组患者采取玻璃纤维桩树脂核修复。对两种修复方法的效果进行分析比较。结果对照组修复成功的患者占77.08%(37/48),修复失败的主要原因为根折,占12.50%(6/48);而实验组修复成功的患者占91.67%(44/48);试验组患者修复成功率高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对患者进行前牙残根残冠的修复时,选择玻璃纤维桩树脂核修复方式,对于提高患者的修复成功率、加强美观程度等各方面有一定的积极意义,值得临床推广。

玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙的临床效果研究

目的对玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复基牙折断烤瓷牙的临床效果进行分析研究,以供参考。方法选取我院2016年1月1日至2017年1月1日接受治疗的基牙折断烤瓷牙患者86例为研究对象,患牙86颗,根据随机分组原则,对参与研究患者分组,对照组患者采取金属桩核修复法,研究组患者则采取玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复法,对两组患者的治疗效果以及并发症情况进行对比研究。结果研究组患者的治疗效果明显优于对照组患者,且研究组患者的并发症发生率明显低于对照组患者。差异有统计学意义(P<0.05)。结论对基牙折断烤瓷牙患者,采取玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复法进行治疗,可有效加强患者的治疗效果,且减少患者并发症发生的几率,具有较高的临床实践价值。

玻璃纤维桩树脂核的临床应用

临床上对残根残冠的修复,常常需要根管桩固位来恢复牙齿的外形.随着口腔材料的发展,以及人们对美观要求的日益提高,玻璃纤维桩作为一种新型的桩核修复材料,被逐渐的应用于口腔临床中,我们选择了可保留的前牙的残冠残根,经过完善的根管治疗,用玻璃纤维桩树脂核加烤瓷冠修复患牙,取得了良好的效果.

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复患者中的应用

目的探讨玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复患者中的应用效果。方法选取2016年1月至2017年4月医院收治的上颌前牙残根残冠修复患者80例(患牙120颗)作为研究对象,按照入院顺序分为对照组和试验组,每组40例(患牙60颗)。对照组采取金属铸造桩核修复治疗,试验组采取玻璃纤维桩树脂核修复治疗。比较两组治疗1年后的牙齿修复成功率、不良事件发生率及咀嚼功能。结果试验组牙齿修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组咀嚼功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组修复牙不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核应用于上颌前牙残根残冠修复患者,效果良好,但玻璃纤维桩树脂核修复成功率更高,可有效提高患者的咀嚼功能,降低治疗后牙根折裂、桩核松动脱落及桩核折断等不良事件发生率。

高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠缺损的效果及对患者满意度的影响

目的探讨高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠缺损的效果及患者满意度。方法选取2013年3月至2015年9月在杞县中医院行牙冠缺损修复的94例患者,根据修复方式分组,各47例。对照组接受镍铬合金铸造桩核联合镍铬烤瓷冠修复,观察组接受高强度玻璃纤维复合树脂桩修复。比较两组修复成功率及1 a后牙桩松动、脱落、根折及牙龈边缘着色、牙龈出血红肿的发生情况,并比较两组患者满意度。结果两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);1 a后,两组牙桩松动、脱落、根折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组牙龈边缘着色、牙龈出血红肿发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度(93.62%)高于对照组(78.73%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠缺损的效果显著,且能提高患者满意度。