约瑟夫·拉兹的理由分类学：以规范性为中心

现实生活中我们经常遭遇到各种困惑,困惑之人是我们认识规范性理由的切入口。拉兹提出了一种独特的理由分类学,将价值与理由进行了对接。道德理由是一阶行动理由的自然状态,无论是在应用层面上还是价值层面上,道德理由都会产生冲突。建议、要求与命令都是求助他人解决冲突的重要手段。其中命令更是提供了一种新型的二阶理由,改变一阶理由的规范性状态。一阶理由与二阶理由可以结合成为一种保护性理由,法律规范即为这种典范,在规范性推理中发挥着独特的重要作用。

为服务性权威观辩护:三个批评及其回应

权威能否正当化是法律政治哲学中既经典又前沿的问题,它可以简单概括为:服从权威意志能否得到道德上的辩护。约瑟夫·拉兹提出的“服务性权威观”对此贡献卓著,同时也饱受争议与批评,亟须澄清和回应。“服务性权威观”的核心理念是:在遵从正确理由比个人自治更重要的条件下,如果服从权威也确实能够帮助我们更好地遵从理由,那么权威就具备正当性。有关的批评理论主要有制度性权威观、责任性权威观和程序性权威观,但是制度性权威观错误地将权威的本质视为制度性的,责任性权威观难以在责任与权威两者之间建立概念联系,而程序性权威观主张民主程序具备内在价值并不成立,民主只具备工具价值。因此,以上三种竞争性理论均未成功,服务性权威观仍旧得以捍卫。且经由这些交锋和反思,反而揭示了服务性权威观解释力的整体性与灵活性。

理性的限度:拉兹的“权威的服务概念”批判

约瑟夫·拉兹的权威理论——"权威的服务概念"——在哲学界具有巨大的影响力。权威的服务概念的最基本特征以及它与其他权威理论的根本差别,在于其对客观性和理性的高度强调。然而,拉兹的权威理论具有内在的缺陷。在现象上,权威的服务概念在很大程度上使得权威碎片化与虚无化。在认识论上,权威的服务概念要求行为人在依赖权威时必须进行两个负担沉重的前置判断,从而降低了权威的必要性。最后,"独立性条件"的引入,表明权威的服务概念不得不向非理性作出让步,然而"独立性条件"与其他三个命题无法有机地融合在一个理论整体之中。

外国法学家之窗

约瑟夫·拉兹（Joseph Raz）英国法学家，牛津大学研究员，新分析实证法学代表人。主要著作有《法律制度的概念》（1970年）、《实践理性和规范》（1972年）、《法律的权威、法律与道德论文集》（1979年），

拉兹的法哲学趣向--将法律实证主义导向实践哲学

约瑟夫.拉兹是法律实证主义后期的重要代表人物。在研究法律时,他除了继续保持实证主义传统、使用法律实证主义惯用的分析方法以外,还试图用新的方法来替代早期的分析法学家们广为使用的方法,并使用新的哲学理论来改造法律实证主义。他的法哲学思想表现出的一个重要趣向就是:将法律实证主义导向实践哲学。这一趣向贯穿于拉兹法哲学思想的方方面面,是理解拉兹法哲学思想的关键。

拉兹对中立性原则的批评

在当代自由主义理论中,中立性原则受到了理论家的特别关注。这一原则是指国家或政府应该在不同公民的良善生活观念之间保持中立。拉兹对以诺奇克和罗尔斯为代表的中立性学说的分析,对这一观念提出了有力的批评。他试图表明,自由主义者所要求的中立性既不可能又不可信,即使有其表面的合理性也源于他们对自主性的信仰,但自主性要求的是多元主义,它们与中立性都不存在必然的逻辑联系。因此,在某种意义上,拉兹对中立性的批评为其至善论的构建铺平了道路。