从“声称”与事实说起——评奥斯汀与斯特劳森在“为真”问题上的争论

奥斯汀在具体的"声称"与事实问题上的论述是非常有见地的,然而,他在"为真"问题上所持的符合论却不能令人信服;相反,尽管斯特劳森在具体问题的论述中有一些不合理之处,但是他的言语行为理论却是非常有启发意义的。

奥斯汀言语行为理论的哲学背景

奥斯汀的言语行为理论已经成为当今语用学的一个重要组成部分,许多语言学家和语言工作者孜孜以求,对它的内容、应用及现状等做了介绍,为言语行为理论的推广和发展做出了巨大贡献。本文试图将眼光从对理论的阐述上转移开来,深入到奥斯汀言语行为理论产生之前的哲学背景中去。事实上,从十九、二十世纪之交的哲学危机,到二十世纪三十年代的"语言学转向",以及逻辑学自身发展对其研究对象转变的客观需求等等,再加上奥斯汀本人对语言本质问题的哲学思考(其中包括布龙菲尔德、弗雷格和维特根斯坦等人的语言哲学思想),这些因素共同构成了奥斯汀言语行为理论错综复杂的哲学背景。

历史哲学和历史中的哲学——简论昆廷·斯金纳对史学理论的贡献

英国史家昆廷·斯金纳闻名遐迩,是当代世界思想界的重量级人物,斯金纳的学术以两卷本的《近代政治思想的基础》一书而闻名于世。他以文艺复兴和宗教改革时期欧洲著名思想家为对象,研究他们的论著如何形塑了近代国家的政治和社会。从早年起,斯金纳便在研究政治思想史的同时,积极探讨史学理论和方法的创新。他在20世纪60和70年代出版的数篇论文,就已经反映了这一思考路径及其演变。斯金纳对近代史学的实证主义传统,持有批判的立场。他通过借鉴约翰·奥斯汀等语言哲学家的著作,探究语言和观念所隐含的“言外之意”如何需要通过阅读同时代的著作,了解当时的语言习惯来获取对其真切的理解。斯金纳的探索有助推广学术界的“语言学转向”,但他又并非是一个后结构主义者和后现代主义者。他对历史研究的理论和方法—“历史中的哲学”—做出了别具一格的贡献,而其学术兴趣,则依旧受制于“西方中心论”的传统,与现代史学的基本走向没有形成积极的互动。