行政诉讼级别管辖制度之完善——基于行政诉讼目的的角度

考量行政诉讼级别管辖法律制度完善与否的重要标准是该制度是否有助于、至少是无损于与行政诉讼目的的实现;我国"行政审判公正"之行政诉讼目的是具有正当性的;我国《行政诉讼法》对行政诉讼级别管辖制度的设置有碍于行政审判实体公正、有损于行政审判程序公正、无助于行政裁判的有效率性,无法达致正当性之行政诉讼目的;设计了利于正当性行政诉讼目的实现的行政诉讼级别管辖制度。

级别管辖制度的新思考

级别管辖制度是从纵向确定不同级别法院之间一审民事案件管辖权限的制度。由于现有法律的不完善 ,级别管辖无序的现象凸显于司法实践之中。级别管辖制度的最核心问题是划分标准的确定性问题 ,解决此问题需以“争议标的额为首要标准”代替传统的案件性质、繁简程度和影响范围相结合的“三结合标准”。

争议实质性化解视域下行政诉讼级别管辖制度的建构解析与发展路径--基于四类行政案件管辖权下调的再优化

通过对立法流变的梳理可知,行政诉讼级别管辖规则调整始终与所处阶段行政诉讼最迫切实现的制度目标具有同向性。因此,四类行政案件级别管辖下调后,在争议实质性化解不断被强调的当下,有必要从该目标出发重新审视级别管辖的功能、运行与改进。在“何级法院主导化解纠纷”的定位下,级别管辖制度应具备实质回应行政相对人诉权、匹配纠纷与法院化解能力、配合实现审级制度目标的功能,但通过对实践案例分析可知其未起到应有作用。核心原因即级别管辖规则未能准确识别相对人真实诉求、纠纷类型与主体化解能力不完全适配、未能有效衔接多元解纷机制等。对此,应采取理清诉权和审判权行使界限,激活提级管辖的实质性标准,探索争议实质化解配套机制同步下放等配套措施的同时,立足四级法院职能定位,更好地实现行政诉讼争议实质性化解目标。

我国民事诉讼级别管辖制度的改革与完善

一、关于确定民事诉讼级别管辖标准的问题 比较各国民诉法的相关规定．我们发现．许多国家都是以争议标的数额作为标准来划分级别管辖的，其优势显而易见，简明、确定、便于操作．无论是当事人还是法院，甚至案外人都很容易据此标准判断某一具体案件应当由哪一级法院管辖，从而避免认识不一和理解分歧．减少管辖权争议的产生．给社会大众树立了一个公认而有效率的标准。

江西:试点行政执法级别管辖

目前一些行政执法领域，实行的是地域管辖制，省、市、县（区）执法部门各管本行政区域的事情，容易出现职责不清、范围模糊等问题，造成重复检查、多层次执法、处罚幅度弹性大等现象。为此，江西从今年年初开始在国内率先开展行政执法级别管辖制度试点，目前已在地税、烟草、水利部门试行。

民事诉讼审级制度的新思考

在我国民事诉讼实践中 ,两审终审的审级制度有蜕化为“一审终审”的危险 ,加上其他一些弊端 ,两审终审制度渐呈难以为继的趋势。在构建我国三审终审制过程中 ,不必拘泥于三审上诉为“法律审”的限制 ,而应当考虑审级制度与再审程序的互相协调、作用互补。同时 ,要对现行各级法院的职能作出调整和分工 ,从组织机构上保障三审终审制度真正得到实施。

以诉讼标的额为基本标准确定民事案件级别管辖的适用与完善

最高人民法院在“二五改革纲要”中提出改革案件管辖制度，其中的核心问题是改革单纯以诉讼标的额作为级别管辖确定标准的做法。第七次全国民事审判工作会议也专门将民事案件级别管辖制度的改革作为当前民事审判中需研究和解决的带有共性的一类主要问题提出来，其中提到的目前级别管辖制度的主要问题也都与依诉讼标的额确定级别管辖的适用与完善相关。

论中国国家豁免立法中的初审法院——由“中铁刚果(金)案”谈起

中铁刚果(金)案经香港两级法院历时三年四次审理,最终于2011年9月8日尘埃落定,香港终审法院作出最终判决,遵循全国人大常委会释法结果,刚果(金)具有绝对外交豁免权,其在香港免于偿还欠款。对任何国家而言,涉及外国国家之诉通常十分复杂,其影响力远大于普通的涉外民商事争议。涉外国国家案件的重要性决定其应当由较高级别法院进行初审,在我国,中级人民法院因其法官自身法律知识储备不足和涉外审判经验欠缺等原因决定其不适宜作为初审管辖法院,最高院现有的受案规模及其主要职能和两审制的司法原则也决定其不应成为初审法院,中国在国家豁免立法时应确定由高级人民法院对涉外国国家案件进行初审管辖。

规范管辖 保障诉权

级别管辖制度在我国民事诉讼立法中表现得极为复杂和隐秘，同时也因其高度的职权化运作原理的运用而显得格外灵活，当事人在此过程中往往无能为力，对级别管辖的最终确立当事人几无话语权，更遑论程序的参与权和选择权了。这样一种级别管辖制度的构建和运作，与当事人主义的改革走势是难以相容的。如何按照当事人主义诉讼原理改造我国的民事级别管辖制度，

民事诉讼简易程序比较研究

简易程序是法院审理相对简单的民事案件的专门程序，它不仅是民事诉讼发展到一定阶段的必然，也是20世纪60年代以来，西方各国乃至于整个世界民事诉讼制度改革中发展较为迅速的一种程序制度。其意义在于针对所适用的案件诉讼标的额小、争议不大的特点，简化诉讼程序，消除诉讼拖延，降低诉讼成本，加快案件审理的速度。

程序正义的第一道屏障

民事案件的管辖既涉及当事人诉讼公平、便利的私益，也涉及法院裁判正确、迅速的公益，本身便是程序正义的一部分。管辖还是实体正义的前提，管辖一旦出了问题，审判的公正便难以保证。从这个角度而言，说管辖是司法公正的“第一道生命线”并不为过。为规范级别管辖制度，保障当事人管辖利益，维护级别管辖秩序，2009年11月30日，