纪法分开下中国共产党纪律建设研究论纲

党的十九大提出"加强纪律教育,强化纪律执行,让党员、干部知敬畏、存戒惧、守底线,习惯在受监督和约束的环境中工作生活"。从"纪法分开、纪在法前、纪严于法"的角度,推进纪律建设的研究,不仅具有理论价值,而且具有实践价值;主要研究内容包括"纪律在中国共产党治国理政中的地位和作用""纪在法前的内涵""中国共产党的纪律体系""中国共产党纪律的制定""中国共产党纪律的执行""违纪的构成及其纪律处分"和"纪法的有效衔接"等,研究的主要方法有文献研究法、实证分析法、语义分析法和综合研究法。

关于新形势下践行纪法分开理念的思考

党的纪律严于国家法律,党纪与国法能够分开且应当分开。实现纪法分开,是为了避免纪法混同,但同时要防止纪法割裂。党的纪律检查机关要聚焦主责主业,强化纪律监督;探索实践"四种形态",把纪律挺在前面;完善纪法衔接,实现依规治党与依法治国有机结合。

落实纪法分开的原因及对策分析

落实纪法分开是维护党的团结统一、保持党的先进纯洁、规范党员干部言行、协调党内关系的重要保障。当前,我国政党建设的理论基础还相对薄弱,党内规则混同于国家法律的现象依然存在。需要我们建立完善党规党纪体系、落实纪委监督工作、增强纪律意识和法律意识,同时要加强党纪落实的执行力,推进全面从严治党。

“两委”合署办公体制下纪法关系研究

在新的时代背景下,国家新设监察委员会,其与当地纪委合署办公,实行一套工作机构、两个机关名称的工作方案。纪委监委精诚合作,共同行使纪律检查及国家监察职能,构建起全方位权威、严密且高效的反腐体系。在"两委"合署办公体制下,由于执法与执纪在执法对象、办案流程等方面具有一致性,故党纪与国法要有效衔接;然而,源于党纪与国法在内涵、外延等各方面殊有不同,两者须予区分,执纪与执法绝不能简单取代,合署并不等于合并。要正确处理党纪与国家法律间的关系,既要实现纪法衔接,又要坚持纪法分开。依规治党和依法治国的有机统一,必将助力中华民族伟大复兴中国梦的更好实现。

监督执纪“四种形态”的研究述评及若干前沿问题探讨

十八大以来,党的纪律建设中一个重大理念创新就是把纪律和规矩挺在前面,坚持纪严于法、纪在法前,探索实践监督执纪“四种形态”。学术界围绕监督执纪“四种形态”的理论基础、历史渊源、实践逻辑、基本内涵、构成要素、重要意义、实践探索等问题展开了一系列研究,取得了丰硕的成果。但在对“四种形态”的认识层面,需要澄清一些认识误区。新时代为了进一步深化对“四种形态”的研究,需要进一步探索国家监察体制改革背景下“四种形态”的实践方式,着力做好长期监督和日常监督,更加精准运用“四种形态”。

学习新修订《条例》的体会

这次修订的《中国共产党纪律处分条例》纪法分开,纪在法前,纪严于法,对党员提出比老百姓更高的要求,有利于抓早抓小,防患于未然,避免党员干部“要么是好同志,要么是阶下囚”的情况,这使我联想到《扁鹊见蔡桓公》的故事.

论新时代集中高效、全方位反腐规则体系的构建

构建新时代集中高效、全方位反腐规则体系,就是要构建“党纪负责前端预防,监察法负责中端治理,刑事法律负责末端惩治”反腐规则体系,建立形式意义上的“纪法衔接”:首先,将党纪中涉及法律保留事项剥离,交由国家法律予以调整;同时,充分利用中国特色反腐实践过程中积累的党纪资源优势,使国法不断接纳并借鉴党纪;最后,在对国家法律与党内法规进行“立、改、废”过程中,推进党纪与国法在制定环节上的衔接协同。

依规治党视野下的监督执纪“四种形态”研究

"全面从严治党"与"全面依法治国"的深度融合,要求国法、党内法规与党的规范性文件三层管党治党规范体系以及执法执纪行为的法治化。"四种形态"直面监督执纪的现实,在强化党纪执行力度的同时,将法治理念和法治思维注入到监督执纪的规范之中。党规党纪纳入法治轨道,必然要求以法治方式践行党规党纪。