纯粹归纳逻辑框架下的类比推理

纯粹归纳逻辑是卡尔纳普进路归纳逻辑的一种复兴,其基本的目标是把归纳当作数理逻辑的一个分支来研究。在纯粹归纳逻辑的框架下,类比推理被建立在一阶逻辑的基础之上,其理论的核心是用距离函数来刻画相似性,并且以相关性函数作为推理基础。因此,在某种意义上,可以把它看作是实例相关函数的一种延伸。而在实践的意义上,则反映了人工智能对类比推理形式化的需求。

新制度经济学的方法论特色

科斯在《社会成本问题》一文中成功地运用以案例研究为主的经验实证分析揭示了复杂社会经济现象背后的制度因素,可以说没有案例研究的成功应用就没有制度经济学今天的蓬勃发展。但案例研究本身也受到了“归纳问题”等方法论问题的诘难,本文认为案例研究在经济学研究中有广泛的应用前景,正确运用案例研究不仅可以认知世界、发现问题,而且完全可以避免纯粹归纳的不足。

培根、迪昂与判决性实验

迪昂所批判的判决性实验在哲学史上来自培根关于路标事例的观点。通过追溯培根路标事例的语境,可以发现,迪昂的批判对培根的观点存在一定程度的误读。对比培根和迪昂的相关著作,或许可以消除这种误读,并且发现培根与迪昂方法论背后隐含的知识论意蕴,以及他们在方法论上的相通之处。由此也能对判决性实验的认识论性质和地位做出判断。

必须摒弃归纳推理的形式规则吗?

绿蓝悖论是现代归纳逻辑研究的一个重大事件,它直接挑战了归纳的逻辑基础,迫使人们重新思考现代归纳逻辑的发展方向的问题。近年来,归纳逻辑的研究出现了两种截然不同的研究取向。而在某种意义上,它们都是对绿蓝悖论的最新回应。一方面,以诺顿为代表的实质归纳理论主张彻底摒弃归纳的形式化规则,认为应当把归纳推理研究的重心集中到经验事实中来。另一方面,一个鲜明的对比是,帕里斯所建构的纯粹归纳逻辑体系进一步发挥了卡尔纳普的形式归纳思想,明确地把归纳当作数理逻辑的一个分支来研究。这两种不同的归纳理论是否可以共存?