凯尔森的纯粹法学理论与中国的法制建设

纯粹法学派创始人凯尔森的法律思想形成于两次世界大战之间 ,是西方资本主义社会各种矛盾激化的产物。它来源于奥斯丁的分析实证主义法学和新康德主义法学 ,主要包括纯粹法学概念、法律秩序与规范体系、法律和国家的关系、国际法和国内法关系等几个方面的内容。它对西方现代法学理论的发展有重大影响 ;同时 。

论凯尔森“纯粹法学”的内在矛盾

凯尔森的纯粹法学力图否定形而上的自然法和法社会学,而对法进行封闭的纯粹实证分析。为此,其提出了一个用以解释法的效力的理由——基础规范。但基础规范本身是先验的逻辑假设,因而属于反实证的;并且基础规范也是非自足性的,仍需法的实效性作为条件。这就不可避免地将法律引向外部因素,从而消解了纯粹法学的初衷——"纯粹性"。这是凯尔森纯粹法学在理论上无法圆融的内在矛盾。

“纯粹法学”视角下的立法权正当行使及其批判

立法权正当行使的判准不能由立法权权力本身来证明,它的判断标准不在于法律的"实证性",更重要的是需要突破"法条"回归立法的"社会"维度。在这种意义上,我们探讨凯尔森的"纯粹法学"对立法权正当行使的影响,并揭示其理论的限度就显得十分必要。哈耶克和莱奥尼对凯尔森的理论进行了深刻的批判。哈耶克从社会理论出发认为立法权正当行使不能超越内部规则,而在莱奥尼看来,立法权正当行使应当来源于个人的诉求。

认知的功能:论纯粹法学对中国法治理论的意义

当代中国主流法治概念在作为制度事实的法制之外,更强调对道德价值的追求。但对于"认知"却没有给与足够的重视。这就为法治理想的实现埋下风险。故而,本文将对致力于建构追求客观认知的"法律科学"的纯粹法学进行研究,论述纯粹法学中的知性国家观、规范命题和分离命题,为当代中国法治理论的完善作出尝试性讨论。

凯尔森纯粹法学中的价值回潮现象

对于凯尔森的纯粹法学,学界在强调其实证倾向时往往忽视了其向价值主义的部分回归。通过对纯粹法学的全面考察,我们看到,凯氏学说中的价值回潮主要表现在哲学基础、学说体系、理论预设和方法论等七个方面。凯氏向价值主义的靠拢启示我们:二十一世纪中国法理学的走向必定是价值与实证的密切结合！经验实证与价值分析形如法学研究的左右支柱,缺一不可,不容偏废。

论纯粹法学对马克思法律理论的挑战

凯尔森在对马克思、恩格斯相关著作的阐释中做出四个基本判断,即方法论的反规范主义倾向,新版本自然法学说的建构、无政府主义的乌托邦预言、科学名义下的道德批判论。马克思历史唯物主义法学既承认现存法律规范的客观存在又主张超越于法律规范本身去思考法律问题,它摆脱自然法的本质先验主义而致力于从物质现实出发实现法的价值,从人类解放的角度探讨了没有狭隘性法律存在的社会前景的可能性,在科学分析社会现实的基础上实现了客观事实审视与理想价值追求的有机结合,这是凯尔森纯粹法学欠缺的理论取向,也是建构法学理论应该遵循的逻辑进路。

从纯粹法学看法理学基本概念的重要意义

本文试以纯粹法学核心概念“法律规范”为例证 ,分析法学理论中概括、论证基本概念的重要意义。本文认为 ,纯粹法学创始人凯尔森正是通过对“法律规范”一词的界定 ,构筑了一种具有独立性品格的法学理论。学术研究中基本概念的重要意义在于 :限定了论证的范围与前提 ,体现了论证的立场与方法 ;反映了学术研究追本溯源、寻根究底的深度 ;既可以维持一种学术传统 ,又可以激发新的质疑与思考。纯粹法学理论对基本概念的锤炼 ,反映了基本概念的学术价值 ,对我们的理论研究 。

论国际私法规范的等级体系——基于纯粹法学的方法论

国际私法已经形成了一个规范层次较为分明的体系。国家主权和私法自治在国家和私人两个层面发挥着基本规范的功能。国际私法内含着静态的规范体系和动态的规范体系,它们共同实现21世纪国际私法担负的构建国际民商新秩序的使命。

简论纯粹法学的法律观

介绍了汉斯.凯尔森的纯粹法学的基本理论,阐述了凯尔森的静态法律观和动态法律观。认为纯粹法学在法律本体论上的探讨成功引入了康德的认识论,并将法学相对成功地与非法学学科划清了界限。

从现象学方法看纯粹法学

随着1934年凯尔森(H．Kelsen 1881--1973)的著作《纯粹法学》的诞生，从极端方面阐述法律实证主义的纯粹法学成为当代西方法哲学一个影响广泛而深远的重要流派。纯粹法学不仅适应经验科学的发展成为实证主义思潮的产物，其深受新康德主义影响的哲学渊源性也已为学界证实。而现象学作为同时期流行的哲学思想，其方法在法学领域中的影响和体现也应是可以想象的。从现象学方法看纯粹法学应有一番深刻的认识和新鲜的体验。

从纯粹法学到逻辑法学——一种法律理论研究的逻辑进路

从凯尔森(Kelsen)纯粹法学理论产生的背景出发,通过分析纯粹法学理论的逻辑,探讨了吉野一(HajimeYoshino)逻辑法学产生的过程。借助现代逻辑的工具,分析了从纯粹法学到逻辑法学的逻辑必然以及逻辑法学中的初始元素、法律语句理论、法律推理结构、法律体系理论和法律语句之间的有效性关系。针对逻辑法学的性质争议,通过比较分析后认为:随着心理学、经济学、现代逻辑学等方法的不断引入,法律中的许多未解问题(如主观确信、博弈分析等)必将产生许多新的法律理论。

凯尔森纯粹法学的基本概念研究

纯粹法学的含义、法律规范、法律秩序、基本规范以及国家等概念构成凯尔森纯粹法学理论的基石。对这些基本概念进行研究和分析 ,可以更准确地把握凯尔森纯粹法理论特点 ,更好地吸收其精华 。

徘徊于实质与形式之间的宪法──从纯粹法学宪法到纯粹政治学宪法

形式宪法有较为固定的含义,而对实质宪法的定义则有许多不同的意见,每种实质宪法的界定又会和形式宪法产生不同的关系。立法规范论、政治决断论、系统形态论就是三种实质宪法的解读,分析它们以及其与形式宪法的关系可能有助于加深对宪法的逻辑层次、政治局限、历史脉络等方面的理解。

“权力分配”及权力的正当行使——以凯尔森“纯粹法学”为视角

凯尔森将法律科学的研究对象定为"纯粹的、具有法律规范性质的、能确定某些行为合法或非法的"规范。与自然法的权力分立观点不同,他主张"权力的分配",强调权力职能的每个方面都或多或少由三个机关共同享有,然而权力要正当行使,依据凯尔森的"基础规范"理论,权力的存在本身就证明了权力的正当性。

评纯粹法学说和它的创始人凯尔逊

资产阶级法学流派很多,有所谓“自然法学派”,“历史法学派”,“分析法学派”,“社会连带关系法学派”以及现代的“规范法学派”。在现代资产阶级规范法学派中,凯尔逊所创立的“纯粹法学说”是居首要地位的一个流派(也叫“维也纳学派”,因为他1911年在维也纳大学任教,跟随他的人都毕业于这一大学)。

“纯粹法学”述评及其对中国当代法治的启示

凯尔森首倡的“纯粹法学”是西方法哲学中分析实证主义法学的一个主要流派。其最基本的特色在于把分析实证的研究方法推向极端，排斥法律科学中的一切主观因素；强调实效是法律规范的基本特征，成文法应得到遵守。中国法制现代化进程自清末启动之初，就受到分析实证主义法学的深刻影响，但在７０年代末以来的当代中国法学研究中，法律实证主义已严重畸变。在构建当代中国法治秩序的过程中，“纯粹法学”代表的本来意义上的分析实证主义法学极具特色的分析实证研究方法和关于法律规范效力性的基本观点极富启发意义。

纯粹法学与纯粹法律——论原则性法典

纯粹法学是当今法学研究中的一种重要思潮,它坚持主张将国家实在法律之外的一切规范、道德伦理或价值因素排除出法学的研究范围——这也是其核心命题。那么,怎样评价纯粹法学的这一核心主张才较为恰切?这至少需要从以下五个方面进行分析:它的理论源流;它的纯粹工作本身;它的问题意识;它的理论限度以及它的哲学基础。

越界的规范与逼仄的规范:论纯粹法学视野中的国家观

纯粹法学视野中的国家观以其反传统、反常识的风格多年来一直深陷毁誉参半的漩涡,为了明了这一风格独异的国家理论的价值与缺陷,并从而由理论观照现实,对其作出系统的认识和深入的分析就显得十分重要。本文将在对纯粹法学作出概述的基础上、在与传统国家法理论的比较中,对纯粹法学视野中的规范国家观作出系统的把握,并展开进一步分析,揭示由其纯粹性而具有的积极价值,同时也揭示其问题所在:由于将国家等同于规范,且深度剥离规范的实质道德内涵,就使规范既不恰当地扩张了领地,同时又由于纯粹形式品格而显得逼仄,从而在理解国家和法律问题上存在缺陷。

理性的神话:纯粹法学的现代性症状

凯尔森的纯粹法理论在法学领域彰显崇奉理性的"现代性症状"。一方面,规范命题承载着人类理性自治的愿景,分离命题摒弃以超验价值证成世俗政治的尝试,基础规范更是赋予人类自身理性以神明地位,对国家—法律二元论的祛魅也昭示着人类理性的勃勃雄心;另一方面,由于人类始终是有限的理性存在,"理性的神话"便总有其缺陷,纯粹法理论也不可能做到完全的"纯粹",彻底凌驾于实然的应然权威是可疑的,道德生活的"诸神之争"腐蚀着共同体的根本,封印主权者的企图也意味着对例外状态拙于应对。着眼于现代性视角,对纯粹法理论的认识将更生动、丰满和深刻。

对纯粹法学视域下宪法法院违宪审查理论的批判

在违宪审查的宪法法院模式上,凯尔森从理论和实践两方面都作出了卓越贡献。然而,由于其理论置于纯粹法学语境中(尤其是对道德相对主义的贯彻),也就无法对"法律漏洞"的填补提供实质性指南,只能对如何从众多可能解释中进行选择保持缄默,并且回避了就民主而言非常重要的"同质性"前提,将民主不正确地全然形式化为多元价值—利益的妥协。于是,违宪审查的宪法法院模式在纯粹法学语境内便立足不稳:在接受道德相对主义的前提下,不仅无法证成宪法法院选择的宪法解释方案优于议会选择的宪法解释方案,更构成对民主的威胁。该模式的证成最终必须从纯粹法学之外寻求理论资源。