纯音测试系统的瞬态分析技术

Pure Sound^(TM)纯音测试系统的瞬态分析技术为完全创新的以量测信号位准瞬间上升与下降的斜率以及幅度为方法,来检测音频信号所附带的异音,以Steepness值和Pa/s单位表示其幅度。Pure Sound^(TM)纯音测试系统连续地将信号微分和整流了并计算出Steepness值,可以检测出时域信号很小的变动,亦即检测微小但又困扰人的异音。要激发待测扬声器进行异音检测,必须用连续的Chirp(Gliding Sweep,滑频)信号,滑频信号是唯一能够涵盖可能产生异音所有频点进行检测的方式。它的必要性是因为异音失真通常是在非常窄的个别共振频点,因此不能像扫频信号那样会漏掉任何可能产生异音失真的频点。NTi Audio AG推出RT-Speaker扬声器测试系统,与RT-Microphone传声器测试系统:1)RT-Speaker:分析扬声器受话器,耳机等因非线性产生的异音;2)RT-Microphone:瞬态分析技术也被应用测量传声器所产生非线性瞬态失。

基层医院纯音测试儿童患者320人次分析

基层医院纯音测试儿童患者３２０人次分析辽宁省桓仁县人民医院耳鼻咽喉科（１１７２００）王霞我科从１９９１～１９９５年采用Ｍｉｄｉｍａｔｅ６０２诊断测听仪做纯音听力测试２３５０人次，其中４～１４岁儿童３２０人次，现对儿童患者分析如下。１临床资料对有耳闷、...

中文版老年听力障碍筛查量表评分与纯音听阈测试的比较研究

目的探讨中文版老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分与纯音听阈测试的关联性与差异性,为该量表的临床应用提供依据。方法275例老年受试者(听力正常者47例、不同程度听力损失者228例)填写中文版HHIE-S量表获得评分,并进行纯音听阈测试,比较受试者中文版HHIE-S量表评分与较好耳500、1000、2000、4000 Hz纯音气导听阈平均值(PTA)之间的关联性与差异性。结果275例受试者中,PTA正常组47例,HHIE-S评分为无听力障碍者占80.85%(38/47);PTA轻度听力损失组101例,HHIE-S评分为轻中度听障者占38.61%(39/101);PTA中度听力损失组110例,HHIE-S评分为轻中度听障者占40.0%(44/110);PTA重度听力损失组17例,HHIE-S评分为重度听障者占82.35%(14/17)。HHIE-S与纯音听阈测试结果的Kappa系数为0.210(P<0.001)。HHIE-S评分与PTA的Pearson相关系数r为0.722(P<0.001)。以PTA≤25 dB HL为听力正常、HHIE-S评分≤8分表示无听力障碍,HHIE-S量表的敏感性为61.0%,特异性为80.9%,阳性预测值为93.9%,阴性预测值为29.9%。结论HHIE-S量表与纯音听阈测试既有较好的关联性,又有差异性,二者联合应用可以全面评估老年人的听力状况。

声反射联合纯音听阈测试在突发性耳聋的临床研究

目的:探讨声反射联合纯音听阈测试在突聋中的应用价值。方法:选取就诊于本院的120例(240耳)突聋患者,均给予常规治疗,14d为一个疗程,患者治疗前均给予纯音听阈测试和声反射检查,对纯音听阈测试治疗前及治疗后3d,1w,10d,2w的听力水平进行对比研究,同时通过治疗前后的耳声反射通过率评价其在治疗中的价值。结果:研究组治疗后3d、1w、10d、2w的听阈测试结果明显低于前一时间节点,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组治疗后3d和治疗前相比,治疗后1w和治疗后3d相比,治疗后10d和治疗后1w相比,治疗后2w,研究组和治疗后10d相比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:声反射检测能够初步快速客观反映听力功能,通过声反射测试联合纯音听阈测试进行突聋治疗效果的判断评价,进一步提高疗效水平,具有较为实用的临床意义。

插入式耳机在纯音听阈测试中的应用

目的 探讨标准插入式耳机的耳间衰减值。方法 将 75名年龄 12～ 6 8岁的一耳听力正常 ,另一耳重度到极重度感音神经性聋的受试者 (男 4 7名 ,女 2 8名 ) ,随机分为两组 ,分别以TDH - 39压耳式耳机 (n =4 6 )和ER - 3A标准插入式耳机 (n =2 9)进行耳间衰减值的测量及比较。结果 ①ER - 3A插入式耳机的耳间衰减最大值为 10 5dB ,最小值为 5 5dB ,TDH - 39压耳式耳机的耳间衰减最大值为 90dB ,最小值为 4 5dB ;②对不同耳机组 ,不同频率的耳间衰减值进行双因素方差分析 (耳机×频率 ) ,两种耳机的耳间衰减的差异具有显著性 (F =6 8.5 2 6 ,P =0 .0 0 0 ) ,各个频率耳间衰减的差异也具有显著性 (F =10 .4 16 ,P =0 .0 0 0 ) ;③在插入式耳机组中 ,不同频率的耳间衰减值经单因素方差分析 ,其差异有显著性意义 (F =11.6 30 ,P =0 .0 0 )。结论 插入式耳机因为增大了耳间衰减 ,从而减少了交叉听力及超掩蔽的可能 。

护理干预对学龄前儿童纯音听阈测试的影响

目的:探讨护理干预措施对学龄前儿童纯音听阈测试的影响。方法:将行纯音听阈测试的2 040例学龄前儿童随机分为两组,每组1 020例,用意大利BELL听力计进行纯音听阈测试,对照组按常规方法测试,干预组测试时采取相应护理干预措施。结果:对照组完成纯音听阈测试796例,成功率为78.04%,干预组完成纯音听阈测试878例,成功率为86.08%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过对学龄前儿童纯音听阈测试影响因素进行护理干预,明显提高学龄前儿童纯音听阈测试成功率、准确率,缩短测试时间。

小学生纯音听阈的测试研究

目的：研究小学生纯音听阈特点及听力损失。方法：测试了405名小学生双耳各9个频率的纯青听同。结果：小学生听力损失的检出率为19.2％听力损失的频率分布主要在高频段（4000—8000Hz），听力损失的程度主要在26～40dB之间，男性儿童听力损失出现率（23.6％）高于女性（14．5％）。单耳听力损失的出现率（14．8％）高于双耳（4.4％）。左耳听力损失的出现率（14.6％）高于右耳（9.1％），无性别差异。结论：小学生听力损失检出率常见，听力损失频率及程度、表现，符合噪声对听力早期影响的基本规律。

影响儿童纯音听阈测试的因素分析

目的对影响儿童纯音听阚测试诸多因素的分析，提出相应的对策，以提高测试结果的准确性。方法在本底噪声〈30dB的隔声室内．用ORBITER 922型听力计对3～14岁的816例儿童进行纯音听阈测试。结果传导性聋412例，感音神经性聋65例，混合性聋53例．正常听力286例。结论对纯音听阈测试前和测试中可能产生的影响因素采取相应的对策，能够提高纯音听阈测试结果的准确性。

噪声作业人员纯音听阈测试检查结果的记录与评价

噪声作业人员纯音听阈检查结果是判定劳动者是否患有职业性噪声聋的主要证据。本文结合工作实践,对我国职业医学中纯音测试检查诊断记录现状、记录格式进行梳理,对非标准化的检查诊断记录对实际的不良影响进行分析,对噪声作业人员纯音听阈测试检查诊断记录报告单内容与形式进行探讨,提出包括测试记录、结果修正、听阈计算、结果判定与表述等10项内容的建议。

护理干预在学龄前儿童纯音听阈测试的应用

目的:探究在学龄前儿童纯音听闻测试中的护理干预的应用效果。方法:选择我院耳鼻喉科收治的学龄前儿童100例,均接受纯音听闻测试,随机分成甲组(不接受护理干预)乙组(接受护理干预),各50例。对比两组应用效果。结果:与甲组84.00%相比乙组96.00%测试成功率高(X^2=4.000 P=0.046).与甲组80.00%相比乙组94.00%满意度高(X^2=4.332,P=0.037)。结论:在学龄前儿童纯音听阈测试中,施以护理干预,效果显著,有效提高测试成功率,提高满意度,可推荐。

良性阵发性位置性眩晕患者纯音听阈测试的研究

目的分析良性阵发性位置性眩晕(benign paroxysmal positional vertigo,BPPV)患者的纯音测听结果,探讨纯音测听在BPPV与其他眩晕疾病的鉴别诊断中的价值。方法符合诊断标准的单侧BPPV患者212例(年龄19～82岁,平均55.90±14.25岁),依据年龄分为老年组93例(≥60岁,平均68.26±6.46岁)和中青年组119例(<60岁,平均46.24±10.78岁);依据主诉分为主诉有听力损失组61例和主诉无听力损失组151例。对所有患者均行纯音测听检查,分析结果。结果 (1)212例BPPV患者中,听力正常(所有频率纯音听阈均在25dB HL以内)者79例(37.26%),听力损失133例(62.74%),其中高频听力损失68例(51.13%);老年组听力损失85例(63.91%),中青年组听力损失48例(36.09%),前者高于后者,差异有统计学意义(P<0.001)。(2)133例有听力损失患者中,主诉有听力损失组61例(28.77%),双耳下降27例,单耳下降34例,同侧BPPV25例(73.53%),对侧BPPV9例(26.47%);主诉无听力损失组72例,其中双耳下降65例,双耳听力损失程度一致者12例,听力损失较重耳与BPPV同侧32例,对侧21例;单耳下降7例,同侧BPPV5例,对侧BPPV2例。(3)61例主诉有听力损失患者中,25例与BPPV约同时发生,28例听力损失在BPPV之前发生,2例听力损失在BPPV之后发生,6例不确定。结论 BPPV患者中听力损失的发生率较高,且部分BPPV患者虽主诉无听力下降但纯音测听可检测出有听力损失;即使诊断明确的BPPV患者也应注重纯音听阈测试,以便更深入的进行针对性鉴别诊断,进而采取适当的干预措施。

不同测试环境对纯音气导测定结果的影响

目的 了解测试环境对纯音气导测定结果的影响。方法 分别在65dBA环境和隔音室(<30dBA)环境下测试44耳并记录 0.5K、1K、2K、4K频段纯音听阈。结果 环境噪声对 0.5K、1K影响有显著性,2K、4K不明显;0.5K频段下听阈没有相关性,1K频段有一定显著相关性,呈一定函数关系。结论 测试环境对结果的影响不均等,主要与其噪声频率有关,故不能凭经验修正测试听阈,纯音测试一定要在隔音环境(<30dBA)下进行。

认知功能障碍老年人纯音听阈及言语识别能力测试

目的探讨认知功能障碍老年人纯音听阈和普通话快速噪声下言语识别能力特征。方法以2018年10月~2020年4月因听力下降行纯音测听及言语识别能力测试的78例老年人为研究对象,年龄60~95岁,平均72.62±8.56岁,其中男42例,女36例;根据简易智能精神状态量表(mini-mental state examination test,MMSE)得分将对象分为认知障碍组33例,认知正常组45例;两组对象分别进行纯音测听(pure tone audiometry,PTA)、快速噪声下言语识别测试(quick speech-in-noise,Quick SIN),以信噪比损失值(signal-to-noise ratio loss,SNR loss)作为噪声下言语识别测试结果,比较不同认知功能状态的老年人听力损失程度和信噪比损失程度的差异,以及各频率听阈和信噪比损失检出率。结果认知功能障碍组Quick SIN测试SNR loss值(8.98±7.25 dB)高于正常组(4.57±5.28 dB)(P<0.05);认知功能障碍组Quick SIN测试SNR loss者25例(75.76%,25/33),其信噪比损失程度以中度为主(42.42%,14/33);认知功能正常组Quick SIN测试SNR loss者36例(80.00%,36/45),信噪比损失程度以轻度为主(46.67%,21/45),两组间差异有统计学意义(P<0.05)。认知功能障碍组125、250、500、1000 Hz频率平均听阈值(分别为25.61±13.74、25.15±14.87、31.21±18.03、37.12±18.03 dB HL)高于认知功能正常组(分别为22.67±9.63、20.33±11.84、25.33±13.46、30.56±13.62 dB HL)(P<0.05),两组2000、4000、8000 Hz频率纯音听阈差异无统计学意义(P>0.05)。结论认知功能障碍老年人以中低频听力损失为主,且言语识别能力较认知功能正常老年人差。

让纯音听力测试回归本质

临床听力检测在整个听力学的实践中起到非常重要的纯音作用。笔者曾在另外一篇小词典中指出和耳科学不同的是，临床听力学的检测是一门用时间（秒）、强度（dB）、频率（Hz）、百分比（％）等单位来计量的学科，在诊治听力疾病中，通过物理和心理声学的技术手段对患者个体的主观描述进行量化和诊断，

声反射联合纯音听阈测试在突发性耳聋中的应用价值

目的研究对突发性耳聋患者给予纯音听阈测试、声反射联合检测的诊断价值。方法选取本院2016年2月—2017年2月收治的200例突发性耳聋患者作为观察对象,所有患者均给予常规对症治疗2周。治疗期间每隔3~5 d对患者进行纯音听阈测试、声反射联合检测,并根据检测结果合理调整治疗方案,记录检测不同时间点的检测结果。结果治疗后不同时间点听阈测试结果均低于治疗前(P<0.05);治疗后不同时间点声反射通过耳数量均比治疗前高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论声反射对听力水平能够快速做出准确的判定,与纯音听阈测试联合使用可以客观评价突发性耳聋患者的听力情况,评估治疗方案的疗效,对提高治疗水平提供诊断依据。

纯音听阈测试、耳蜗电图及眼震视图检查在梅尼埃病诊断中的应用

目的探讨纯音听阈测试、耳蜗电图及眼震视图检查在梅尼埃病诊断中的应用价值。方法选取2016年4—11月兰考第一医院耳鼻喉科诊断为梅尼埃病的31例患者(39耳),所有患者均接受纯音测听及眼震视图检查,其中11例患者接受耳蜗电图检查,对结果进行分析。结果纯音测听均表现为感音神经性耳聋,按照听力曲线的类型分类,低频下降型9耳(23.1%),高频下降型17耳(43.6%),平坦型7耳(17.9%),高频+低频下降型6耳(15.4%)。11例患者耳蜗电图均可引出,阳性率为45.46%(5/11)。眼震视图检查异常主要表现为前庭双温试验异常,异常率为67.74%(21/31)。单侧半规管轻瘫者14例;双侧半规管轻瘫者7例。结论对于早期可疑梅尼埃病,结合纯音测听、耳蜗电图和眼震视图检查有助于提高早期诊断率,监测疾病进展。