论我国纳税人保护机构的设立

目前我国依然缺乏全面系统的纳税人保护基本法，对纳税人基本权利的保护主要依据《税收征管法》进行，虽然其在纳税人权利保护上起到了重要作用，但对纳税人权利保护的制度设计与实施都难尽人意。本文从纳税人的保护着手来谈对纳税人权利保护机构设立的具体措施。

纳税人保护主义视角下欠税公告制度省思

欠税公告是税务机关对未依法及时足额缴纳税款的纳税人实施的行政行为,对于督促纳税人履行义务、保障税源收入和维护征管秩序具有积极作用。但是,该制度实施二十余年来,因使用过于宽泛频繁、缺乏完备的配套保障措施,已与征管实践发生严重脱节,不仅存在形式化和程序空转之嫌,而且不利于保护纳税人权利。现行欠税公告制度沿袭的是国库中心主义的传统,其片面强调欠税的客观事实,而忽视了税收作为公法之债其权利实现主要基于请求权,且过于强调事后的“声誉罚”,缺乏对税收征管中的风险防范与过程性控制,未能体现纳税人本位的法治理念。完善欠税公告制度应当遵循程序正当原则,在实践中秉持慎用、少用的立场,同时规范具体操作的程序规则,加强与配套程序的协调。通过督促纳税人自觉缴纳欠税,防范和化解欠税风险的发生、累积和扩散,从而达到维护税收征管秩序、保障财政公共利益的目的。

从纳税人权利保护视角看大数据下共享涉税信息的界定

随着信息时代的到来,大数据技术背景下的涉税信息共享成为摆脱税收征管困境的有效途径。而在公权与私权交错的涉税信息共享过程中,基于税务机关"一网打尽"式实践做法,导致纳税人权利缺乏可预期的保护。欲寻求纳税人权利保护路径,界定涉税信息共享中的"涉税信息"就显得至关重要。厘清涉税信息内涵应成为保护纳税人权利的起点,并构建以合法性、关联性、合目的性和必要性为一体的涉税信息认定标准。

纳税人权利保护视角下的《税收征管法》修改考量

"制度化的权利"才是真实的权利。我国缺乏全面系统的纳税人保护基本法,纳税人的基本权利主要依据《税收征管法》,虽然其在纳税人权利保护上起到了重要作用,但对纳税人权利保护的制度设计与实施都难尽人意。在《税收征管法》修改酝酿之际,纳税人权利保护成为需要进一步探索和解决的课题。立基于纳税人权利保护理念,着眼于修改纳税人的概念条款;系统规定纳税人权利体系;增强纳税人权利保护的可操作性;以责任法治来规制相关机构的权力;完善税收征管法中的纳税服务法律体系建设;改善税务行政复议与税务诉讼条款等等系列化、层次化的建设性变革,有利于以权利义务为核心构筑我国的《税收征管法》,提高税收法治程度。

美国纳税人权利保护的立法特点及其对我国的启示

20世纪80年代中后期,随着纳税人权利运动的兴起,纳税人权利保护成为现代税法的主流话题。在此背景下,西方主要发达国家相继修法立制,颁布了保护纳税人权利的专门法律,而美国更是通过其完备的立法将纳税人权利保护的立法推向一个新的高度。

论税法的核心价值与纳税人权利保护

税法的核心价值观念,对于其法之合理性提供了重要的判定标准。本文以税法的核心价值论为切入点对纳税人权利保护问题进行研究,探讨税法核心价值与纳税人权利保护的关系,并针对我国目前纳税人权利保护的不足提出相关的政策建议。

纳税人权利保护的国际比较与借鉴

世界各国尤其是发达国家不仅在法律中明确规定纳税人权利,而且十分重视通过司法保护、行政保护等手段确保纳税人权利的实现。随着法制建设的加强,我国日益重视纳税人权利保护,但与国外相比,无论是纳税人权利的规定范围,还是纳税人权利的保护力度,都还存在一定差距。本文通过分析中外纳税人权利保护制度,旨在提出适合我国国情的保护纳税人权利的立法选择。

论纳税人权利保护

纳税人权利是指纳税人依据宪法和法律法规享有和行使的权利。与国外发达国家相比,我国对纳税人权利的保护仍存在税收法定主义缺失、税收立法权配置不清晰、缺乏系统的纳税人权利保护专项法规等立法上的不足,同时在现实中亦存在严重缺失。目前,我国要实现税收法治,应以民主、法治和人权的原则为指导,采用立法、行政、司法以及社会保护的形式建构我国纳税人权利保护的立体网络。

数据化税收征管中纳税人信息保护问题研究

在大数据背景下,为缓解税务机关的信息弱势地位而赋予其信息特权,但随着数据化税收征管模式的不断推进,税务机关与纳税人之间的动态平衡再次被打破。纳税人信息保护不足的问题逐渐突显,主要体现在税务机关对纳税人信息的过度采集、信息保密范围过于局限、纳税人救济渠道不畅等方面。从理念选择与制度完善的角度出发,提出数据化税收征管中纳税人信息保护的进路,以期构建一套具有可操作性的纳税人信息保护法律体系。

论为纳税人服务保护纳税人权益:理论、内容及政策措施

本文从税收的性质、纳税人的主体地位和建立"服务型"政府与"服务型"税收等角度对保护纳税人权益进行了理论分析,探讨了纳税人权益的基本内容,论述了保护纳税人权益的国外经验及其借鉴,并提出我国有效保护纳税人权益的政策措施。

澳大利亚纳税人权益保护经验介绍

澳大利亚从完备的立法、行政执法、司法、纳税人协会等手段全面保证了纳税人权益,本文就此做了较详细的介绍,以期对我国纳税人权益保护的提升有所帮助。

论“营改增”试点中的三组博弈——以纳税人权利保护为视角

本文从政府与纳税人、中央与地方和不同区域间三组博弈的角度探析了当前"营改增"改革中纳税人权利保护税制建设的可能路径选择。首先通过分析"营改增"试点中三组博弈表现,接着阐述三组博弈中我国纳税人权利缺失原因,最后旨在提出适合我国国情的营改增保护纳税人权利的立法选择。

论纳税人信赖利益保护

2004年7月1日开始施行的《中华人民共和国行政许可法》确立了行政相对人的信赖利益保护原则。本文试从纳税人信赖利益保护的具体内容、意义、我国实施的现状及改善方式等多方面论述纳税人信赖利益保护的问题。

纳税人权益保护视野下税务执法“首违不罚”清单制度之完善

税务执法“首违不罚”清单制度是在税务实践中贯彻“以人为本”执政理念而生成的,其着眼于纳税人权利的保护,有助于增进征纳双方的相互理解和支持,更好地促进税法遵从。当前,该制度仍存在如下不足:一是立法设计存在空缺,进而引发纳税人免罚“豁免权”受损;二是“首违”界定模糊不清,容易导致税务执法机关裁量权的滥用;三是征纳双方关系失位,纳税人诉求得不到回应;四是制度配套措施不够完备,易对纳税人纳税信用造成负面影响。为此,文章从纳税人权益保护路径切入,提出了以下几个方面的完善措施:首先,落实税收法定,加快程序简化进程;其次,统一裁量基准,明确冲突适用规则;再次,搭建征询平台,试行“互动式”机制;最后,完善配套措施,加强执法痕迹管理。

论我国纳税人权利保护机构的设置

目前我国对纳税人权利的保护还很薄弱,对税务机关的监督和引导力度不够。本文试从纳税人权利保护的必要性出发,并借鉴国外发达国家设立专门的监督机构和民间协会取得的良好效果的经验,试述我国对相关纳税人保护机构的设置,完善对纳税人权利的保护。

韩国纳税人权利保护官制度及启示

纳税人权利保护官制度,是韩国纳税服务体系的重要内容。韩国纳税人权利保护官制度,是对纳税人的事前、事中保护制度,具有浓厚的纳税人权利本位色彩。借鉴韩国纳税人权利保护官制度,顺应纳税人权利保护的发展趋势,对我国当前优化纳税服务、促进征纳和谐、助力改革深化具有重要意义。

税制改革中纳税人权利救济体系的反思与重构--以税务行政复议与税务诉讼的自由选择为中心

随着我国纳税人权利意识的逐渐觉醒,纳税人权利保护及其救济途径备受关注。然而无救济即无权利,基于税务纠纷案件频发的现实,应突破当前纳税争议解决困境,减少税务争讼诉累,重铸纳税人权利救济体系。值此《税收征管法》修法之际,有必要进一步强化纳税人保护理念,擎征纳双方利益平衡之原则,实现纳税人自由选择税务行政复议或税务诉讼,以提升纳税服务质量及救济保障水平,切实维护纳税人的合法权益。

税收程序性权利及其对纳税人权利保护的意义

在税收征纳活动中，如何保护纳税人的权利成为各国税收立法和执法关注的焦点问题。而通过程序制度和赋予纳税人相关的程序性权利，是保护纳税人权益和实现税收法治目标的关键，因为在税收征纳过程中，税收程序性权利是纳税人享有的富有动态意义和程序保障价值的权利，它使程序公正的机理得以建立，对制约征税权力滥用、保证纳税人对程序的参与和人格尊严有重要意义。

税务代理与纳税人权利保护

国家税务总局提出要于2020年基本实现税收现代化。无论是被纳入征管体系,还是归属于服务体系,税务代理制度在维护纳税人权益、推进税收现代化的过程中都发挥着越来越重要的作用。委托税务代理是纳税人的权利,需要我们不断完善税务代理法律体系,明确税务代理人独立的中介地位,积极引导注册会计师、律师进入税务代理行业,扩展税务代理业务范围、大力发展高端业务,加强对税务代理业的双重监管,促使税务代理制度朝着科学规范、高效便民的方向发展。