纳税人协力义务制度的完善方向与路径——保障纳税人权利的研究进路

有关征税主体与纳税主体的权利与义务的规定,是各国税法至为重要的内容,由此使税法权利与税法义务具有了税法学基本范畴的地位。由于诸多方面的原因,我国税法更加侧重于对税法义务,特别是纳税主体的税法义务作出规定。征税机关在税收征管实践中,也非常强调纳税人纳税义务的履行。在这样的既存条件下,完善税法义务的设计显得尤为重要。纳税人协力义务作为税法义务的一个重要内容,是从规制负担行为的角度保障纳税人权利的关键,但其在我国理论界还没有得到足够的重视。因此,需要突破既有研究的局限,从理论上对纳税人协力义务施以梳理和分析,对我国纳税人协力义务制度的完善提出理性的建言。

自动情报交换中我国纳税人权利保护的完善

近年来,在各国及国际组织的大力推进下,自动情报交换已成为跨国情报交换发展的方向和趋势。然而,现行自动情报交换制度对纳税人权利保护力度不足,仍存在纳税人信息保密水平较低、纳税人参与制度缺位以及缺少对纳税人救济权保护的专门规定等问题。为解决这些问题,在实体法上,需要着眼于制定专门法律规范或修改现行规章、增加并细化对税收信息泄露惩罚的规定、完善纳税人参与权及救济权的规定;在程序法上,需要从建立信息泄露报告制度、落实信息搜集监督制度以及引入国际税收仲裁制度等方面,完善我国自动情报交换中的纳税人权利保护。

涉税信息共享背景下自然人的纳税人信息权保护研究

涉税信息共享是推进建立现代税收征管制度的重要环节。自然人的纳税人信息权是纳税人重要的权利,保护纳税人信息权与保护纳税人权益的立法倾向相契合。税务机关存在重视税收征管而忽视纳税人信息权保护的问题,导致目前纳税人信息权保护存在部分空白。为加强对纳税人信息权的保护,将权力行使限制在正当合理的范围内,税法应与《个人信息保护法》相衔接,严格管理涉税信息,加强对税务机关进行涉税信息共享的监管并确保纳税人获得事后救济的权利。

纳税人基本权:理论范式与中国语境

面对我国纳税人权利保护不力的现状,有学者提出应当引入日本学者北野弘久"纳税人基本权"理论。纳税人基本权理论强调从税收收入和支出两个角度分析问题,本质上是公民基本权利在税法领域的具体映射;其具有提升纳税人权利位阶、将纳税人权利体系化和强调税款支出环节纳税人保护等方面的积极作用。但我国尚不是实质意义上的"税收国家",《宪法》对税款用途的规定比较模糊,税法制度在主体层面形成"负税人—纳税人"的二元结构,纳税人诉讼在现行制度语境中也缺乏适用空间。因此,我国不宜将"纳税人基本权"作为税法建制的逻辑起点,而应当通过预算监督、税收救济等相关制度的完善,推动纳税人权利保护水平的整体提升。

大数据背景下我国纳税人信息权与相关权力的冲突与协调

纳税人信息权与相关权力在日益增多的博弈中产生了不少冲突,这些冲突可被归纳为纳税人信息权与税务机关涉税信息管理权间的冲突和纳税人信息权与其他公众知情监督权间的冲突两个方面。为缓和、解决这些冲突,我国有必要从多方面尤其是从立法完善和法律适用实践层面对相关诸权力加以协调。为此,我们应站在促进我国纳税人信息权与相关权力协调的高度,研拟、制定、完善纳税人涉税信息保护、涉税信息管理及相关诸权力间互动等不同场景下的具体对策,以确保相关诸权力间协调的顺利实现。

纳税人知情权及其实现

纳税人知情权是指纳税人对国家在税款征收、税款管理与税款支出过程中相关信息知悉与获取的权利,主要包括纳税人对税收政策制订、税收政策内容、税收管理程序、税款支出方向与效率等方面信息的知情权。虽然目前我国在扩大纳税人知情权上已有一定的成就,但是相对于完整的纳税人知情权而言,其不足也是显而易见的,因此需要加以改革与完善,确保纳税人知情权的实现和全社会依法治税良好氛围的形成。

促进我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调的法理思考

近年来,随着纳税人权利保护与个人信息及企业数据保护等观念兴起,对纳税人信息权的法律保护日渐受到重视,但往往易失之偏颇,引发其与涉税信息管理权间的摩擦,故需要对其妥加调适,使之趋于平衡协调。由此有必要对我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调的促进问题从法理层面加以思考。促进我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调不但具有必要性的支撑,而且具有现实基础的保障。在促进我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调时,应遵循平衡协调、以纳税人为中心、税收法定、比例原则、公平信息实践诸原则及正当程序等原则理念,在此基础上形成相应类型化界分和场景化治理的整体思路,进而基于涉税信息管理与保护场景中三个不同的观察向度,提出具体的优化路径。

论我国纳税人知情权的保护

2009年11月6日国家税务总局发布了《关于纳税人权利与义务的公告》,公告中列举的第一项权利就是纳税人知情权,纳税人知情权是纳税人权利体系的基础,是享有其他纳税人权利的前提,纳税人知情权的实现不仅直接关系到纳税人权利的实现,还关系到国家与纳税人之间的税收法律关系的界定,而目前我国对纳税人知情权的保障并不完善,真正实现对纳税人知情权的保护需要立法、执法、司法与守法等环节的相互协调。

我国纳税人知情权法律保护研究

列宁曾经说过：“没有公开性而来谈民主是很可笑的。。”而当人民的知情权没有保障的时候，公开性根本没有得到实现的可能。现代国家被打上了“租税国家”的烙印，伴随着纳税人权利意识的觉醒，“纳税人知情权”这一关键词进入了公众的视野，并受到越来越多的关注。

论纳税人的知情权

纳税人的知情权是指纳税人有了解税制的运行状况、税款的用途及对与其纳税有关的各种信息或资料提出质询的权利;纳税人在行使知情权这一宪法性权利时不能侵害其他主体的民商权利;纳税人的知情权包括对税收立法的知情权、征税管理的知情权、税款使用的知情权、税收程序知情权及请求救济知情权等;对纳税人知情权的保护包括完善相关立法、强化税务人员的法律责任、健全税收司法制度、树立对税收的自我保护意识等方面;只有全面保护纳税人的知情权,才能切实贯彻"税收中性"原则;这对依法保障纳税人的合法权益,促进税收法治建设具有重要意义。

纳税人基本权与税文化——《纳税人基本权研究》序

中国税和西方税可谓形同而实异,两者都是一种基于权力的交付,带有强制性,但所承载的文化完全不同。中国税文化为收益型税文化,西方税文化为负担型税文化。其折射出来的政治差别是在收益型税文化中,收税人是主人;在负担型税文化中,纳税人是主人。近年来,纳税人权利研究开始进入国人的视野。《纳税人基本权研究》是这个研究的一个可贵的尝试。

纳税人知情权的法律保护

我国纳税人知情权的提出源于2001年修改之后的《中华人民共和国税收征收管理法》（下文简称《税收征收管理法》）,该法第7条规定,税务机关应当广泛宣传税收法律、法规、普及纳税知识,无偿为纳税人提供纳税咨询服务。第8条规定,纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规、政策的规定以及与纳税程序有关的情况。

纳税人程序抵抗权之构建

处于弱势地位的纳税人权利的增强是税法研究的重点,也是强化对征税权制衡的路径之一,而建立在宪法抵抗权基础之上的纳税人程序抵抗权是值得关注的一项权利。纳税人程序抵抗权的合理性与税收特性相关联,以社会契约论、行政行为有限公定力为构建基石,在当下税收征纳现实中的紧迫性尤其突显。纳税人程序抵抗权之要素包括抵抗对象、抵抗时空、抵抗方式。此外,抵抗权必须在必要的限度内,受到抵抗意思和比例原则的限制。

大数据背景下的纳税人信息权及其构建研究

随着纳税人信息权及其构建日益引发各界高度关注,有很多围绕其展开的问题亟待厘清和解决。这需要在明确纳税人信息权的相关范畴、法律定性及其与相关范畴间关系等问题的基础上进一步拓补:不但要采用纳税人信息权来指称纳税人所应享有的这一相关权利,而且应明确纳税人信息权系一种兼具人格权属性与财产权属性,但更偏重于财产权属性的新型权利,而非法益或所有权等固有权利,同时还应明晰纳税人信息权与个人信息权及企业数据权益等相关范畴间存在的承继与发展关系。进而可通过考察纳税人信息权在域外的产生及在域外几个颇具代表性经济体的演进历程等问题,揭示出其对我国相关权利构建与完善的启示。这些学理分析不仅要求在理论研究和实务中,明晰纳税人信息权的涵义、法律属性及其与相关范畴间的关系,而且要在立法层面对纳税人涉税信息及其上位概念的内涵与外延等基础性内容予以周延规定,同时在相关立法和法律适用实践中,还应明确对纳税人涉税信息相关权利一体但分层的法律保护观。

税制改革中纳税人税收选择权的理论拓补与体系建构--基于司法实践的考察与反思

在深入推进“放管服”改革、优化营商环境工作进程中,纳税人越来越可以在申报纳税、享受优惠时选择适用各级税法规范。司法实践显示,允许纳税人作出选择的税收选择规范存在文本结构不明确、范围边界不清晰、保障规则不完善等突出问题。问题的解决之道在于将纳税人税收选择规范内含的税收选择权在税收法律中正式确立、充分保障,如此方能有效指导税收选择规范的制定、执行与救济。纳税人税收选择权的法律确立与法治保障的理论基础是:税法基本原则孕育税收选择权产生、税制简化改革推动税收选择权发展、税收筹划权导引税收选择权升华,并具有强化税收治理的民主参与、修正国家治理的税权运行弊端两大实践价值。纳税人税收选择权的体系化建构,对外要恪守税法基本原则、对内要区分不同构成要件和征管程序的选择空间差异。在厘定行权边界后,纳税人税收选择权及其规范的法治化,还应从健全规范的制定、严格规范的执行、保障规范的救济等方面具体展开。

论纳税人知情权及其保护

纳税人知情权是纳税人权利体系的一项重要内容。从不同的角度对其进行考量,可以将其视为一种政治性权利、个人权、请求权或者人民所行使的税权。纳税人知情权的内容可以从广义和狭义两个层面来认识。从一般知情权的角度看,纳税人知情权是人民所普遍享有的知情权;从纳税人的角度看,纳税人知情权仅指对涉税事项的知情权。完善我国纳税人知情权制度主要应增强公民权利意识,完善法律制度,疏通救济渠道。

论我国纳税人秘密权保护的立法完善

我国现有的税收立法已经对纳税人秘密权保护作出了规定,但现有的纳税人秘密权保护制度极不完善,不利于具体适用和实际操作,亟待解决的问题是完善纳税人秘密权保护的立法,应对纳税人秘密权的权利主体、义务主体、保密客体、例外情形、侵权责任和救济途径等作出明确具体的规定,在税收立法上完善纳税人秘密权保护制度。

政府审计信息披露如何满足纳税人知情权

[题要]我国政府审计信息披露是广大纳税人关注的热点之一。本文从介绍我国政府审计信息披露现状出发,着重分析政府审计信息披露的立法、内容、方式、时间等,提出如何有效解决政府审计信息披露满足纳税人的知情权的方法。

我国纳税人信息权建构研究

数据经济不断发展,信息成为炙手可热的资源,纳税人信息价值不断凸显,信息安全成为影响社会发展重要因素,如果忽略纳税人与之相关的权益保障需求,将会阻碍现代化财税体制改革,背离经济高质量发展主题,降低纳税人税收遵从度。在此背景下探讨纳税人信息权建构的必要性与可行性,需要厘清纳税人信息权的各项权利要素界定好相关范畴,将法定第三方应当纳入纳税人信息权法律关系范围内,形成纳税人信息权法律关系的闭环。宪法赋予公民的财产权、人身权是纳税人信息权是权利基石,纳税人信息权兼具人格权与财产权属性,处于发展完善中的新型权利。明晰纳税人信息权与个人信息权、个人隐私权的关联与界分,确认纳税人信息权独立的法律地位,并非个人信息权的衍生性权利。依据纳税人信赖利益保护原则确立纳税人信息权的各项权能。