我国开放纳税人诉讼的必要性及对策

纳税人诉讼是纳税人基于行政机关的不合理用税行为向法院提起的一种特殊行政公益诉讼。在我国开放纳税人诉讼,一方面能更好地以私权制约公权,另一方面能切实保障纳税人的实体权利。我国开放纳税人诉讼必须注意对适格当事人、代表人诉讼和举证责任等诉讼制度的具体安排。

论我国纳税人诉讼制度的构建

依据"人民主权思想"和"税收价格论"及西方国家的实践经验,我国应建立纳税人诉讼制度。这是防止和纠正公共财政资金浪费的重要途径。建立纳税人诉讼制度需要正确判断纳税人诉讼的性质、明确纳税人诉讼的主体资格、受案范围和请求事项,并提出相应的保障措施等。

构建我国纳税人诉讼制度初探

税收体现了国家与公民之间的财产关系,公民纳税以政府提供公共服务为对价,为保证税收真正地实现"取之于民,用之于民"的目的,当代法治先进国家纷纷建立了保障纳税人用税监督权得以实现的纳税人诉讼制度。在我国,建立纳税人诉讼制度不但是必要的,而且具有可行性。

美国纳税人诉讼制度分析及其对中国之借鉴

监督政府的财政活动是规范政府运作的重要方面,纳税人诉讼在其中发挥了重要作用。纳税人诉讼制度的典范是美国,但其在联邦和州、地方层面上存在较大差异。我国现实中出现的纳税人诉讼实践与美国存在若干异同:其中,原告资格认定是两者共同的难题,而纳税人诉讼中的具体被诉行为存在若干差异。应以修改《预算法》为突破口,结合现有法律资源,构建我国纳税人诉讼制度的短期、中期和长期方略。

我国纳税人诉讼的权利本原与制度构建

纳税人诉讼是指公民、团体以纳税人的身份,针对行政机关违法支出来源于税收的公共资金而向法院提起的诉讼。纳税人诉讼有助于加强财政监督力度,防止和控制国家公共资金的流失,建立廉洁、节约型政府。纳税人的权利是税收征收与使用过程的统一,纳税人诉讼是用税监督权的司法化。构建我国纳税人制度应当设立纳税人诉讼的前置程序,明确原告资格、受案范围、举证责任,并通过诉讼费用承担、胜诉奖励激励纳税人积极地参与公益诉讼。

肯尼亚的纳税人诉讼——公共资金支出权的司法审查

尽管肯尼亚设计了精巧的宪法机制控制公共支出,但肯尼亚公共资金管理不善的情形仍然大量存在。在肯尼亚政府公共资金支出的政治调控远远不够的情形下,法院接受纳税人诉讼以阻止公共资金的非法支出所引起的对公众的损害。纳税人诉讼是指任何已经为其不动产或动产缴纳了税收的人代表所有的纳税人所提起的诉讼。法院享有足够的裁量权去决定哪些案件里纳税人有诉讼资格,这使法院能够在对政府行为进行审查和保证政府正常运作之间保持平衡。纳税人诉讼将不仅大大有助于对公共支出的控制,而且也给予政府足够的财政空间实施其任务。

美国纳税人诉讼的模式及对我国的启示

美国联邦和大部分州都以普通法或判例法的形式确定了纳税人诉讼制度,这些制度力图在纳税人的民主权利和行政效率之间寻求最佳的平衡点。我国目前尚未建立纳税人诉讼制度,但该制度是顺应民主法治发展的趋势的。美国纳税人诉讼制度不仅能够在我国应否确立该项制度的问题上给予实践的指引,而且在具体的制度设计上也提供了重要的参考依据。

纳税人诉讼基本问题探讨

美国、英国、日本等发达国家均建立纳税人诉讼制度,事实证明,纳税人诉讼制度对于监督政府征税和使用税收均发挥了重大的作用。作为社会主义国家的中国能否建立纳税人诉讼制度以及应该怎样建立一套适合中国的纳税人诉讼制度是摆在我们面前需要解决的一个重要问题。

我国建立纳税人诉讼制度的思考

美、日、英、法等国的纳税人诉讼制度在监督国家用税上发挥着很大的作用。我国税收不正当使用的情况非常严重,出于纳税人保护、政府信用建设和宪政完善之需,我们有必要建立纳税人诉讼制度。本文通过对税的概念和税的基本原则做新的解释,跳出了传统税收理论的误区。最后对纳税人诉讼制度的框架做了简单的设计。

公法之债视阈下的公权力与私权利——基于税收法律关系与纳税人诉讼的思考

公法之债理论认为,公法中同样具有如同民法之债特征的公法之债,其中税收债务为中心内容。在我国公共财政支出的现状下,以公法之债为视角审视纳税人私权利与政府公权力,建立以纳税人身份通过司法权审查政府不当支出行为的纳税人诉讼制度,对二者在法治框架下的和谐共进将不无裨益。

我国公众参与国家财政投入监管的司法实现路径——纳税人诉讼制度的构建

司法所具有的独立公正的内生特质促使法官不易受制于利益集团的影响,加之现代社会要求司法功能由原有的"解决微观个体之间纠纷的功能"逐渐向"公共干预的功能"进行转变,因此,纳税人诉讼成为我国现有政治体制下更为高效和更为直接的公众参与国家财政投入监管的实现路径。在具体构建我国纳税人诉讼制度时,有两个问题需特别注意:一是应从效率的角度考虑赋予纳税人集团以诉讼主体资格,二是在我国现有用税监督基本法律制度缺位的情况下,考虑司法组织创新。

美国纳税人诉讼制度及其启示

美国是当今世界上纳税人诉讼制度最发达的国家,其纳税人诉讼就是赋予纳税人诉权以起诉地方政府违法支出的一种公益诉讼制度,在地方政府财政行为法治化的进程中起到了不可忽视的作用。研究这样一种独特的公益诉讼制度,对构建我国纳税人诉讼制度有重要启发价值。

纳税人诉讼的价值分析

纳税人诉讼中的“纳税人”,包括纳税义务人以及与纳税义务人地位类似的代扣代缴义务人、负税人。我国目前不允许纳税人针对政府违法使用公共资金的行为提起行政诉讼。而通过论述,文章认为纳税人诉讼具有全面实现行政诉讼功能、救济纳税人人权利,全面体现法律的公平、正义和自由的价值。

财政关系法治化进程中“纳税人诉讼”的多重视角解析——评《政府间财政关系法治化研究》

政府的财政关系是关系到国家财政体制是否健全的重要影响因素，只有全面规范财政关系，确保国民利益，才能推进国家的经济发展和社会稳定。

纳税人诉讼制度研究

公共财政资金浪费的日益严重,客观上需要诉讼立法加以保障和有效实施,而纳税人诉讼正是发挥公众在财政监督中的作用,实现纳税人公益诉权从理论到实践的重要途径。本文针对目前我国纳税人诉讼制度在法律上的空白以及现行法律在税收监管方面存在的问题,在借鉴国外立法经验的前提下,从现实和法理的角度出发,提出了建立具有中国特色的纳税人诉讼制度的构想。

纳税人诉讼研究的文献计量可视化分析

目次一、背景、问题与方法二、萌芽兴起阶段:1984~2003年三、全面发展阶段:2004~2013年四、聚焦拓掘阶段:2014年以后五、结论一、背景、问题与方法近年来,财政乃国家治理之基础和重要支柱、法治中国等理念深入人心,依法行政、依法理财、依法治税也不断取得进展,但是,财税法治实践中仍然给我们提出了不少亟须解决的问题和未曾面临的新问题。仅从近年来财税领域公开的裁判文书来看,案件数量持续以较大增幅上涨。

纳税人诉讼的可行性研究——以纳税人原告资格为视角

纳税人诉讼在一定程度上即是否给予、在何种程度上给予纳税人原告资格的问题。在我国当前社会背景下,由于法律依据有所不足,以及行政权与司法权的界分要求司法审查保持适度的理性和克制,纳税人诉讼完全放开的法律条件尚不成熟。笔者建议,构建我国的纳税人行政诉讼制度,可以从两个方面入手:一方面,可通过扩张解释突破传统的诉之利益理论,赋予纳税人以行政公益诉讼原告资格;另一方面,也要对纳税人原告资格作出必要限制,并通过前置审查程序,限缩纳税人诉讼的范围。

纳税人诉讼基本问题探讨

美国、英国、日本等发达国家均建立纳税人诉讼制度,事实证明,纳税人诉讼制度对于监督政府征收税收和使用税收均发挥了重大的作用。作为社会主义国家的中国能否建立纳税人诉讼制度以及应该怎样建立一套适合中国国情的纳税人诉讼制度是摆在我们面前需要解决的一个重要问题。

试论我国纳税人诉讼制度的构建

在我国,建立纳税人诉讼制度是保护公民私有财产权、建设公共财政和法治政府、推进宪政国家建设的重要保障,具有现实迫切性和深远意义。从诉讼法上对纳税人诉讼的受案范围、主体资格、举证责任分配等作出特别规定,并赋予纳税人对税款使用的监督权利以建立纳税人诉讼制度,可以有效弥补纳税人权利体系的缺陷。

论我国建立纳税人诉讼的可行性

建立纳税人诉讼制度,是保护公民私有财产权、推进宪政国家建设的重要保障。纳税人诉讼在经济法学上具有经济公益诉讼的本质,同时也具有税法学和行政法学的理论基础。美国和日本纳税人诉讼制度的有关立法及司法实践经验,体现了纳税人诉讼制度是实现公民监督权的重要方式,也是完善税收法律救济必然途径。建立符合中国国情的纳税人诉讼制度,应特别注重纳税人诉讼的受案范围、主体范围、举证分配、诉讼奖励及制约机制等微观层面的制度构建。